Welche Filme habt ihr zuletzt geschaut?

[Don Mchawi]

Der letzte König von Schottland

Aber einen guten Film gab es dann letztendlich doch.
Auch eine wahre Geschichte:
Ein schottischer Arzt, gespielt vom großartigen James McAvoy, möchte aus der öden Provinz raus und geht nach Uganda. Dort freundet er sich durch Zufall mit dem neuen Präsidenten (oscarprämierte Sensationsleistung von Forest Whitaker) an und wird sein Leibarzt. Nach und nach merkt er, dass der so sympathische Führer ganz schön Dreck am stecken hat und er wird tiefer und tiefer in diese Machenschaften verstrickt.

Fand ich sehr unterhaltsam und an einer Stelle haut der Film einen eine Schockszene rein... meine Güte. Ich kann Splatter etc. eigentlich ab. Aber das kam so plötzlich...puh. Ich rätselte den ganzen Film, warum der eine FSK 16 hatte, aber danach wunderte ich mich fast, dass der nicht noch höher bewertet wurde. Ansonsten ist das natürlich großes Schauspielkino. Und am Ende wird es sauspannend... zumindest für mich, der die wahre Geschichte nicht kannte.
Allerdings ist der Film mehr Groteske als Charakterstudie. Es hätte tiefer gehen können.

7/10

Also besonders große Fimkunst gab es am Wochenende nicht, aber man kann ja nicht immer Glück haben.

Ist keine wahre Geschichte
Nicholas (der schottische Arzt) ist ein fiktiver Charakter, der Rahmen um idi Amin, Obote und die Flugzeugentführung ist aber natürlich historisch.
Whitaker ist wirklich das beste am Film, richtig gute Leistung und er stellt Idi Amin auch wirklich glaubhaft dar.
Ansonsten stimme ich dir bei deiner Einschätzung zu, könnte tiefer gehend sein, Nicholas' Rolle könnte auch (noch) mehr hinterfragt werden, beispielsweise auch, mit welchen Einstellungen er überhaupt erst in die Geschichte reinrutscht. Im Film wird das ja ein wenig auf jugendliche Naivität reduziert, da hätte man mehr raus holen können. Trotzdem ein guter Film, der auch auf ein Thema aufmerksam macht, dass sonst eher unter dem Radar läuft.
Kann dir auch die Buchvorlage empfehlen, die (liegt ja auch in der Natur des Mediums) auf ein paar Punkte tiefer eingeht, sich aber trotzdem echt schön und flüssig liest (habe allerdings die dt Übersetzung gelesen). Wenn du den Film mochtest und du dich nochmal in das Setting begeben möchtest, hol dir auf jeden Fall das Buch. Das letzte Drittel ist auch in der Handlung komplett anders, d.h. dort erwartet dich auch inhaltlich Neues. Vermute aus Budgetgründen und um mehr Bezug zu einem international bekannten Ereignis wurde im Film die 1976er Flugzeugentführung nach Entebbe als Endpunkt genommen und nicht wie im Buch der 1979 von Idi Amin begonnen Kagera-Krieg zwischen eben Uganda und Tansania.

[meisterlampe1989]

Ist keine wahre Geschichte

Dann habe ich das "Beruht auf wahren Begebenheiten" zu wörtlich genommen. Ich hätte vielleicht auch nochmal recherchieren sollen.

Im Film wird das ja ein wenig auf jugendliche Naivität reduziert, da hätte man mehr raus holen können. Trotzdem ein guter Film, der auch auf ein Thema aufmerksam macht, dass sonst eher unter dem Radar läuft.

Ich habe das so interpretiert, dass er aufgrund dessen, dass sein Vater ihn nicht respektiert in Idi Amin eine Vaterfigur sieht. Bei ihm bekommt er das, was sein Vater ihm nicht gibt: Anerkennung.
Das wird auch zu wenig beleuchtet, ist etwas Küchenpsychologie und plakativ am Anfang dargestellt, als der Vater ihm dazu gratuliert ein Doktor zu sein, zwar "kein genauso guter", aber auch einer.

Wie fandest du denn die Schockszene? Die kam so aus dem Nichts, dass ich kurz Gänsehaut bekommen habe, obwohl ich jemand bin, der bei Saw oder Hostel keine Mine verzieht. Die fällt irgendwie so hart raus.

[Don Mchawi]

Ich habe das so interpretiert, dass er aufgrund dessen, dass sein Vater ihn nicht respektiert in Idi Amin eine Vaterfigur sieht. Bei ihm bekommt er das, was sein Vater ihm nicht gibt: Anerkennung.
Das wird auch zu wenig beleuchtet, ist etwas Küchenpsychologie und plakativ am Anfang dargestellt, als der Vater ihm dazu gratuliert ein Doktor zu sein, zwar "kein genauso guter", aber auch einer.

Beziehungsweise er verspürt eben generell einen Geltungsdrang, der sicher auch mit durch seinen Vater ausgelöst wird. Und dieser Geltungsdrangmit einer großen Portion Naivität verschlägt ihn in die Station nach Uganda und macht ihn anfällig für Amins 'Charme'...
Was ja tatsächlich gar nicht mal eine so blöde Darstellung ist, viele junge Europäer, die es nach Afrika zieht (abgesehen von Safaritouristen), haben ganz ähnliche Bedürfnisse und Denkweisen. Deswegen hätte man da echt mehr rausholen können, aber ich glaube, das will der Film ja auch gar nicht.
Glaube da geht es eher darum, für den (nicht-afrikanischen) Zuschauer eine leichte Identifikation zu stiften, eine Rolle, die Uganda ähnlich erlebt wie der Zuschauer selbst: fremd, exotisch, spannend, verführerisch.

Wie fandest du denn die Schockszene? Die kam so aus dem Nichts, dass ich kurz Gänsehaut bekommen habe, obwohl ich jemand bin, der bei Saw oder Hostel keine Mine verzieht. Die fällt irgendwie so hart raus.

Eigentlich gibt es ja zwei Schockszenen, wobei ich vermute, dass du die letztere meinst:

SpoilerShow

Die erste würde ich sehen, als Amins Frau (weiß den Namen nicht mehr), mit der Nicholas eine Affäre hatte, kurz tot zu sehen ist mit den Beinen an den Schultern und die Arme an das Becken genäht. Und eben die zweite, längere Folterszene an Nicholas. Fand beide auch sehr wirkungsvoll, eben genau wie du es auch erlebt hast; vorher fließt der Film locker flockig vor sich hin und man istals Zuschauer auch hier bei Nicholas, der gar nicht wahrnimmt, was drumherum passiert - auch wenn es immer wieder Andeutungen gibt und sich die Lage merklich zuspitzt. Aber man rechnet eben nicht damit, dass solche expliziten Szenen auftauchen. Und genau das macht sie eben auch so wirkungsvoll - mal abgesehen davon, dass man natürlich zu den Opfern eine Bindungaufgebaut hat, die jetzt bei Saw oder Hostel in der Regel nicht so besteht.
Ich finde neben Whitaker ist das auch das, was der Film am besten macht. Seine ganze Darstellung spiegelt sehr gelungen Nicholas Werdegang von der Euphorie und dem Abenteuer zu Beginn über eine Arroganz und Ignoranz im Mittelteil mit dem Erwachen und Schock am Ende - und dann auch eine gewisse Wehmut bzw ein beklemmendes Gefühl beim Rückblick. Als Zuschauer fühlt man eigentlich immer genau wie Nicholas.Auch in Bezug auf Idi, der Auftritt auf der Bühne am Anfang ist mitreißend, er sagt ein paar nette Sachen, ist super charismatisch, später weiß man nicht so genau, was man von ihm halten soll, dann denkt man, er sei ein niedlicher Irrer und langsam dämmert es, wer er eigentlich wirklich ist. Profitiert sicher davon, wenn man selbst noch kein Amin-Experte ist beim Gucken.

[meisterlampe1989]

Eigentlich gibt es ja zwei Schockszenen, wobei ich vermute, dass du die letztere meinst:

Ich meine eigentlich die erste Schockszene. Weil da sieht man dann ja auch gewisse Parts eines Frauenkörpers, den man im US-Kino ja eigentlich nicht so oft sieht.

[meisterlampe1989]

Blood Diamond

In den Wirren des Bürgerkriegs von Sierra Leone in den 90er Jahren findet der von Rebellen gefangen genommene Solomon bei der Zwangsarbeit (Diamanten-Suche) einen riesigen pinken Diamanten. Er entkommt nachdem er ihn versteckt hat und trifft auf den südafrikanischen Ex-Söldner, Waffen- und Diamantenhändler Danny Archer - wie immer toll: Leonardo DiCaprio. Sie machen einen Deal: Solomon führt Danny zum Diamanten, wenn dieser ihm hilft seine Familie zu finden, um sie in Sicherheit zu bringen. Danny will aus dem illegalen Geschäft aussteigen und paktiert deswegen mit der Journalistin (gespielt von der schönsten Frau aller Zeiten: Jennifer Connelly) Maddy Bowen.

Sehr guter Film. Spannend und krasse Bilder, z.B. Kindersoldaten, die ein Dorf massakrieren. Spricht heiße und wichtige Themen an. Toll gespielt. Ob es den etwas Hollywood-Artigen Bösewicht und Gegenspieler von Danny Archer gebraucht hätte... naja; ein Schönheitsfehler. Und die Charakterentwicklung von Danny ist nicht immer nachvollziehbar; an einer Stelle im Film, nennt er Solomon "Caffer". Eine in der Apartheid in Südafrika gebräuchliche rassistische Beleidigung. 5 Minuten später laufen sie wieder Seite an Seite und necken sich freundschaftlich.

Trotzdem: 8/10

[Jon Zen]

In Time - Deine Zeit läuft ab

(erster Teil enthält leichte Spoiler)

Durch eine Genveränderung des Menschens hat er ab dem 25. Geburtstag nur noch genau 1 Jahr zu leben, das Altern bleibt allerdings ab diesem Zeitpunkt aus, jeder bleibt physisch 25 für den Rest seines Lebens. Der Clue ist, dass jeder Mensch "seine" Zeit handeln kann bzw. anderen Menschen abnehmen kann. Die Restzeit ist für jeden Menschen auf dem Unterarm sichtbar und dient als Währung. Dadurch hat sich eine Gesellschaft gebildet, die in verschiedene Zeitzonen unterteilt ist: Nur mit vielen Jahren auf der Uhr kann man ein Leben in der höchsten Zone leben. Aber durch die konsequente Ausbeutung der niedrigeren Schichten stehen diese Menschen vor einem unendlichen Leben in Luxus. In der niedrigsten Zeitzone hingegen ist der Tod Alltag, Kämpfe um wenige Tage oder gar Stunden sind üblich. Dort bekommt der Hauptdarsteller Will Salas (Justin Timberlake) von einem des Lebens müde gewordenen Reichen über 100 Jahre geschenkt. Für Will Salas bedeutet dieses Geschenk mehr Ärger als Glück: Ab jetzt wird er von Gangstern und einem Timekeeper ("Polizei") verfolgt, der ihn des Zeitdiebstahls beschuldigt. Gemeinsam mit der Zeit-Millionärstochter Sylvia Weis (Amanda Seyfried) befindet er sich von nun an auf der Flucht und versucht mit seiner geschenkten Zeit die Ungleichheit der Gesellschaft zum Besseren zu verändern...

Kann ich mir die 100 Minuten wieder gutschreiben lassen?
Der Film hat mehr Logiklöcher als Philippe Weis (der Bösewicht) Jahre im Tresor. Die eigentlich interessante Idee, Zeit als alleinige Währung zu Nutzen in Kombination mit einer Dystopie, wie man sie z.B. aus den Hunger Games kennt, funktioniert von vorne bis hinten nicht.
Die Dystopie ist unglaubwürdig. Die Zeit wird nämlich für drei Dinge gleichzeitg missbraucht: Basis der Gesellschaft, Kritik am Kapitalismus und Dramatisierung jeder einzelnen Szene.
Und wegen des letzten Punkts, reißt die Immersion.
Beispiel: Als die Mutter 5 Sekunden vor ihrer Rettung aus Zeitmangel stirbt (obwohl sie 25 Jahre ihre Zeit managen konnte), merkt man: Hier geht es um keine Dystopie. Der Film will den Zuschauer von einer heiklen Szene in die nächste schicken. Die Zeit ist nur ein Werkzeug der Filmemacher, um "die Spannung" hoch zu halten.
In den folgenden 80 Minuten Film entgehen die Hauptpersonen schier zahllosen Zeittoden in letzter Sekunde (bzw. der Bösewicht nicht) - aus nicht nachvollziehbaren Gründen.
Vielleicht hätte ich dem Film eine höhere Wertung gegeben, wenn ich ihn mir als Trash Film mit Freunden und viel Bier angesehen hätte.

3,5/10 --> Schwach

[Singh]

Ich komme gerade aus Avengers - Infinity War.

Ohne große Spoiler: Hammer, hammergeil und in Thanos ist da endlich mal ein richtiger Gegner.

Hier wurde echt unglaublich viel zusammengeführt aus dem ganzen Cinematic Universe ohne je überladen zu wirken. So viele lose Enden bekommen endlich Zusammenhang.

Ich bin restlos begeistert und werde die Tage bestimmt nochmal rein gehen.

[derFuchsi]

Will das große Finale auch im Kino gucken, bloß hab ich Guardians 2 und Black Panther nicht im Kino gesehen und die gibts noch nicht zum ausleihen.
Das ist echt doof.

[Brahlam]

Will das große Finale auch im Kino gucken, bloß hab ich Guardians 2 und Black Panther nicht im Kino gesehen und die gibts noch nicht zum ausleihen.
Das ist echt doof.

Ich denke nicht das man die gesehen haben muss um dem Film folgen zu können. Im Endeffekt sind die alle so simpel gestrickt das man sie in bunt gewürfelter Reihenfolge schauen kann. Müssen sie ja auch, sobald sie zu komplex werden schneidet man ja die Gewinnmarge ein.

Alternativ gibt es ja genug Quellen wo man die von dir genannten Filme schon jetzt sehen könnte.

[Singh]

Will das große Finale auch im Kino gucken, bloß hab ich Guardians 2 und Black Panther nicht im Kino gesehen und die gibts noch nicht zum ausleihen.
Das ist echt doof.

Ich denke nicht das man die gesehen haben muss um dem Film folgen zu können. Im Endeffekt sind die alle so simpel gestrickt das man sie in bunt gewürfelter Reihenfolge schauen kann. Müssen sie ja auch, sobald sie zu komplex werden schneidet man ja die Gewinnmarge ein.

Alternativ gibt es ja genug Quellen wo man die von dir genannten Filme schon jetzt sehen könnte.

Na ja, ich würde das Gegenteil behaupten und sagen, dass man alle 18 Filme kennen sollte um das Finale vollends genießen zu können. Wenn du, wie in diesem Beispiel, gerade Guardians 2 und Black Panther nicht kennst, werden dir einige Fragezeichen im Gesicht stehen. (Ich könnte es genauer erläutern, möchte aber nicht spoilern.)

Infinity War hat mMn nämlich den Mut Wissen vorauszusetzen und ist in der Hinsicht nicht einfach gestrickt, in dem es alles nochmal in Kurzform erläutert. Dies wird nur ganz kurz, vielleicht 30 Sekunden, mit den Infinity Stones gemacht, das war es.

[Alienloeffel]

Will das große Finale auch im Kino gucken, bloß hab ich Guardians 2 und Black Panther nicht im Kino gesehen und die gibts noch nicht zum ausleihen.
Das ist echt doof.

Ich denke nicht das man die gesehen haben muss um dem Film folgen zu können. Im Endeffekt sind die alle so simpel gestrickt das man sie in bunt gewürfelter Reihenfolge schauen kann. Müssen sie ja auch, sobald sie zu komplex werden schneidet man ja die Gewinnmarge ein.

Alternativ gibt es ja genug Quellen wo man die von dir genannten Filme schon jetzt sehen könnte.

Ich schließe mich da Singh an. Insbesondere Black Panther halte ich für wichtig um den Film wirklich zu verstehen, Guardians 2 braucht man für den Infinity War Plot tatsächlich nicht unbedingt, der war allerdings nicht unwichtig wenn es um die Beziehungen zwischen den Figuren geht.
Also einfach gucken ohne die anderen Filme gesehen zu haben schmälert das Erlebnis auf jeden Fall.

[Feamorn]

Ich schließe mich da Singh an. Insbesondere Black Panther halte ich für wichtig um den Film wirklich zu verstehen, Guardians 2 braucht man für den Infinity War Plot tatsächlich nicht unbedingt, der war allerdings nicht unwichtig wenn es um die Beziehungen zwischen den Figuren geht.
Also einfach gucken ohne die anderen Filme gesehen zu haben schmälert das Erlebnis auf jeden Fall.

Das haben sie dann ja geschickt eingefädelt.

Ich habe Black Panther auch nicht im Kino gesehen (keine echte Priorität), und werde damit dann auch Infinity War nicht im Kino sehen. Gibt bestimmt Schlimmeres, ist aber schon irgendwie ärgerlich. Hatte vor Thor 3 alle Marvelfilme seit Iron Man 3 (der letzte für den ich im Kino war), sowie ein paar davor nachgeholt, es dann leider wieder nicht in's Kino geschafft, ebenso wie für Black Panther. Thor könnte ich jetzt ja noch problemlos nachholen, aber Black Panther kommt ja erst im Juli...
Ich hatte auf Infinity War ursprünglich auch gar keine Lust, aber das was ich bisher mitbekommen habe, hat mich doch etwas neugierig gemacht, aber ich will mir das Bisschen Kontinuität der Reihe jetzt auch nicht noch vollends kaputt machen. Ich hatte Iron Man 3 damals schon ohne den vorhergehenden Avengers gesehen, das war schon äußerst unglücklich...

[meisterlampe1989]

Infinity War ist schon wieder so ein Fall - wie komischerweise immer bei Marvel - wo anscheinend die ganze Welt ausrastet und ihn liebt; viele Kritiker und Fans ,aber die Kritiker denen ich vertraue den vollkommen zerpflücken.

Bei Kino+ war gestern der Literatur- und Filmkritiker Professor Wolfgang M. Schmitt zu Gast, der auf Youtube auch den Kanal "Filmanalyse" betreibt. Gemeinsam mit den Rocketbeans haben die den Film wirklich zerstört; er sei ideenlos, inkonsequent, spannungsarm, er fühle sich wie ein 3.1 Teil an, er wäre nicht gut gepacet, die Action standard und aufgrund der vielen Schauspieler seltsam fragmentiert.

Also ich gucke den nicht.

[Feamorn]

Infinity War ist schon wieder so ein Fall - wie komischerweise immer bei Marvel - wo anscheinend die ganze Welt ausrastet und ihn liebt; viele Kritiker und Fans ,aber die Kritiker denen ich vertraue den vollkommen zerpflücken.

Bei Kino+ war gestern der Literatur- und Filmkritiker Professor Wolfgang M. Schmitt zu Gast, der auf Youtube auch den Kanal "Filmanalyse" betreibt. Gemeinsam mit den Rocketbeans haben die den Film wirklich zerstört; er sei ideenlos, inkonsequent, spannungsarm, er fühle sich wie ein 3.1 Teil an, er wäre nicht gut gepacet, die Action standard und aufgrund der vielen Schauspieler seltsam fragmentiert.

Also ich gucke den nicht.

Also im großen und ganzen wie Civil War und der zweite Avengers?
Das waren halt alles meine ursprünglichen Bedenken (mir war das in Civil War schon zu viel). Aus irgendeinem Grund bin ich trotzdem neugierig... Naja, wird ja eh die BluRay werden, wie es aussieht. Ist im Zweifel auch günstiger... Oo

[akaTwoFace2309]

Infinity War ist schon wieder so ein Fall - wie komischerweise immer bei Marvel - wo anscheinend die ganze Welt ausrastet und ihn liebt; viele Kritiker und Fans ,aber die Kritiker denen ich vertraue den vollkommen zerpflücken.

Bei Kino+ war gestern der Literatur- und Filmkritiker Professor Wolfgang M. Schmitt zu Gast, der auf Youtube auch den Kanal "Filmanalyse" betreibt. Gemeinsam mit den Rocketbeans haben die den Film wirklich zerstört; er sei ideenlos, inkonsequent, spannungsarm, er fühle sich wie ein 3.1 Teil an, er wäre nicht gut gepacet, die Action standard und aufgrund der vielen Schauspieler seltsam fragmentiert.

Also ich gucke den nicht.

Also im großen und ganzen wie Civil War und der zweite Avengers?
Das waren halt alles meine ursprünglichen Bedenken (mir war das in Civil War schon zu viel). Aus irgendeinem Grund bin ich trotzdem neugierig... Naja, wird ja eh die BluRay werden, wie es aussieht. Ist im Zweifel auch günstiger... Oo

Ist es, wenn du dich 1-2 Monate gedulden kannst bis der Preis der BluRay etwas sinkt.
Ich gehe heute Abend rein und hätte ohne Unlimited Card fast 18€ bezahlt. Das finde ich für einen Kinofilm eine Frechheit. Aber Disney kann sich das erlauben weil die Leute sowieso wie blöde rein rennen.

[Feamorn]

Ich gehe heute Abend rein und hätte ohne Unlimited Card fast 18€ bezahlt. Das finde ich für einen Kinofilm eine Frechheit. Aber Disney kann sich das erlauben weil die Leute sowieso wie blöde rein rennen.

Das ist... stolz...
In meinem Lieblingskino (WOKI in Bonn) kostet die 3D-Version 12€ (oder 11€ mit Ermäßigung). Da ich aber kein 3D mag würde ich in einem anderen Kino (Kinopolis) für 11€ die 2D-OV sehen können (zzgl. 0,50€ VVK, 3D wäre bei 14 + VVK, Ermäßigung habe ich nicht geguckt).
18€ ist echt derbe...

Wenn ich dann aber noch irgendwas als Verpflegung o.ä. einrechne ist die BluRay auf jeden Fall nicht mehr teurer.

[meisterlampe1989]

Also im großen und ganzen wie Civil War und der zweite Avengers?
Das waren halt alles meine ursprünglichen Bedenken (mir war das in Civil War schon zu viel). Aus irgendeinem Grund bin ich trotzdem neugierig... Naja, wird ja eh die BluRay werden, wie es aussieht. Ist im Zweifel auch günstiger... Oo

Nun. Wenn die Russo-Brüder Regie führen und Christopher Markus und Stephen McFeely das Drehbuch schreiben, finde ich, dass dabei bisher die besten Marvel-Filme herausgekommen sind. Ich mochte z.B. Civil War und den für mich besten Marvel-Comicfilm seit X-Men 2, nämlich den 2. Captain America. Die schaffen es, dass sich die Filme ernst nehmen und bringen eine Politthriller-Komponente da rein.

Deswegen war ich doch überrascht, dass es scheinbar diesmal so formelhaft ist, wie immer.

[derFuchsi]

Ich hatte auf Infinity War ursprünglich auch gar keine Lust, aber das was ich bisher mitbekommen habe, hat mich doch etwas neugierig gemacht, aber ich will mir das Bisschen Kontinuität der Reihe jetzt auch nicht noch vollends kaputt machen. Ich hatte Iron Man 3 damals schon ohne den vorhergehenden Avengers gesehen, das war schon äußerst unglücklich...

Sorry das verstehe ich nicht ganz. Wenn man sich für die Marvel Filme nur ein bisschen interessiert weiß man doch dass alle Filme seit 10 Jahren quasi auf diesen Teil hinarbeiten (bzw die beiden Filme, kommt ja wohl noch ein Avengers Film in Phase 3). Das ist doch das große Finale um die infinity Steine um die es eigentlich die ganze Zeit geht. Wie kann man darauf dann "keine Lust" haben?
Auf jeden Fall werden wir versuchen den im Kino zu sehen.
Ärgerlich mit den 2 fehlenden Filmen. Eine weniger hohe Releasefrequenz wäre hier echt besser gewesen.

[Singh]

Bei Kino+ war gestern der Literatur- und Filmkritiker Professor Wolfgang M. Schmitt zu Gast, der auf Youtube auch den Kanal "Filmanalyse" betreibt. Gemeinsam mit den Rocketbeans haben die den Film wirklich zerstört; er sei ideenlos, inkonsequent, spannungsarm, er fühle sich wie ein 3.1 Teil an, er wäre nicht gut gepacet, die Action standard und aufgrund der vielen Schauspieler seltsam fragmentiert.

Also ich gucke den nicht.

Ich weiß halt nicht wie zielführend eine übliche Filmkritk bei solch einem Film ist. Als Einzelfilm funktioniert er nicht und ist zudem noch geteilt und endet auf dem Klimax. Mit welchen Filmen und Filmreihen möchte man dies vergleichen? Im "Kleinen" fallen mir spontan nur Harry Potter und Panem ein, aber die waren beim ersten Schauen der ersten Hälfte des Finales bei weitem nicht so unterhaltsam.

Damit will ich gar nicht sagen, dass man diese Perspektive nicht ansetzen darf und der Film über jede Kritik erhaben ist, aber es handelt sich mMn eher um die erste Folge eines Staffelfinales in Doppelfolge einer Serie als um einen Film. Aĺles wird noch mal aufgegriffen, zu einen Abschluss gebracht und neue Möglichkeiten für die nächsteStaffel geschaffen.

Ideenlose Spannungsarmut kann ich nicht erkennen, es ist außerdem ein Avengers 3.1, im April 2019 kommt der Abschluss mit Antman und Captain Marvel dazwischen. Dafür bietet Infinity War zum ersten Mal richtigen Verlust und einen großen und interessanten Gegner.

Infinty War ist ein Marvel-Event.

Edit: Mal kurz in die Kommentare geschaut bei der Kino+-Folge. Dort wird auch nicht mit Kritik an der Kritik gespart.

[meisterlampe1989]

Ich weiß halt nicht wie zielführend eine übliche Filmkritk bei solch einem Film ist. Als Einzelfilm funktioniert er nicht und ist zudem noch geteilt und endet auf dem Klimax.

Es ist nun einmal eine Tatsache, dass es ein Einzelfilm ist und als solchen darf man ihn dann auch bewerten.

Damit will ich gar nicht sagen, dass man diese Perspektive nicht ansetzen darf und der Film über jede Kritik erhaben ist, aber es handelt sich mMn eher um die erste Folge eines Staffelfinales in Doppelfolge einer Serie als um einen Film. Aĺles wird noch mal aufgegriffen, zu einen Abschluss gebracht und neue Möglichkeiten für die nächsteStaffel geschaffen.

Auch hier: Es ist ein Film. Natürlich hat das alles Seriencharakter, ich glaube das ist mittlerweile der 18. Film im MCU. Das entschuldigt meiner Meinung nach aber keinen einzigen dieser Filme qualitativ abzufallen, weil es eben keine Serie ist.

Dafür bietet Infinity War zum ersten Mal richtigen Verlust und einen großen und interessanten Gegner.

Ich habe den Film nicht gesehen, deswegen kann ich das nicht abschließend beurteilen. Aber ich empfehle dir auch mal die gesamte Kritik der Jungs von Kino+ anzuhören, auch wenn es für dich als Fan wahrscheinlich hart ist. Da wird im Spoiler-Teil festgehalten, dass sie sich bei JEDEM einzelnen "Verlust" einen Ausweg lassen. Und weil es eben ein "Cinematic Universe" ist, weiß man einfach aufgrund bestimmter Fortsetzungen und Vertragsverlängerungen, dass der ein oder andere "Verlust" keiner sein kann.

Die angebliche Fallhöhe, die ja angeblich so groß ist wie nie zuvor im MCU ist eine Illusion.