Grafikkarten 2016

[Steffen]

Ehrlich gesagt ich verstehe kein Wort. Die Tests waren doch ok aber die Karte will niemand? *grübel*

Vermutlich haben viele mehr Leistung erwartet (was keinen Sinn machen würde denn dan braucht ja niemand mehr die 1070) und was denke ich auch ein KO Kriterium ist ist die fehlende SLI Option, ich hab mehrfach in diversen Foren gelesen das viele sich jetzt eine 1060 kaufen und dann in ein paar Monaten eine zweite nachrüsten wollten, diese Option hat Nvidia gestrichen.

[derFuchsi]

Test Fazit:
"Insgesamt liegt die Leistung der GTX 1060 auf dem Niveau einer Geforce GTX 980 mit Referenztakt. Von der (momentan noch) teureren Radeon R9 390X trennen die Karte nur drei Prozent. Dabei verbraucht die Geforce GTX 1060 nur die Hälfte an Energie und bietet auch im Vergleich zur günstigeren Radeon RX 480 spürbar mehr 3D-Leistung und die bessere Energieeffizienz."

Das SLI Argument überzeugt mich nicht so recht. So verbreitet ist das auch nicht dass die Verkäufe dermaßen beeinflusst werden.

[Stammbräu]

SLI wird sicher nicht ausschlaggebend sein aber dass es sich dabei nur mehr um eine Mini-Nische handelt, glaube ich nicht mehr.
Gerade am Gebrauchtmarkt ist das deutlich zu sehen, wie ich finde. Es werden immer mehr SLI- und Crossfire Kombinationen verkauft oder der Verkäufer kann 2x dieselbe Karte anbieten. Da hat sich mE spürbar was getan!

[Steffen]

Sicherlich ein Argument das Momentan gegen jegliche 1000er Grafikkarte spricht ist das sich trotz der Prophezeiungen der Preis und die Verfügbarkeit nicht stabilsiert haben (Nvidia hatte das mal für Mitte Juli angekündigt), die Preise sind nach wie vor auf dem Level wie am Release Tag, Preiskampf mangels Lagerbestand gleich 0.

[Skizzenbildner]

Lese mich auch gerade durch diverse Quellen durch und veröffentliche hier einfach mal auszugsweise, anonymisiert und einseitig den WhatsApp-Chat mit einem meiner Kollegen aus den letzten Tagen:

Guten Morgen,
bin auf einen sehr aufschlussreichen Artikel der PC Games gestossen. Thema: Grafikkarten - Kaufberatung und Übersichtstabelle (http://goo.gl/odhsP1).

Spannend fand ich dabei vor allem diesen Satz: "Wer also nicht zu 100 Prozent sicher ist, die Power einer Nvidia GTX 1080 zu benötigen, sollte lieber zu einer Nvidia GTX 1070 oder sogar nur zu einer Nvidia GTX 1060 greifen und in zwei bis drei Jahren wieder aufrüsten. Allein vom gesparten Geld beim Griff zu einer Nvidia GTX 1060 bekommt man dann nämlich mit hoher Wahrscheinlichkeit eine neue Grafikkarte, die einer Nvidia GTX 1080 überlegen ist."

Zur Frage 6 GB Videospeicher in einer GTX 1060 oder 8 GB in einer Radeon RX 480 / GTX 1070 hier noch ein interessantes Zitat auf PC Games Hardware: "Die Geforce arbeitet sparsamer und über alle Tests gesehen schneller. In Auflösungen bis 1440p, die wir über den Produktlebenszyklus für das höchste der Gefühle halten, wirken sich auch der 2 GiByte weniger fassende GDDR5-RAM im Vergleich zur RX 480 nur in Ausnahmefällen negativ aus - doch das kann sich künftig noch ändern. Rise of the Tomb Raider und Mirror's Edge Catalyst sprengen beispielsweise schon in 1080p die 4-GiB-Grenze und kommende Blockbuster wie Watch Dogs 2 werden gewiss ebenfalls nicht zimperlich mit dem Speicherhaushalt umgehen. Mit Blick auf die Zukunft erscheint uns die Radeon RX 480/8G als besser gerüstet, im Hier und Jetzt hat die GTX 1060 dank ihrer im Mittel höheren Leistung Vorteile" (http://goo.gl/xw2GAr).

Bei Alternate ist im Hinblick auf die GTX 1060 bisher leider kaum was sofort verfügbar. Die höheren Preise werden meistens mit ausgetüftelteren Kühlkonzepten und damit Übertaktungspotential begründet. Gerade durch Letzteres kann man dann gegen Ende des Lebenszyklus seiner Karte noch einmal ca. 10% Mehrleistung aus dem Produkt rausquetschen. So habe ich meine HD 7850 auch seit einem halben Jahr in permanenter Übertaktung.

Tendiere im Moment zur Argumentation des ersten Zitats: Jetzt eine (teuere) GTX 1060 mit gutem Lüfter kaufen, nach ca. 2 Jahren mit Übertakten anfangen und nach ca. 3 Jahren auf ein neues Produkt wechseln.

So. Habe nun zwei Modelle in der engeren Wahl: Die Palit GeForce GTX 1070 8GB Jetstream für 489,- EUR oder die werkseitig schon leicht übertaktete Palit GeForce GTX 1060 6GB Super Jetstream für 339,- EUR. Letztere ist allerdings erst in 9 Tagen versandfertig. Hm. Bei beiden überzeugen mich vor allem das Design (schlicht) und das Kühlkonzept (effizient).

Obwohl man sich das werkseitige OC auch schenken kann, da Platine und Lüfter identisch sind. Also wird's bei mir wahrscheinlich die Palit GeForce GTX 1060 6GB Jetstream für 329,- EUR. Will aber noch Tests abwarten und gucken, ob der Preis nicht etwas zu hoch gegriffen ist.

Ach immer dieses Hin- ung Her: Im Moment tendiere ich schon wieder zur GTX 1070. Das Palit-Modell "Jetstream" ist auf ALTERNATE im Moment für 495,- inkl. Versand zu haben (was vergleichsweise noch am unteren Ende der Preisspanne liegt. Gedanke: Keine Kompromisse und auf Jahre nicht mehr an den Details für die FPS drehen müssen.

Oder wie es die PCGH ausdrückt: "Aus welchem Grund rüsten Sie Ihre Grafikkarte auf? Weil es ruckelt. Weil es selbst mit herabgesetzten Details ruckelt. Warum sollte man also rund 250 Euro in die Hand nehmen, um dann sofort wieder Details zu reduzieren? Wo es doch Lösungen für das Problem gibt? Grafikkarten mit 4 GiByte gibt es seit drei Jahren. Moderne Cross-Platform-Entwicklungen werden auf Systemen entwickelt, die mehr als 4 GiByte für Grafikberechnungen zur Verfügung haben. Diese Basislinie ist kritisch genug. Fällt die Portierung auf den PC dann auch noch ineffizient aus, sind die Exkremente mit nur 4 GiByte Grafikspeicher schnell am Dampfen. Die gerade keimende Low-Level-Welle (Direct X 12, Vulkan) wird uns noch einige unreife Produkte bescheren, denen man am besten mit Hardware begegnet, die nicht schon ohne Widrigkeiten am Ende ist" (http://goo.gl/WFnO1J).

Weiterer Gedanke dabei: Mein nächster Monitor dürfte zwar nicht unbedingt 2160p (4K) haben, aber in jedem Fall 1440p (WQHD). Dazu nochmals die PCGH: "Für volle Details bei aktuellen Spielen sind 2 GiByte Grafikspeicher mittlerweile zu wenig. [...] Wenn die Neuanschaffung auch 2017 noch eine ordentliche Performance liefern soll, sollten Sie grundsätzlich zu einer 4-GiByte-Grafikkarte greifen. [...] Die GTX 1070 und GTX 1080 rangieren sowohl was den Preis als auch was die Leistung angeht deutlich über den genannten Grafikkarten. Sie bieten in jedem Fall 8 GiByte Speicher, stemmen die WQHD-Auflösung (2.560 × 1.440) problemlos und erlauben sogar komfortable Bildraten in Ultra HD. Das Preis-Leistungs-Verhältnis der circa 500 Euro teuren Geforce GTX 1070 ist akzeptabel, während die GTX 1080 für ihr rund 20-prozentiges Leistungsplus mindestens 40 Prozent teurer ist - hier greifen nur Enthusiasten zu, die höchstmögliche Leistung wünschen" (http://goo.gl/E65wHB).

TL:DR: Es ist im Moment einfach nur die Hölle!!!. Hole mir jetzt einmal ein Bier zur Beruhigung.

[Steffen]

Für Gamer die aktuelle Titel über HD spielen wollen 1070 aber warten bis sich diese ganze Preis und Lieferzeit Geschichte mal stabilsiert hat, für Gamer die nur in HD spielen und vielleicht nicht mal die neusten Titel 1060 oder HD480, ja nach Geschmack. Die beiden letztern haben ausserndem den Vorteil das sie in Fullsize schon recht klein sind und beide ausserdem in Mini Versionen verfügbar sind (sein werden).

Der passende Boardpartner vorallem bei den OC Karten ist denke ich wenn man sich die Benachmarks so anschaut keine Frage der Leistung, grade der der 1070 sind die realen Vorteile verschwindend gering, ich würde nach Preis, Optik und evtl. auch Format entscheiden, die AMP! Extreme von Zotac ist ein Riesen Vieh (3 Slots bzw. ehr 4).

[Skizzenbildner]

Update: Test zur Palit GTX 1060 "Super Jetstream" auf GameStar.de gelesen und dann bei Mindfactory zugeschlagen, wobei ich mich für das günstigere Non-OC-Modell "Jetstream" mit identischem Lüfter entschieden habe (http://goo.gl/8bEsWn ).

Abschließende Gedanken zur GTX 1060 von Palit:

Sehr guter Kühler: Groß und sehr leise. Somit genug OC-Potential, falls die Karte später bei einem WQHD-Monitor dann doch noch an ihre Grenzen kommt. Generell: Schlichtes Design ohne Schnick-Schnack (sieht man zwar nicht im Gehäuse, aber schön finde ich es trotzdem). Für 1080p in den nächsten Jahren noch mehr als ausreichend bei 1440p im Moment ebenfalls mit flüssigen Bildraten überzeugend. Da ich mir einen WQHD-Monitor mit 1440p eh' erst bei einigermaßen zivilen Preisen zulegen werde... gute Sache.

Abgesehen davon: Will mir im August noch Lauf-Klammotten kaufen und lege die gesparten 150,- EUR dann lieber anteilig da noch an.

[Herrmann]

Ich habe mich bei meinem neuen Rechner (Budget sollten ~1000€ sein, es waren dann 1150€ ohne Monitor) für die "Budget-Lösung" 1060 entschieden, da diese imo das beste Preis-Leistungs-Verhältnis hat. (MSI GeForce GTX 1060 Gaming 6G)
Außerdem bin ich kein Grafikfetischist, mir reicht auch Full HD auf meinem 144-Hz Monitor. Neue Blockbuster werde ich so schnell eh nciht spielen, ich muss erstmal Witcher 3 und ein paar andere nachholen, später kann ich ja nachrüsten.
Das gesparte Geld habe ich lieber in eine größere SSD, mehr RAM und ein geräuscharmes Gehäuse, Netzteil und Kühler investiert. Bei denen sollte die Lebensdauer länger als die der GraKa sein.

[lipt00n]

Interessant, dass die 1060 die 980 kassieren soll, das einstampfen der 80er Karten war doch in den vorherigen Jahren immer der den 70ern der nächsten Generation vorbehalten.
Da klingt die 1060 ausnahmsweise wirklich interessant. Aber ich pausiere ja noch, dieses Jahr