US-Politik

[Leonard Zelig]

Da nun eine Trump Siedlung zu bauen wird das Verhältnis zu einer zukünftigen demokratischen Administration nicht verschlechtern.

Wäre Trump nur ein normaler republikanischer Präsident würde ich Dir zustimmen, Bush Junior versteht sich ja mittlerweile ganz gut mit Clinton und Obama. Aber Trump kann man ja schon als Feind der Demokraten bezeichnen. Außerdem werden Bewegungen wie #BlackLivesMatter immer stärker und denen gefallen die Benachteiligungen der Palästinenser in Israel nicht, vorsichtig ausgedrückt. Es wird also auch viel Druck aus den eigenen Reihen geben und da er wahrscheinlich keine zweite Amtszeit anstrebt, wäre es für Biden die bequemere Lösung diesem nachzugeben.

[Rince81]

Außerdem werden Bewegungen wie #BlackLivesMatter immer stärker und denen gefallen die Benachteiligungen der Palästinenser in Israel nicht, vorsichtig ausgedrückt. Es wird also auch viel Druck aus den eigenen Reihen geben und da er wahrscheinlich keine zweite Amtszeit anstrebt, wäre es für Biden die bequemere Lösung diesem nachzugeben.

Denke ich in der Form nicht. Diese konkrete Siedlung ohnehin nicht - die ist auf den Golanhöhen und nicht in der Westbank.

Und auch generell nicht. Hauptfokus von BLM ist die USA und sobald da genug Leute auf einmal Israel als Betätigungsfeld für sich entdecken kommen da auch die "üblichen" Verdächtigen wie BDS und Co. ins Spiel. Vor denen werden die Demokraten und Biden auf keinen Fall nachgeben.
Es wird eher wieder so werden wie zu Zeit der Obama Administration. Man meint es gut und Netanjahu tanzt ihnen auf der Nase rum weil es am Ende keine Konsequenzen gibt. Da ist es nicht hilfreich, dass es die liberalen amerikanischen Juden versäumt haben sich entsprechend zu organisieren und Bibi und die Republikaner dafür sowohl AIPAC als auch die Evangelikalen Christen sicher hinter sich wissen - wenn auch aus völlig unterschiedlichen Gründen...
https://www.deutschlandfunk.de/evangeli ... _id=436470

Wie das zukünftige Verhältnis wird, entscheidet sich meiner Meinung nach entscheidend in den nächsten Monaten und hängt davon ab in welchem Umfang Netanjahu und Co. das grüne Licht aus Washington für Annektionen nutzen werden...

[Rince81]

https://www.youtube.com/watch?v=g5Xpwyd ... e=youtu.be

Besser auf den Punkt dürfte man eine Wahlwerbung nicht bringen können - vor allem wenn die Einschätzung von jemandem kommt, der mittlerweile fest im Trump Lager angekommen ist...

[Vinter]

Dazu zwei Sachen:

1) Das dürften, wenn mich nicht alles täuscht, Dinge sein, die er vor Trumps Nominierung 2016 gesagt hat. Mittlerweile hat sich dieser Ton erheblich gewandelt. Der Grund dafür ist unbekannt, allerdings gibt es Gerüchte über eine angebliche Homosexualität von Lindsay Graham und die Vermutung, dass er entsprechend zur Kooperation von Trumps Verbündeten "ermuntert" wird. (Graham ist lebenslang alleinstehend und wollte bei einer Präsidentschaftkampagne seine Schwester(!) zur potentiellen First Lady machen. Neulich haben männliche Sexarbeiter aus Washington DC behauptet, Graham sei regelmäßiger Kunde bei ihnen). Insofern dürften solch alte Zitate nicht sonderlich überzeugend sein, weil jederzeit behauptet werden kann, er habe seine Meinung geändert, auch von Graham selbst.

2) Wenn das hier eine Frage von Fakten und Realitäten wäre, stellte sich das Problem ja gar nicht erst. Dann wäre Trump nie nominiert, sondern von der Bühne gelacht worden. Leider jedoch haben Trumps Wähler die wundersame Gabe des Doppeldenks mittlerweile perfektioniert. Ein erzkonservativer Verbündeter wie Graham (der immer für die härtesten Anti-LGBT-Gesetze lobbyiert hat!) kann morgen schon ein liberaler Verräter sein, engagiert vom Deep Staat, den Trump nie getroffen haben will, nie leiden konnte und der niemals irgendwas wichtiges getan hat, sollte dieser Verbündete etwas unliebsames über Trump sagen.

Insofern: Ich bezweifle, dass das wirklich etwas hilft. Es ist ja nicht so, als müssten den Leuten die Augen geöffnet werden. Wer den Zustand von Trumps Amerika sehen möchte, der kann das auch ohne eine subversive Werbung mit Graham als Kronzeugen gegen Trump tun.

[Rince81]

1) Das dürften, wenn mich nicht alles täuscht, Dinge sein, die er vor Trumps Nominierung 2016 gesagt hat.

Definitiv ja. Das ist alles "alt" aber trotzdem wunderbar passend.
Ich erinnere mich noch gut an diesen Auftritt bei Noah:
https://www.youtube.com/watch?v=tPOOXp3S2UI
https://www.youtube.com/watch?v=_PtoJ6kKl1E

Das ist jetzt wirklich eine Verschwörungstheorie - aber irgendwas muss Trump gegen ihn in der Hand haben, so übel kann man sich ja in vier Jahren nicht drehen...

[Rince81]

Mal eine kleine Exkursion darüber wie politische Diskussionen in den USA gerade stattfinden und wie dort falsche Faktenbehauptungen als Diskussionsbasis genutzt werden.

Vorgeschichte: CNN hat eine nationale Umfrage erstellen lassen und im Ergebnis kam dort raus, dass Biden dort 14 Prozentpunkte vor Trump liegt. Das sorgte im Trump Lager für derartigen Ärger, dass man von CNN schriftlich eine Rücknahme der Umfrage und eine Entschuldigung des Senders fordert und sonst rechtliche Schritte androht. Eine Forderung, die der Sender rundweg ablehnt und darauf hinweist, dass man sowas eigentlich nur von Regierungen wie der von Venezuela bekommt.
https://www.rnd.de/politik/trump-verlan ... 25PUA.html

Vorhang auf für das "Gespräch" zwischen Brian Stelter von CNN und Jenna Ellis, der Anwältin von Trump und Senior Legal Adviser der Trump Kampagne über diese Umfrage. Von ihr stammt auch die schriftliche Forderung an CNN die Umfrage zurückzuziehen und sich zu entschuldigen.
https://edition.cnn.com/videos/business ... -ellis.cnn

Abgesehen davon, dass das Niveau der Diskussion ohnehin unter aller Sau ist ist da etwas extrem interessantes und bezeichnendes drin.
Sie wirft CNN vor, dass sich die Umfrage nicht an Standards hält und daher wertlos ist, sie Verwendet die Worte "Fake News" und "Junk Science" und wirft Stelter vor kein Journalist sondern ein Aktivist zu sein und das CNN die Umfrage nicht veröffentlicht hätte, wenn sie Biden so weit hinten gezeigt hätte.
Ihr tatsächlicher Hauptvorwurf dafür ist, dass CNN für diese Umfrage unter der generellen Bevölkerung gemacht hat "Adults" hat, während man wahrscheinliche Wähler "likely Voters" bzw. "registered voters" hätte befragen müssen. Hintergrund dafür ist, dass man sich in den USA als Wähler registrieren lassen muss. Um eine aussagekräftige Umfrage zu erhalten, muss man die Leute befragen, die wahrscheinlich zur Wahl gehen werden, sich also haben registrieren lassen.
Stelter verteidigt die Umfragemethode und sagt, dass das völlig üblich sei die generelle Bevölkerung zu fragen und sich die Leute ja zwischen jetzt und November noch registrieren lassen können.
Beide haben eine Meinung und diskutieren heftig wenn man für so eine Umfrage befragen sollte und ich finde sie hat dabei imho sogar einen validen Punkt wenn es darum geht wen man in so einer Umfrage befragen sollte.

Dabei gibt es aber zwei massive Probleme. Sie lügt und er ist unvorbereitet, lässt sich daher auf ihr Narrativ ein und hält einfach gegen.
CNN hat für diese Umfrage nämlich sehr wohl die von ihr geforderten und tatsächlich Üblichen "registered voters" befragen lassen.

The CNN poll conducted by SSRS and released on Monday shows Trump trailing the former vice president by 14 points, 55%-41%, among registered voters.

Die Daten gibt es hier:
http://cdn.cnn.com/cnn/2020/images/06/0 ... d.2020.pdf

Die ganze "Diskussion" und der Meinungsaustausch sind daher für die Katz. Nun kann mir keiner Erzählen, dass sie das nicht wusste und es nicht im Kern darum ging, weiter die Fake News Anschuldigungen zu verbreiten und Stelter ist ihr einfach auf den Leim gegangen.

Auf Twitter hat sie dann nochmal nachgelegt um Stelter zu zeigen wie sehr die Umfrage von CNN von der Realität abweicht.
https://theweek.com/speedreads/919998/t ... uit-threat

[kami]

Eine ehrliche Diskussion mit dem Trump-Lager ist ohnehin schwer möglich, da die entsprechenden Vertreter entweder wirklich maßlos uninformiert oder falsch informiert sind und sich auch nicht informieren wollen oder aber sich der Lügen und Falschinformationen sehr wohl bewusst sind, das aber für ihre politischen Ziele einsetzen. Man wird von einer Trump-Anwältin oder Pressesekretärin keine ehrliche Auskunft bekommen, selbst wenn man alle Beweise der Welt hätte.

[ZiggyStardust]

Ich ertrage CNN schon lange nicht mehr. Alleine wie unfair sie in den TV-Debatten mit Bernie Sanders umgegangen sind. Das zeigt ganz klar, dass sie einen Bias haben. Sie erwecken den Eindruck, dass im Fernsehen politische Inhalte verhandelt werden, dabei ist das nur Unterhaltung. Sender wie CNN haben in den den letzten 20 Jahren ganz entschieden zur Polarisierung des Landes beigetragen und den Wahlsieg Trumps erst ermöglicht. 15% der Amerikaner sind arbeitslos und wissen nicht wie sie über die Runden kommen und die streiten darüber ob irgendwelche Umfragen zu einer Wahl, die erst in einem halben Jahr stattfindet, akkurat sind oder nicht? Ich glaube viele Amerikaner haben gerade andere Sorgen.

[kami]

Das Schlimme an CNN und anderen Mainstream-Medien ist, dass sie die Faktenlage, sprich, die Realität nur als eine von zwei Seiten einer Medaille präsentieren und deswegen, um ihre Neutralität zu beweisen, die Lügen und Fantastereien von Rechts als gleichberechtigte zweite Option anbieten. Es ist halt eine feige und opportunistische Art, News zu verbreiten.

[Rince81]

Wäre reichlich dumm von ihr, wenn sie eigentlich davon ausgehen muss, dass bekannt ist, dass die Umfrage doch unter "registered voters" gemacht wurde. Das wäre doch darauf gepokert gewesen, dass ihr Gesprächspartner unvorbereitet und unwissend ins Gespräch geht. Halte ich für dämlich.

Auf der anderen Seite: Warum war gewisser Brian Stelter denn unvorbereitet und unwissend über die Umfrage, die der Sender durchgeführt hat?

Ich glaube das ist dem Trump Lager vollkommen egal - es geht ja nicht um Fakten, sondern um das Narrativ - ob das am Ende mit der Realität übereinstimmt ist vollkommen egal. Sie haben ihr Narrativ damit unter der Volk gebracht - das reicht offensichtlich. Das Stelter da so unvorbereitet rein ist, ist maximalst ärgerlich.

Das Schlimme an CNN und anderen Mainstream-Medien ist, dass sie die Faktenlage, sprich, die Realität nur als eine von zwei Seiten einer Medaille präsentieren und deswegen, um ihre Neutralität zu beweisen, die Lügen und Fantastereien von Rechts als gleichberechtigte zweite Option anbieten. Es ist halt eine feige und opportunistische Art, News zu verbreiten.

100% Zustimmung. Das ist leider etwas, was insbesondere die amerikanischen Medien immer noch nicht völlig verstanden haben. Wobei bei CNN zumindest die Kommentatoren wie Cooper, Lemon und Co. mittlerweile kein Blatt mehr vor den Mund nehmen.

https://www.youtube.com/watch?v=5tGjm9ONRqc

[Rince81]

https://www.washingtonpost.com/politics ... story.html

Die Washington Post hat ein Exemplar des kommenden Buchs von John Bolton und wow....

[Vinter]

Pah.

John Bolton kann bleiben, wo der Pfeffer wächst. Als es darum ging, aufzustehen und Trump des Amtes zu entheben, hat er geschwiegen, nur um jetzt schön ein Buch mit genau den Informationen herauszubringen, die man damals gebraucht hätte. In einer idealen Welt würde niemand außer den Redaktionen diesen auf Papier gedruckten Egotrip kaufen.

[Rince81]

In dem Fall - kopieren was das Zeug hält...

Ich möchte gerade echt nicht in der Haut der Demokraten stecken, die damals vergeblich versucht haben Bolton zu einer Aussage zu bringen.

[Rince81]

Dazu kommt der Punkt, dass sich Corona aus den bisherigen Hotspots wie New York ziemlich erfolgreich zurückgedrängt wurde - dafür aber nun im Trumpland ankommt. Die Fallzahlen in Arizona, Texas, Florida, South Carolina steigen stark an und das ist gerade keine zweite Welle, die reiten nach wie vor auf der ersten und sehen gerade das Ergebnis des verfrühten hochfahren. Was die USA gerade machen ist nicht Flatten the Curve sondern bestenfalls Flatten the Peak...
https://pbs.twimg.com/media/Eausfi4XgAQ ... me=900x900

Problem dabei - das Thema interessiert die Trump Administration längst nicht mehr, da wird sich eine eigene Realität geschaffen...

[Rince81]

Facebook hat mehrere Anzeigen von Trumps Wahlkampagne abgeschaltet.

Da wurde sich über gefährliche "Far-Left" Gruppierungen und Mobs beschwert und als Symbolbild gab es ein umgekehrtes Dreieck mit roter Fläche - rein zufällig das Symbol für politische KZ-Insassen im Dritten Reich.
https://www.washingtonpost.com/politics ... prisoners/

Die Hundepfeife ist mal wieder ganz deutlich zu "hören"...

[HerrReineke]

Facebook hat mehrere Anzeigen von Trumps Wahlkampagne abgeschaltet.

Da wurde sich über gefährliche "Far-Left" Gruppierungen und Mobs beschwert und als Symbolbild gab es ein umgekehrtes Dreieck mit roter Fläche - rein zufällig das Symbol für politische KZ-Insassen im Dritten Reich.
https://www.washingtonpost.com/politics ... prisoners/

Die Hundepfeife ist mal wieder ganz deutlich zu "hören"...

Eighty-eight ads with the inverted red triangle ran in total

Es gibt Fälle, in denen glaube ich niemandem, wenn etwas rein zufällig passiert sein soll

[Feamorn]

Facebook hat mehrere Anzeigen von Trumps Wahlkampagne abgeschaltet.

Da wurde sich über gefährliche "Far-Left" Gruppierungen und Mobs beschwert und als Symbolbild gab es ein umgekehrtes Dreieck mit roter Fläche - rein zufällig das Symbol für politische KZ-Insassen im Dritten Reich.
https://www.washingtonpost.com/politics ... prisoners/

Die Hundepfeife ist mal wieder ganz deutlich zu "hören"...

Eighty-eight ads with the inverted red triangle ran in total

Es gibt Fälle, in denen glaube ich niemandem, wenn etwas rein zufällig passiert sein soll

Kommt sogar noch ein "Zufall" dazu. Der erste Satz hat 14 Wörter...
https://en.wikipedia.org/wiki/Fourteen_Words

[Andre Peschke]

Die Hundepfeife ist mal wieder ganz deutlich zu "hören"...

Ich glaub denen, dass sie das irgendwo auf einem "Antifa"-Demonstranten (was auch immer die darunter verstehen) gesehen haben und es deswegen benutzen. Den Grad an politischer Bildung die Ursprünge des Symbols zu kennen, traue ich der Truppe insgesamt schon nicht zu und erst recht nicht ihren Anhängern. Diese "Dogwhistle" hört keiner im historischen Kontext. Nur weil da viele Nazis sind heißt das nicht, dass die irgendwas über die Nazis wissen.

Andre

[Feamorn]

Die Hundepfeife ist mal wieder ganz deutlich zu "hören"...

Ich glaub denen, dass sie das irgendwo auf einem "Antifa"-Demonstranten (was auch immer die darunter verstehen) gesehen haben und es deswegen benutzen. Den Grad an politischer Bildung die Ursprünge des Symbols zu kennen, traue ich der Truppe insgesamt schon nicht zu und erst recht nicht ihren Anhängern. Diese "Dogwhistle" hört keiner im historischen Kontext. Nur weil da viele Nazis sind heißt das nicht, dass die irgendwas über die Nazis wissen.

Andre

Hm, ich würde dir gerne zustimmen, aber ich glaube, diese Sicht auf die Sachverhalte ist... problematisch.
Ich glaube, dass da sehr viele sehr wohl genau wissen, was sie da machen. Natürlich geht das über die Köpfe der meisten Trump-Anhänger hinweg, aber solche Aktionen sind ja dafür da, um sich "undercover" die Stimmen der Extremen zu sichern (und da kennen genug die Codes, dass die meisten unter ihnen am Ende "Bescheid" wissen), eben die typische "Dogwhistle". Das ist ja gerade das tückische an dieser Art der Sprache. Die meisten Trump-Unterstützer können da glaubhaft sagen "sehe ich nicht", aber um die geht es ja auch gar nicht in erster Linie. Das funktioniert dann sogar noch in mehreren Ebenen. Zum einen sagst Du den Extremen "hey, in Wahrheit sind wir auf eurer Seite *wink*", zum anderen normalisierst Du Symbole, Vokabular und allgemein Sprache im nicht extremen Rand deiner Unterstützer, und als Bonus obendrauf festigst Du deine Unterstützung, da sich die Gegenseite, berechtigt, empört, aber über Dinge, die deine breite Basis unter den Nicht-Extremen nicht sieht/kennt und damit als übertrieben oder gar Verschwörung seitens der "Linken" einordnet und zur Verteidigung springt. Der rechte Rand ist ziemlich gut darin, den Backlash auf ihre Aktionen auf die "Normalos" der rechten Seite zu lenken, die sich dann zu unrecht attackiert fühlen und die Reihen noch fester schließen.

[Vinter]

Ich finde das beängstigend.

Welche Vorstellung muß das weißen Haus von seinen Anhängern haben, wenn es glaubt, es wäre sinnvoll, sie mit rechtsextremen Dogwhistle anzusprechen? Wenn es den Begriff "Antifa" als Codewort für "Opposition" benutzt? Hier wird eine Geisteshaltung offenbart, die ich nur als Wahnsinn bezeichnen kann. Das hier ist vielleicht das deutlichste Zeichen dafür, wie weit der Faschismus die Gesellschaft bereits wieder infiziert hat - man verzichtet auf die ganzen Euphemismen und redet beinahe schon Klartext, greift offen die konstruierten Feindbilder von Rechtsextremisten auf und macht sie sich zu eigen.

Wenn dieser Irre nicht im November die Wahl verliert, ich weiß nicht, ob es 2024 noch eine demokratische Wahl geben wird.