UHD und FPS

[J0H4NNE5]

Hallo zusammen,

mein erster Beitrag und schon geht's an's Eingemachte:

So viel ich weiß, ist bei aktuellen UHD-Monitoren mit Display-Port bei 60Hz Schluss, was in der aktuellen Grafikkarten-Generation eigentlich eh kein Thema ist, da bei aktuellen Titeln auf UHD nur Karten im SLI-Verbund, die 1080ti oder die Titan X diese Werte erreichen (Ausnahmen bestätigen die Regel). Wie sieht's aber eigentlich aus, wenn ich mit modernen UHD-Monitoren auf Full HD spiele? Ist dann immer noch bei 60 Hz Schluss oder ist es möglich, Shooter und Co. auf Full HD auch mit mehr FPS zu spielen ohne, dass die Bildwiederholrate des Monitors zum Flaschenhals wird?

[KeiserinSkadi]

Erstens, ein Monitor hat eine Maximale Hertz Zahl und diese ist unabhängig von der Auflösung.

Zweitens. Mehr FPS sind unabhängig von mehr Hz.
In Shootern hilft mehr FPS und mehr Hz immer unabhängig voneinander.
Esseiden man benutzt FreeSync/Adaptive Sync oder G-Sync.


Es gibt momentan keine 4K Monitore mit 120Hz oder mehr. Heißt sie können nur 60Hz egal welche Auflösung.
Wenn man 144Hz haben möchte geht es maximal bis 1440p und wenn man 240Hz haben will nur 1080p.
Zur Zeit muss man sich eben entscheiden was man will.

DP 1.4 unterstürtz 4K bis 120 Hz und 10bit Farbtiefe (HDR)
Sowohl die GTX 1080 als auch die RX 480 unterstützen DP 1.4 also muss man bei aktueller Hardware nur auf bessere Monitore warten.

[J0H4NNE5]

Erstens, ein Monitor hat eine Maximale Hertz Zahl und diese ist unabhängig von der Auflösung.

Zweitens. Mehr FPS sind unabhängig von mehr Hz.
In Shootern hilft mehr FPS und mehr Hz immer unabhängig voneinander.
Esseiden man benutzt FreeSync/Adaptive Sync oder G-Sync.


Es gibt momentan 4K Monitore mit 120Hz oder mehr. Heißt sie können nur 60Hz egal welche Auflösung.
Wenn man 144Hz haben möchte geht es maximal bis 1440p und wenn man 240Hz haben will nur 1080p.
Zur Zeit muss man sich eben entscheiden was man will.

DP 1.4 unterstürtz 4K bis 120 Hz und 10bit Farbtiefe (HDR)
Sowohl die GTX 1080 als auch die RX 480 unterstützen DP 1.4 also muss man bei aktueller Hardware nur auf bessere Monitore warten.

Einstweilen danke für die Aufklärung. Vermutlich fehlt da ein "keine (... 4 K Monitore mit 120 Hertz)"?

Tatsächlich habe ich schon von 144 hz mit UHD gelesen (Asus ROG Swift PG27UQ), allerdings ist das gute Stück mit 2.000 Euro nicht wirklich erschwinglich und scheint derzeit auch noch nicht verfügbar zu sein.

Sieht ganz so aus, als müsste der neue Monitor noch auf sich warten lassen.

[Floelein]

Der PG27UQ soll Ende dieses Jahres kommen. Weiß jemand von euch wie er 144 Hz, 4k und HDR schaffen soll?, wie bereits erwähnt gibt 1.4 ja nur 120 Hz her.

Zu 4k:

Ich habe seit ca. einem Jahr den PG27AQ an einer 980 Ti und bin mit den FPS zufrieden. Leider enttäuscht mich 4k im allgemeinen, da der Unteschied auf 27 Zoll bei ca. 50cm Sitzabstand sehr gering ausfällt. Meiner Meinung nach sollten 4k Büromonitore mindestens um die 32 Zoll haben. Zusätzlich hat der AQ auch nur HDMI 1.4, meine PS4 Pro braucht aber 2.0. Im Nachhinein wäre ich wohl mit einem high refresh rate WQHD Monitor besser gefahren.

Gruß Flo

[KeiserinSkadi]

Der PG27UQ soll Ende dieses Jahres kommen. Weiß jemand von euch wie er 144 Hz, 4k und HDR schaffen soll?, wie bereits erwähnt gibt 1.4 ja nur 120 Hz her.

Zu 4k:

Ich habe seit ca. einem Jahr den PG27AQ an einer 980 Ti und bin mit den FPS zufrieden. Leider enttäuscht mich 4k im allgemeinen, da der Unteschied auf 27 Zoll bei ca. 50cm Sitzabstand sehr gering ausfällt. Meiner Meinung nach sollten 4k Büromonitore mindestens um die 32 Zoll haben. Zusätzlich hat der AQ auch nur HDMI 1.4, meine PS4 Pro braucht aber 2.0. Im Nachhinein wäre ich wohl mit einem high refresh rate WQHD Monitor besser gefahren.

Gruß Flo

Es gibt 8K Monitore die einfach über 2 DP Kabel betrieben werden, vielleicht funktioniert das da dann auch so.
Dieses Jahr soll aber eh noch eine neue Version kommen.

Und was die Größe angeht.
Ich denke auch das je mehr Pixel desto größer muss der Monitor sein.
Habe extra mehr gezahlt um einen 27" 1440p Monitor und und nicht nur 24" zu bekommen, auch wenn da die Pixeldichte schon um einiges höher ist als bei meinen 24" 1920x1200 Monitoren.
Wenn man die Anzeige Skalieren muss sind die Pixel und auch die Grafikleistung meiner Meinung nach verschwendet.

[mrz]

Der PG27UQ soll Ende dieses Jahres kommen. Weiß jemand von euch wie er 144 Hz, 4k und HDR schaffen soll?, wie bereits erwähnt gibt 1.4 ja nur 120 Hz her.

Zu 4k:

Ich habe seit ca. einem Jahr den PG27AQ an einer 980 Ti und bin mit den FPS zufrieden. Leider enttäuscht mich 4k im allgemeinen, da der Unteschied auf 27 Zoll bei ca. 50cm Sitzabstand sehr gering ausfällt. Meiner Meinung nach sollten 4k Büromonitore mindestens um die 32 Zoll haben. Zusätzlich hat der AQ auch nur HDMI 1.4, meine PS4 Pro braucht aber 2.0. Im Nachhinein wäre ich wohl mit einem high refresh rate WQHD Monitor besser gefahren.

Gruß Flo

Ich find 4k macht unter 60" nich mal groß Sinn. Da siehts dann aber halt sehr, sehr gut aus in Kombination mit HDR.

Hab zum Dark Souls 3 Release den Rechner zu meinem Kumpel geschleppt, da er n 55" 4K TV hat.
Auf 55" fährt man mit 1080p und AA+60FPS deutlich besser als auf 4k und 30FPS.

[Floelein]

Ich find 4k macht unter 60" nich mal groß Sinn. Da siehts dann aber halt sehr, sehr gut aus in Kombination mit HDR.

Hab zum Dark Souls 3 Release den Rechner zu meinem Kumpel geschleppt, da er n 55" 4K TV hat.
Auf 55" fährt man mit 1080p und AA+60FPS deutlich besser als auf 4k und 30FPS.

Das mit den 60" hängt immer vom Sitzabstand ab. Bei TVs ist dabei leider das Problem, dass man seinen Coach-Abstand am niedrigst aufgelösten Inhalt orientiert. D.h. das nicht HD Signal von Privaten was einer Auflösung von 540p entspricht wird hier genommen. So kommen gerne 3-4 Meter Sitzabstand bei 50" zsuammen. Aber eigentlich sollte man wesentlich näher sitzen für 4k.

Zu der Frage, wie es Asus/Acer schafft 144Hz, HDR und 4k zu realisieren ist die Antwort: Sie benutzen eine sogenannte Farbunterabtastung. Hier kann man sich einlesen: https://de.wikipedia.org/wiki/Farbunterabtastung" onclick="window.open(this.href);return false;

Dabei werden die Farben einzelner Pixel rauschgeschmissen, anscheinend ohne wirklichen Nachteil. Es wird heirbei die 4:2:2 Unterabtastung verwendet. JRPG und MPEG hat z.B. 4:2:0 und meiner Meinung nach sieht man das nicht wirklich.

Acer hat zudem selbst einen Monitor mit dem gleichen Panel vorgestellt:
https://arstechnica.com/gadgets/2017/04 ... ease-date/" onclick="window.open(this.href);return false;

Preis auch so um die 2000€ wahrscheinlich + komisches Eyetracking, was auch immer das ist.

[mrz]

Ich find 4k macht unter 60" nich mal groß Sinn. Da siehts dann aber halt sehr, sehr gut aus in Kombination mit HDR.

Hab zum Dark Souls 3 Release den Rechner zu meinem Kumpel geschleppt, da er n 55" 4K TV hat.
Auf 55" fährt man mit 1080p und AA+60FPS deutlich besser als auf 4k und 30FPS.

Das mit den 60" hängt immer vom Sitzabstand ab. Bei TVs ist dabei leider das Problem, dass man seinen Coach-Abstand am niedrigst aufgelösten Inhalt orientiert. D.h. das nicht HD Signal von Privaten was einer Auflösung von 540p entspricht wird hier genommen. So kommen gerne 3-4 Meter Sitzabstand bei 50" zsuammen. Aber eigentlich sollte man wesentlich näher sitzen für 4k.

Zu der Frage, wie es Asus/Acer schafft 144Hz, HDR und 4k zu realisieren ist die Antwort: Sie benutzen eine sogenannte Farbunterabtastung. Hier kann man sich einlesen: https://de.wikipedia.org/wiki/Farbunterabtastung" onclick="window.open(this.href);return false;

Dabei werden die Farben einzelner Pixel rauschgeschmissen, anscheinend ohne wirklichen Nachteil. Es wird heirbei die 4:2:2 Unterabtastung verwendet. JRPG und MPEG hat z.B. 4:2:0 und meiner Meinung nach sieht man das nicht wirklich.

Acer hat zudem selbst einen Monitor mit dem gleichen Panel vorgestellt:
https://arstechnica.com/gadgets/2017/04 ... ease-date/" onclick="window.open(this.href);return false;

Preis auch so um die 2000€ wahrscheinlich + komisches Eyetracking, was auch immer das ist.

Auch diesen Quatsch mit 3x-4x Bilddiagonale. Wer sitzt denn so weit weg vom TV?
Ich Kann ja mal n Zollstock holen, hab zu meinem 50", wenn's hoch kommt und ich zurückgelehnt bin vielleicht 2 Meter. Und zum Spielen lehn ich mich nach vorne, weils sonst zu weit weg ist.

[Floelein]

Auch diesen Quatsch mit 3x-4x Bilddiagonale. Wer sitzt denn so weit weg vom TV?
Ich Kann ja mal n Zollstock holen, hab zu meinem 50", wenn's hoch kommt und ich zurückgelehnt bin vielleicht 2 Meter. Und zum Spielen lehn ich mich nach vorne, weils sonst zu weit weg ist.

Dann machst du es auch richtig, wobei eben das SD Bildsignal viel zu schlecht ist meiner Erfahrung nach um so zu funktionieren.

[Lurtz]

Hab zum Dark Souls 3 Release den Rechner zu meinem Kumpel geschleppt, da er n 55" 4K TV hat.
Auf 55" fährt man mit 1080p und AA+60FPS deutlich besser als auf 4k und 30FPS.

Gerade auf einer solchen Größe profitierst du doch enorm von 4k, wenn du nicht gerade zu weit weg sitzt... Daneben basiert das meiste AA heute auf Postmechanismen und die funktionieren besser je mehr Informationen sie verarbeiten können, sprich auch hier bietet 4k Vorteile gegenüber 1080p.

[tidus89]

Ich will von UHD am 24 Zoll Monitor nicht mehr weg. Diese enorme Schärfe grade bei Schrift, wenn man viel liest. Ältere Games sehen in 4k top aus und bei neuen gehe ich halt mit der Auflösung entsprechend runter, wenns nicht so rund läuft. Das bisschen Unschärfe durch die Interpolation nehm ich in kauf. 1440p interpoliert sieht auch immer noch besser aus als 1080p nativ. Und mit meiner gtx 1070 kann ich oft genug höhere Auflösungen wählen.

[Lurtz]

Ich will von UHD am 24 Zoll Monitor nicht mehr weg. Diese enorme Schärfe grade bei Schrift, wenn man viel liest. Ältere Games sehen in 4k top aus und bei neuen gehe ich halt mit der Auflösung entsprechend runter, wenns nicht so rund läuft. Das bisschen Unschärfe durch die Interpolation nehm ich in kauf. 1440p interpoliert sieht auch immer noch besser aus als 1080p nativ. Und mit meiner gtx 1070 kann ich oft genug höhere Auflösungen wählen.

Meine Rede!

Interpolation auf High-DPI-Displays ist wesentlich weniger schlimm als das 1080p-Fliegengitter.

[Blaight]

Ich will so gerne den von Dell. DellS2417DG

[KeiserinSkadi]

Ich bin kein großer Fan von High DPI.
Lieber ein 27" 1440p Monitor als ein 24" 4K Monitor. Bei dem 4K Monitor kann ich entweder nichts erkennen oder ich muss alles Skalieren so das ich nicht mehr Platz habe wie auf einem 1080p Monitor.
Ich weiß das High DPI gut aussieht aber ich bin mit meiner Schriftkantenglättung zufrieden.
Des weiteren denke ich das es vermutlich umständlich zu konfigurieren wird mehr Monitore mit komplett unterschiedlicher DPI zu haben.
Ich denke aber an die Anschaffung eines 4K Fernsehers mit +/- 40" denn ich dann an meine Rechner anschließen kann.
Leider sind Fernseher mit Displayport ziemlich selten und bis auf meinen neusten Rechner können die anderen noch kein aktuelles HDMI.
Zur Zeit verändert sich der Fernseher Markt relativ schnell. Daher werde ich aber erst mal abwarten.
Vielleicht nächstes Jahr.

[Blaight]

Deswegen halte ich derzeit 1440p mit über 140 Hz für dem Sweetspot.

[tidus89]

Skalierung und auch unterschiedliche Auflösungen bei angeschlossenen Monitoren sind eigentlich kein Problem mehr. Ich betreibe meinen UHD dauerhaft auf 200% skaliert. Alles ist einfach nur schärfer. Man könnte übrigens auch nur 150% skalieren, wenn man wollte, dann ist alles schärfer und man hat etwas "mehr Platz".
So sollte es ja auch sein, denn warum sollten Schrift und Grafiken eine bestimmte Anzahl Pixel haben und bei steigender Auflösung kleiner werden? Natürlich sollten die als Vektoren vorliegen und nur im Bedarf bei großen Montiorgrößen kleiner skaliert werden.