The Last of Us 2

[Guthwulf]

finde 10/10 noch verrückter als 0/10. aber dass das Zweite als absolutes Novum angesehen wird oder als "das kann man überhaupt nicht ernst nehmen", zeigt ganz gut, wie stark wir über die letzten Jahre konditioniert wurden und in welcher Bubble wir leben...

Warum? Und wozu das sarkastische, abfällige Nachtreten mit der "Konditionierung"?

Last Of Us 2 ist technisch ein Spiel auf allerhöchstem Produktionsstandard, hat eine großartige detailverliebte Präsentation, kaum Bugs, tolle Schauspieler, Musik und Sounddesign. Das Gameplay "funktioniert" zumindest (ob man es gut findet, ist ne andere Frage) und die Story ist zumindest mit viel Aufwand inszeniert (auch wenn man über die Story selbst geteilter Meinung sein kann).

Ist sicher möglich, dass jemand die Storytwists so sehr verabscheut, dass für ihn trotz der technischen Kompetenz und Qualitäten des Spiels trotzdem subjektiv eine 0/10 dabei rauskommt. In einer Welt mit objektiv indiskutabel kaputter Vaporware und Assetsflips finde ich eine 0/10 trotzdem schwerer nachzuvollziehen. Objektiv indiskutable 10/10 Spiele gibts hingegen nicht. Das sind immer vor allem subjektive Emotionen. Vielleicht bin ich nicht zynisch genug, aber ich finde es grundsätzlich einfacher, mich von ehrlicher Begeisterung über Stärken eines Spiels mitreißen zu lassen und dafür Schwächen hinten an zu stellen, als den umgedrehten Weg.

[Guthwulf]

Leidet habe ich es nich verfolgt, hätte aber gerne gesehen wie der Zuwachs von positiven und negativen Wertungen über die Zeit nach Release ablief.

Gibts dazu vielleicht irgendeine Statistikseite? Die Userwertungen sind bei nem Schnitt von unter 3.0 gestartet und dann langsam aber kontinuierlich gewachsen, bis aktuell auf 5.4. Wenn du nach Datum sortierst, siehst du, das zumindest in den letzten 100 Reviews die Mehrzahl positiv (grün) sind. Gibt inzwischen auch mehr ausgewogene (gelbe) Reviews. Ein Teil der 10/10 Wertungen ist sicher als Gegenreaktion zu den 0/10 Wertungen zu sehen. Umso mehr Zeit vergeht, desto weniger Trollposts wird es geben. Interessant wäre es also, wo sich die Wertungen ein halbes Jahr nach Release so einpendelt. Finde das System auf Steam mit Reviews daher auch besser, da da irgendwann die frühen Wertungen nicht mehr zählen. Spiele entwickeln sich ja durch Patches auch weiter.

Welches Spiel fandet ihr besser, Last of Us 1 oder Last of Us 2?

Kann ich noch nicht abschließend sagen. Aber Sequels haben es grundsätzlich sehr viel schwerer an das Ersterlebnis ranzukommen und Teil 1 ist eines meiner absoluten Lieblingsspiele. Mein Tipp derzeit wäre daher: Last Of Us 1 werd ich vermutlich am Ende besser finden.

[Soulaire]

finde 10/10 noch verrückter als 0/10. aber dass das Zweite als absolutes Novum angesehen wird oder als "das kann man überhaupt nicht ernst nehmen", zeigt ganz gut, wie stark wir über die letzten Jahre konditioniert wurden und in welcher Bubble wir leben...

Warum? Und wozu das sarkastische, abfällige Nachtreten mit der "Konditionierung"?

weil es leider der Fall ist.
du sagst es gibt keine 100%ige Objektivität, zählst aber gleichzeitig etliche Dinge wie bei einer Checkliste auf, warum man keine schlechte Wertung geben kann.
und wenn weltweit alle Wertungsportale quasi identisch mit den selbenWertungen und der selben Ideologie ihre "Kritiken" seit geraumer Zeit raushauen, was soll daran dann keine "Konditionierung" sein?

es ist ja schon soweit gekommen, dass man nur noch als begeistert gilt, wenn man eine 10/10 gibt. (4players haben den Ruf als Miesepeter weil sie mal
"nur" 8 oder 9/10 geben) in welcher verrückten Welt leben wir eigentlich?
Und eine Kritik, die "Schwächen nach hinten anstellt" ist einfach keine Kritik mehr, sorry.

[lolaldanee]

finde 10/10 noch verrückter als 0/10. aber dass das Zweite als absolutes Novum angesehen wird oder als "das kann man überhaupt nicht ernst nehmen", zeigt ganz gut, wie stark wir über die letzten Jahre konditioniert wurden und in welcher Bubble wir leben...

Warum? Und wozu das sarkastische, abfällige Nachtreten mit der "Konditionierung"?

Last Of Us 2 ist technisch ein Spiel auf allerhöchstem Produktionsstandard, hat eine großartige detailverliebte Präsentation, kaum Bugs, tolle Schauspieler, Musik und Sounddesign. Das Gameplay "funktioniert" zumindest (ob man es gut findet, ist ne andere Frage) und die Story ist zumindest mit viel Aufwand inszeniert (auch wenn man über die Story selbst geteilter Meinung sein kann).

Ist sicher möglich, dass jemand die Storytwists so sehr verabscheut, dass für ihn trotz der technischen Kompetenz und Qualitäten des Spiels trotzdem subjektiv eine 0/10 dabei rauskommt. In einer Welt mit objektiv indiskutabel kaputter Vaporware und Assetsflips finde ich eine 0/10 trotzdem schwerer nachzuvollziehen. Objektiv indiskutable 10/10 Spiele gibts hingegen nicht. Das sind immer vor allem subjektive Emotionen. Vielleicht bin ich nicht zynisch genug, aber ich finde es grundsätzlich einfacher, mich von ehrlicher Begeisterung über Stärken eines Spiels mitreißen zu lassen und dafür Schwächen hinten an zu stellen, als den umgedrehten Weg.

Ich denke, Soulaire will vlt darauf hinaus, die 10/10 als "perfekt" zu interepretieren, und will sagen, dass es verückter ist ein Spiel für perfekt zu halten als für absolute Grütze.
Das Argument geht wohl in die Richtung, dass die "Konditionierung" darin besteht, Meinungen die stark von der eigenen abweichen automatisch als "gar nicht ernst zu nehmen" zu titulieren, anstatt sich wirklich damit auseinanderzusetzen. Er findet wohl, dass ein "OMG das ist alles SO super" im Normalfall unglaubwürdiger ist als ein "der letzte Scheiß"... zumindest so verstehe ich das alles, und ich finde auch, so abwegig ist diese Aussage gar nicht

edit: na, da war er mit seiner eigenen Antwort um 1 Sekunde schneller, ich lass das trotzdem mal stehen

P.S. Last of Us 2 ist ganz klar eine 0/10, das Spiel hat Zombies, jedes Spiel mit Zombies ist automatisch das schlechteste Spiel aller Zeiten

[Guthwulf]

weil es leider der Fall ist.

Du beantwortest leider meine Frage nicht, warum du eine "10/10 noch verrückter als 0/10" findest.

du sagst es gibt keine 100%ige Objektivität, zählst aber gleichzeitig etliche Dinge wie bei einer Checkliste auf, warum man keine schlechte Wertung geben kann.

Ich hab nicht gesagt, dass man keine schlechte Wertung geben kann. Ich hab nur begründet, warum ich eine 0/10 für Last Of Us 2 angesichts objektiv kaputter Vaporware und Assetsflips auf dem Markt im Vergleich für schwerer nachvollziehbar halte.

und wenn weltweit alle Wertungsportale quasi identisch mit den selbenWertungen und der selben Ideologie ihre "Kritiken" seit geraumer Zeit raushauen, was soll daran dann keine "Konditionierung" sein?

Was meinst du mit "Ideologie"? Und wo siehst du da "Konditionierung"? Es muss "Konditionierung" sein, weil es nicht deiner eigenen Meinung entspricht? Die Autobahn heute wieder voller Geisterfahrer? Ist es sooo unmöglich, dass Reviewer das Spiel einfach aus ähnlichen Gründen toll fanden? Und es gibt ja nu auch kritische Reviews (grad auch von großen Outlets).

es ist ja schon soweit gekommen, dass man nur noch als begeistert gilt, wenn man eine 10/10 gibt. (4players haben den Ruf als Miesepeter weil sie mal "nur" 8 oder 9/10 geben) in welcher verrückten Welt leben wir eigentlich?

Wo hast du das her, dass "man" nur noch als begeistert gilt, wenn man eine 10/10 gibt? Ich fürchte, dieser Eindruck existiert in erster Linie in deinem Kopf. Ich persönlich finde die Zahl am Ende eh völlig Banane. Und für mich kann es selbstverständlich Begeisterung geben, auch wenn man gleichzeitig Schwächen anerkennt. Die Schwächen spielen dann halt subjektiv gesehen nur eben keine große Rolle für denjenigen.

Und eine Kritik, die "Schwächen nach hinten anstellt" ist einfach keine Kritik mehr, sorry.

Falsch. Eine Kritik, die Schwächen verschweigt, ist kein ordentlicher Test. Aber es spricht nix dagegen, Schwächen aufzuführen aber gleichzeitig zu begründen aus welchen Gründen sie für den Tester persönlich am Ende nicht ins Gewicht fallen.

Ich denke, Soulaire will vlt darauf hinaus, die 10/10 als "perfekt" zu interepretieren, und will sagen, dass es verückter ist ein Spiel für perfekt zu halten als für absolute Grütze.

Zur Erinnerung vielleicht hier nochmal der Link zu einem aktuellen Video von Alanah Pearce zum Thema: https://www.youtube.com/watch?v=Bgg7_0rBUOA . Ein "perfektes" Spiel kann es natürlich nicht geben. Wenn, dann ist es höchstens "perfekt" für den subjektiven Geschmack des Testers, weil für ihn die Stärken deart stark überwiegen, dass ihn die Schwächen nicht mehr stören. Aber natürlich ist nix "perfekt". Spielekritik ist nicht nur Stiftung Warentest sondern auch subjektive Kunstkritik.

P.S. Last of Us 2 ist ganz klar eine 0/10, das Spiel hat Zombies, jedes Spiel mit Zombies ist automatisch das schlechteste Spiel aller Zeiten

Jetzt wo du es sagst.... Meine Güte... du hast recht!!! Eine klare 0/10!!!

[Voigt]

Wartet mal.. seit was hat Last of Us denn Zombies? Dachte wären immer nur Pilzinfizierte, aber nie Tote die aus dem Gräbern wieder auferstehen?#

Btw, der Anlass (aber nicht der Grund!) für die Frage nach was Leute besser finden, ob Last of Us 1 oder Last of Us 2, war auch weil ich schaun wollte wie die Menge und Schnitt der Userwertungen von Metacritic von Last of Us 1 im vergleich mit Teil 2 ist, und wie das korreliert mit der Meinung der Nutzer im direkten Vergleich der beiden Spiele.

https://www.metacritic.com/game/playsta ... er-reviews
Last of Us 1 hat Schnitt von 9.2, wie man so erwarten würde, hat aber insgesamt nur 11k Wertungen, und das Jahre nachdem die sich sammeln konnten. Die PS4 Remastered Fassung hat auch nochmal 11k Wertungen. Im Vergleich dazu hast Last of Us 2 halt nur eine 5.4, aber jeweils rund 60k Wertungen positiv UND negativ.

Klar sind halt einige Jahre dazwischen und mit der Zeit werden immer mehr Nutzer aktiv im Internet, trotzdem 6mal soviele positive Wertungen wie für den ersten Teil.. denke schon das gehöriger Anreiz war den Score "richtig" zu stellen. Das hat die Leute mobilisiert zumindest.

[Guthwulf]

Wartet mal.. seit was hat Last of Us denn Zombies? Dachte wären immer nur Pilzinfizierte, aber nie Tote die aus dem Gräbern wieder auferstehen?

Infizierte-Zombies... tomato-tomato Ja technisch sind es infizierte lebende Menschen und keine Untoten.

[Rigolax]

Ich muss auch sagen, dass ich in diesem Fall, bei LoU2, bei einer 0/10-Nutzerwertung von vornherein weitaus skeptischer wäre als bei einer 10/10, also eher vermuten würde, dass diese (die 0er-Wertung) von einem Troll mit einer Agenda kommt. Das soll nicht bedeuten, dass es keinen 10er-Ratings-Backlash gegen die 0er-(und ähnlich niedrigere)-Ratings gab --den gibt’s sicherlich--, aber das es imo vermutlich signifikant mehr 0/10er-Trolle gibt.

Bei Warcraft 3: Reforged ist das andersrum, da wäre ich bei 10/10er-Wertungen skeptischer. Ich hab grad geguckt, das Spiel steht bei den User-Wertungen bei aktuell 0,6/10: https://www.metacritic.com/game/pc/warc ... er-reviews Meine umgekehrte Vermutung ergibt sich da halt aus a) der einigermaßen dann doch im weitesten Sinne objektiv bezifferbaren Qualität des Endprodukts und b) der doch geringeren Wahrscheinlichkeit von politischen Reibungspunkten bei WC3: Reforged. Aber ich weiß nicht sicher, inwiefern das Spiel ggf. noch per Patches verbessert wurde.

Bei der Gelegenheit möchte ich mich (mal wieder) solipsistisch-mäßig noch selbst zitieren/aktualisieren:

(Interessanter Weise kam der DLC von Last of Us 1, Left Behind, der ja Ellies Homosexualität etablierte, übrigens beim User-Metascore ziemlich gut weg: https://www.metacritic.com/game/playsta ... eft-behind Da muss man sich allerdings fragen, ob das Brigarding schwächer bzw. die Aufregung in manchen reaktionären Kreisen kleiner war, auch weil DLCs dann doch eher nur als optional empfunden werden.)

Als ich das schrieb, war der User-Metascore von TLoU: left Behind noch bei 8,0, glaube ich. Mittlerweile ist er, zum Zeitpunkt dieses Postings hier, auf 6,8 gerutscht. Offenbar war er vor kurzem, ca. 22. Juni, noch bei 8,2: https://www.forbes.com/sites/erikkain/2 ... scores/Das ist doch schon recht interessant. Das Hauptspiel steht aktuell jedenfalls bei 9,2, aber ich weiß grad nicht ob der Score vor Veröffentlichung des zweiten Teils signifikant höher war (eher wohl unwahrscheinlich): https://www.metacritic.com/game/playsta ... last-of-us Sicherlich schlägt da auch die um ca. 10-fach höhere Ratingmenge im Vergleich zum DLC durch, also dadurch ist der Score schon recht in­ert.

[Soulaire]

weil es leider der Fall ist.

Du beantwortest leider meine Frage nicht, warum du eine "10/10 noch verrückter als 0/10" findest.

doch hab ich. gute Assets machen noch kein gutes Spiel aus. eine sehr seltsame Sicht auf Spiele wenn du mich fragst.
eine 10/10 (oder 5/5) als Standard-Wertung ist in der Geschichte der Kritik so absurd, dass es da gar keiner weiteren Argumentation bedarf. Eine 0/0 kann wenigsten noch irgendwo authentisch sein.

du sagst es gibt keine 100%ige Objektivität, zählst aber gleichzeitig etliche Dinge wie bei einer Checkliste auf, warum man keine schlechte Wertung geben kann.

Ich hab nicht gesagt, dass man keine schlechte Wertung geben kann. Ich hab nur begründet, warum ich eine 0/10 für Last Of Us 2 angesichts objektiv kaputter Vaporware und Assetsflips auf dem Markt im Vergleich für schwerer nachvollziehbar halte.

alleine dass du es für nötig erachtest einen Vergleich von TLOU2 mit Assetsflips zu machen, spricht denke ich für sich.

und wenn weltweit alle Wertungsportale quasi identisch mit den selbenWertungen und der selben Ideologie ihre "Kritiken" seit geraumer Zeit raushauen, was soll daran dann keine "Konditionierung" sein?

Was meinst du mit "Ideologie"? Und wo siehst du da "Konditionierung"? Es muss "Konditionierung" sein, weil es nicht deiner eigenen Meinung entspricht? Die Autobahn heute wieder voller Geisterfahrer? Ist es sooo unmöglich, dass Reviewer das Spiel einfach aus ähnlichen Gründen toll fanden? Und es gibt ja nu auch kritische Reviews (grad auch von großen Outlets).

es gibt kaum kritische Reviews, ähnlich wie bei den zig anderen AAA-Games. Und eine Massenmeinung hatte in der Menschheitsgeschichte noch nie irgend etwas mit einer "Wahrheit" zu tun. da könnte man unendlich viele politische Beispiele aufzählen. Aber genau das ist die Ideologie von der ich hier rede. Weil es schon immer so war oder weil es die meisten so machen, muss ich ja richtig sein. Hinterfragen wird als "zynisch" abgetan, aber gerade diese Ideologie ist viel zynischer.

Wo hast du das her, dass "man" nur noch als begeistert gilt, wenn man eine 10/10 gibt? Ich fürchte, dieser Eindruck existiert in erster Linie in deinem Kopf. Ich persönlich finde die Zahl am Ende eh völlig Banane. Und für mich kann es selbstverständlich Begeisterung geben, auch wenn man gleichzeitig Schwächen anerkennt. Die Schwächen spielen dann halt subjektiv gesehen nur eben keine große Rolle für denjenigen.

das konnte man deinem vorherigen Post entnehmen, als du für die 10/10 Wertung argumentiert hast. dafür, dass dir die Zahl egal ist, scheinst du übrigens ziemlich investiert zu sein. für viele scheint die Zahl ja doch sehr wichtig zu sein, auch für Spiele-Hersteller und Spieleseiten. Weswegen Metacritic schon seit geraumer Zeit von zig Abhängigkeiten unterwandert wurde. Vom mir aus kann das System "Matacritc" implodieren, aber das ist dir dann wahrscheinlich zu zynisch?!

Und eine Kritik, die "Schwächen nach hinten anstellt" ist einfach keine Kritik mehr, sorry.

Falsch. Eine Kritik, die Schwächen verschweigt, ist kein ordentlicher Test. Aber es spricht nix dagegen, Schwächen aufzuführen aber gleichzeitig zu begründen aus welchen Gründen sie für den Tester persönlich am Ende nicht ins Gewicht fallen.

Widersprechen des Widersprechens willen? deine Punkte passen weder zu meinen Aussagen, noch zu deinen vorherigen.

[Guthwulf]

weil es leider der Fall ist.

Du beantwortest leider meine Frage nicht, warum du eine "10/10 noch verrückter als 0/10" findest.

doch hab ich. gute Assets machen noch kein gutes Spiel aus. eine sehr seltsame Sicht auf Spiele wenn du mich fragst. eine 10/10 (oder 5/5) als Standard-Wertung ist in der Geschichte der Kritik so absurd, dass es da gar keiner weiteren Argumentation bedarf. Eine 0/0 kann wenigsten noch irgendwo authentisch sein.

Niemand behauptet, dass gute Assets ein gutes Spiel ausmachen. Woraus du auch immer das herausgelesen hast. Und immer noch keine Antwort auf meine Frage, außer die Behauptung, dass deine Meinung keiner Argumente bedarf. Na fein, so macht Diskussion natürlich überhaupt keinen Sinn. Und deine weiteren Ausführungen machen auf mich den Eindruck, dass du meine Argumente eh weder lesen noch verstehen willst. Einigen wir uns also darauf, dass wir uns nicht einig werden.

[Soulaire]

Du beantwortest leider meine Frage nicht, warum du eine "10/10 noch verrückter als 0/10" findest.

doch hab ich. gute Assets machen noch kein gutes Spiel aus. eine sehr seltsame Sicht auf Spiele wenn du mich fragst. eine 10/10 (oder 5/5) als Standard-Wertung ist in der Geschichte der Kritik so absurd, dass es da gar keiner weiteren Argumentation bedarf. Eine 0/0 kann wenigsten noch irgendwo authentisch sein.

Niemand behauptet, dass gute Assets ein gutes Spiel ausmachen. Woraus du auch immer das herausgelesen hast. Und immer noch keine Antwort auf meine Frage, außer die Behauptung, dass deine Meinung keiner Argumente bedarf. Na fein, so macht Diskussion natürlich überhaupt keinen Sinn. Und deine weiteren Ausführungen machen auf mich den Eindruck, dass du meine Argumente eh weder lesen noch verstehen willst. Einigen wir uns also darauf, dass wir uns nicht einig werden.

glaube meine Argumente waren ausreichend.
gute Assets machen übrigens gar kein Spiel aus. also nichtmal eine 1/10....

[imanzuel]

Soulaire hat mit seiner grundsätzlichen Aussage doch recht: Das Metascore-System ist komplett broken. "Wir" (also der Durchschnitt aller, niemand spezielles) sind doch schon so sehr darauf gepolt, dass alle Spiele unter einem 80er Score "Schrott" sind. Sieht man doch schon daran, dass Metacritic gelb erst bei unter 75 gibt. Rot gleichzeitig erst bei unter 50.

Was darin resultiert, die meisten Spiele sind über 74, und unter 50 findet man nahezu gar nichts. Selbst AAA-Spiele wie Breakpoint, Anthem oder F76 sind noch im gelben Bereich. Und sogar richtig große Gurken wie Deadly Premonitions 2, welches mit ganze 8 FPS teilweise läuft, liegt noch in der Mitte. Das Review-System für Videospiele ist kurz gesagt - sorry für die Wortwahl - fürn Arsch. Sieht man ja auch schön an der GameStar. Mein Hirn sagt mir da kurz und knapp: Bewertet die GameStar ein Spiel niedriger als eine 80 - ist es Müll (natürlich gibt es auch Ausnahmen). Im 80-89 Bereich liegen Spiele, die wenn man das Genre mag man durchaus mal anschauen kann. Also das, was nach GameStar-Definition für die eine 60-69 ist ("... sind überdurchschnittliche Programme, die für Freunde des jeweiligen Genres immer noch interessant sind. Trotz der soliden Machart verhindern einige Ungereimtheiten unbeschwerten Spielspaß.") 90+ kann man sich schon mal anschauen. Und so weiter. Diese Art der Punktevergabe finden sich bei gefühlt 90% der Testseiten. Und wenn mal einer davon ausschert (eben das genannte 4P) gibts einen Shitstorm, warum man ein Spiel nur eine 7/10 gibt, während es doch eine 10/10 zwingend verdient haben muss.

Das The Last of Us 2 eine 90+ Punkt bekommt war doch schon vorher klar, habe ich auch vor ein paar Monaten geschrieben. Ist ein Spiel technisch hochwertig, dürfte es die 85+ sicher haben. So simpel wird nun mal bewertet.

[DieTomate]

Meine Güte.
Mich interessierte dieses Spiel nicht die Bohne. Dann kam der Shitstorm um den Leak, und man kann bei sowas ja nicht wegsehen. Der Hype ist allgegenwärtig. Und jetzt wieder das Theater um User Scores... Die Diskussionen um das Spiel sind faszinierender als das Spiel selbst.
Erstmal finde ich es prinzipiell dämlich, User Scores zuzulassen, nur um sie dann später wieder zu löschen oder zu sperren, falls sie einem nicht passen. Wen kümmert es? Lasst die Leute doch 0 Punkte ohne Ende verteilen. Deren Wertungen sind doch getrennt von der "professionellen" Wertung. Und Menschen sind nicht dumm. Sie können sich die Kommentare durchlesen, um nachzuvollziehen, woher die niedrigen Wertungen kommen, und um zu entscheiden, ob die angesprochenen Punkte für sie eine Rolle spielen oder nicht.
Desweiteren glaube ich auch, dass wütende Gamer mit 0 Punkten nicht das Spiel bewerten sondern die Reaktionen und Reviews der Medien. Nachdem ich den dreiteiligen Podcast gehört habe, kann ich relativ sicher sagen, dass das Spiel keine 10 verdient hat. Das klingt nach irgendwas zwischen 8 und 9, vielleicht auch 7, je nach Geschmack. Wenn dann aber von journalistischer Seite verdächtig viele perfekte Wertungen kommen, wollen die Gegenstimmen halt auch gehört werden, indem sie versuchen die unverdiente 10 mit einer unverdienten 0 auszugleichen. Ich würde sogar einen Schritt weiter gehen und behaupten, dass auch die professionellen Reviews sich von dem vorhergehenden Shitstorm beeinflussen ließen, und versucht haben, diesen mit einer unverdienten 10 auszugleichen. Politische Motivation kann man auch in Teilen auf beiden Seiten erkennen.

Alles in allem mal wieder typisch menschliches Verhalten, ermöglicht und verstärkt durch Internet Plattformen. Kann man überhaupt noch ein vernünftiges und unvoreingenommenes Review zu dem Spiel finden?

[Johpir]

0/10 wäre unspielbar. Wieviele Titel gibt es bitte heutzutage noch, die unspielbar sind? Last of us 2 ist es mit Sicherheit nicht, insofern sind das Troll-Bewertungen.

[Bianco Zigar]

Geiles Game grad gestern durchgeschafft, hab diesmal nicht gehetzt.

Schon ein Meisterwerk einfach. Manchmal wird die Story etwas knackend erzählt, aber andere viel bessere Beispiele würden mir jetzt nicht einfallen.

Ich glaube es ist auch wichtig das man manche klischees bei drumherum ausgepackt hat, um die Botschaften, die man rüberbringen will auch ankommen.

Richtung Freejazz hört halt kaum noch wer zu. Und schade dass nicht angsprochen wurde dass das Spiel ja immer mit den „i think its save now“ momenten bricht.

Dass dann doch noch mal infizierte stalker ankommen oder auch dass das es an ner werkbank auch anders läuft.

Lief mir einfach genau rein, es zahlt sich vielleicht auch einfach aus die meisten generischen AAA Games zu meiden. Dann wirkt das alles frischer.

[Guthwulf]

Soulaire hat mit seiner grundsätzlichen Aussage doch recht: Das Metascore-System ist komplett broken.

Das ist nur nicht seine grundsätzliche Aussage. Ihm gings darum, dass er 10/10 für noch verrückter als 0/10 hält. Ich zitiere Soulaire (wortlich): "finde 10/10 noch verrückter als 0/10. aber dass das Zweite als absolutes Novum angesehen wird oder als "das kann man überhaupt nicht ernst nehmen", zeigt ganz gut, wie stark wir über die letzten Jahre konditioniert wurden und in welcher Bubble wir leben..."

"Wir" (also der Durchschnitt aller, niemand spezielles) sind doch schon so sehr darauf gepolt, dass alle Spiele unter einem 80er Score "Schrott" sind. Sieht man doch schon daran, dass Metacritic gelb erst bei unter 75 gibt. Rot gleichzeitig erst bei unter 50.

Und daran haben "wir" selber schuld. Das machen die Medien nicht, weil sie eine "böse Agenda" haben, sondern weil sie von Ihrer Kundschaft so erzogen wurden, am Ende des Tages mehr Angst vor Ihren Lesern haben und ihnen diese Praktiken die besten Klickzahlen bringen. Klar ist das Metascore System "broken" (kommt drauf an, was du daran jemals für Ansprüche gestellt hast?) und klar gibts valide Kritik an dem System Gamejournalismus. Das macht Trollposts aber nicht besser und wir diskutieren am Ende in diesem Thread hier doch über Last Of Us 2?

Die Diskussionen um das Spiel sind faszinierender als das Spiel selbst.

Irgendwie schon. Insbesondere da viele die Diskussion so emotional führen

Erstmal finde ich es prinzipiell dämlich, User Scores zuzulassen, nur um sie dann später wieder zu löschen oder zu sperren, falls sie einem nicht passen. Wen kümmert es? Lasst die Leute doch 0 Punkte ohne Ende verteilen. Deren Wertungen sind doch getrennt von der "professionellen" Wertung. Und Menschen sind nicht dumm. Sie können sich die Kommentare durchlesen, um nachzuvollziehen, woher die niedrigen Wertungen kommen, und um zu entscheiden, ob die angesprochenen Punkte für sie eine Rolle spielen oder nicht.

Jap. Ich persönlich denke nicht in Zahlenwertungen sondern inhaltlichen Argumenten... So unsinnig ich Trollwertungen mit 0/10 oder 10/10 auch finde, manchmal glauben Spieler aber halt, sich nur noch so Gehör verschaffen zu können. Das ist in sich ja auch schon ne Botschaft. Konkrete Zahlen der einzelnen Wertungen haben eh keine Aussagekraft. Interessanter sind die größeren und langfristigen Trends. Da würde ich bei Last Of Us 2 festhalten: Die Mehrzahl des "Gamejournalism" (mit einigen bemerkenswerten Ausnahmen) empfindet das Spiel als "Meisterwerk" (über dem üblichen Level für AAA Produktionen). Die Nutzer haben dem mit viel Emotionen zu Release kräftig widersprochen (Reviewbombing). Inzwischen steigt der Durchschnitt der Wertungen langsam aber konstant (Natürlich in Teilen auch wegen der Gegenbewegung zum Reviewbombing, so oder so aber zeigt der Trend im Moment aber nach oben). Das negiert nicht berechtigte Kritik. Das bedeutet auch nicht, dass man das Spiel nicht auch persönlich verabscheuenswert finden kann. Das zeigt eben nur sehr allgemeine Trends auf, über die man gerne diskutieren kann.

[imanzuel]

Das machen die Medien nicht, weil sie eine "böse Agenda" haben, sondern weil sie von Ihrer Kundschaft so erzogen wurden, am Ende des Tages mehr Angst vor Ihren Lesern haben und ihnen diese Praktiken die besten Klickzahlen bringen.

Ich glaube die haben mehr "Angst" vor den Publishern.

[Rigolax]

0/10 wäre unspielbar. Wieviele Titel gibt es bitte heutzutage noch, die unspielbar sind? Last of us 2 ist es mit Sicherheit nicht, insofern sind das Troll-Bewertungen.

Das finde ich allerdings problematisch, da damit ein Bewertungsmaßstab aufgezwungen wird. Mit welcher Legitimation darf man vorschreiben, wie 0er- (oder 10er-) Ratings zu verwenden sind? Wie soll die Legitimität einer 0er/10er-Wertung objektiv festzustellen sein -- egal bei welchem Produkt, auch bei der Mona Lisa?

Natürlich darf trotzdem massiv mit den Augen gerollt werden, dürfen solche Ratings aus tiefsten Herzen abgelehnt werden, auch durchaus -- von mir aus -- pauschal, aber ich lehne diesen immer wiederkehrenden "Troll"-Vorwurf nach wie vor ab (gilt auch in anderen Fällen; in dem Sinne nehme ich den Beitrag hier beispielhaft heraus). Der Troll-Begriff ist meines Erachtens ein denkfaules Totschlagargument, um sich nicht mit anderen Sichtweisen auseinandersetzen zu müssen.

Halte ich 0/10er-Rating bei The Last of Us 2 für angemessen/differenziert/fundiert? Nein, aber das bedeutet nicht, dass ich in ihnen geäußerte Kritikpunkte nicht per se verstehen, nachvollziehen kann oder sie per se moralisch verwerflich finde -- das wäre der Fall bei z.B. gruppenbezogen menschenfeindlichen Ansichten. Um noch weiter auszuholen: In gewisser Weise ähnelt der Troll-Begriff imho dem des Terroristen: Die, die meine Sicht nicht teilen, die sind halt Trolle/Terroristen.

[Guthwulf]

Das machen die Medien nicht, weil sie eine "böse Agenda" haben, sondern weil sie von Ihrer Kundschaft so erzogen wurden, am Ende des Tages mehr Angst vor Ihren Lesern haben und ihnen diese Praktiken die besten Klickzahlen bringen.

Ich glaube die haben mehr "Angst" vor den Publishern.

Neeeee... wirklich, ganz ehrlich nicht. Keine Ahnung, warum sich dieser Irrglauben bei einigen so hartnäckig hält. Da ist es dann nur noch ein kleiner Schritt zu Verschwörungstheorien ala "die Wertungen sind doch eh alle gekauft". Gilt höchstens zu einem gewissen Grad für die Marketingabteilung oder die Geschäftsführung, aber fast nie für die Redaktion, die die Tests schreibt. Versetzte dich einfach mal in die Rolle so eines Testers (oder erinnere dich an die zahlreichen Anekdoten dazu, die auch schon unsere Podcaster oder deren Kollegen von Stayforever und Spielevetranen von sich gegeben haben). Der Publisher muss über den Chefredakteur gehen und der wird das meistens abblocken (oder gar als Werbung für die Unabhängigkeit und Unbestechlichkeit seiner Redaktion zu nutzen wissen). Der Tester hingegen sieht sich nach jedem Test ungefiltert direkt all den Hatekommentaren in den Kommentarspalten unter seinem Test und auf seinem social media accounts ausgesetzt.

Erneut verlinkt als schöner Beitrag, der auch dazu passt: "10/10 Game Reviews: the truth"

0/10 wäre unspielbar. Wieviele Titel gibt es bitte heutzutage noch, die unspielbar sind? Last of us 2 ist es mit Sicherheit nicht, insofern sind das Troll-Bewertungen.

Das finde ich allerdings problematisch, da damit ein Bewertungsmaßstab aufgezwungen wird. Mit welcher Legitimation darf man vorschreiben, wie 0er- (oder 10er-) Ratings zu verwenden sind? Wie soll die Legitimität einer 0er/10er-Wertung objektiv festzustellen sein -- egal bei welchem Produkt, auch bei der Mona Lisa?

Ganz einfach: Objektiv? Gar nicht! Den Bewertungsmaßstab legt der Tester selbst fest und ist dann auch dafür verantwortlich, seinen Maßstab in seinem Test für den Leser oder Zuschauer nachvollziehbar bzw. transparent darzulegen. Bei großen Publikationen (wie IGN oder Gamestar) gibts dafür in der Regel ein festgelegtes Wertungssystem, das Kundschaft wie auch Testern erklären soll, was welche "Note" bedeutet. Natürlich bildet sich über die Zeit dann auch sowas wie ein breiterer genereller "Konsens" aus. Bei keinem mir bekannten Wertungssystem bedeutet 10/10 aber bspw. "perfekt", denn alle sind sich einig, dass es sowas wie ein "perfektes" Spiel nicht gibt. Umgedreht würde ich persönlich bei einer 0/10 vermuten, dass ein Spiel angesichts des Schrotts, den man sonst so auf dem Markt findet (Vaporware etc.) für so eine Wertung technisch so extrem kaputt sein muss, dass es praktisch (aufgrund der Technik) tatsächlich unspielbar ist. Aber das wäre dann nur mein Maßstab an eine 0/10, nicht notwendiger Weise der Maßstab, den der Rest der Welt anwendet.

[imanzuel]

Neeeee... wirklich, ganz ehrlich nicht. Keine Ahnung, warum sich dieser Irrglauben bei einigen so hartnäckig hält. Da ist es dann nur noch ein kleiner Schritt zu Verschwörungstheorien ala "die Wertungen sind doch eh alle gekauft".

Fragen wir doch mal Angry Joe, was er dazu sagt? Oh, wird nicht mehr eingeladen zu Presse-Events und bekommt auch keine Review-Keys. Mehr. Jim Sterling? Wurde z.B. von Konami geblockt, weil er es gewagt hat das erbärmliche Silent Hill HD Remaster zu kritisieren. Oder was Jeff Gerstmann dazu wohl sagen würde? Oder die Journalisten bzw. Journalistinnen, die es gewagt haben The Last of Us 2 zu kritisieren und gleich mal von Sony angerufen wurden?

Das "alle gekauft-Verschwörung" Argument ist auch immer schön, um jegliche Kritik daran niederzuschlagen. Wir wissen doch alle das das wohl nicht passiert. Haben Publisher auch gar nicht nötig, die haben viel einfachere Mittel