Runde #334: 4Players – Abgang mit erhobenem Haupt

[ragdel]

Das Problem bei Videos ist einfach, dass die vollgestopft sind mit unnützen Kram. Das hast du bei Texten weniger.

Nur als Beispiel: Ich möchte etwas über Spiel XY wissen.
BeimText hast du schnell suchbar Strg+F die Information mit ggf. 1-2 Bildern.
Bei Videos hast du oft irgendein Kanalintro. Den Hinweis bitte zu abonnieren und die Glocke zu drücken. Dann noch irgendwelches Geplänkel über das Spiel, weil man muss ja über eine bestimmte Zeitlänge kommen für Algorithmus und Monetarisierung. Irgendwann versteckt kommt dann die Information die ich eigentlich haben wollte.

Ich verstehe vollkommen warum das gemacht wird. Reichweite ist wichtig, die wollen alle Geld verdienen. Ich mache da niemanden Vorwürfe, dass sich vieles in diese Richtung entwickelt hat und noch entwickelt.

Aber ich finde es trotzdem nicht gut. Gerade wenn man noch die guten alten Zeiten vor Web 2.0 kennt, lässt es einen manchmal wehmütig werden.

[Raptor 2101]

Ich würde tippen Video>Podcast>Lesen, was die kognitive Beanspruchung angeht. Aber in der Studie, die ich damals gelesen habe, war Audio nicht berücksichtig. Da ging es allein darum, wie viel mehr Arbeit das Gehirn beim Lesen aufwenden muss, weil Wörter erst erfasst und quasi "decodiert" werden müssen. Video sei daher erheblich weniger "anstrengend" (immer nur in Relation) und es gäbe daher insgesamt eine Präferenz dafür, wenn nicht andere Beweggründe vielleicht für den Text sprechen.

Ich würde auf Audio>Video>Lesen tippen. Die meisten Leute können audio noch beim Einschlafen "konsumieren". Der Lesen bleibt aber klar das abstrakteste und damit "anstrengendste" verfahren zur "Informationsvermittlung".

Nicht sicher, worauf du dich beziehst. Ich spreche natürlich nur über Spielejournalismus und damit quasi Unterhaltungsmedien. Bei Wissensvermittlung in zB einem wirklichen Lehrkontext kommen dann ja andere Faktoren ins Spiel, wie das Markieren von Textstellen, bessere Möglichkeit zum Durchsuchen und Indizieren etc. Und der nötige größere Fokus und auch die einfachere Kontrolle über die Geschwindigkeit beim Lesen (oder schnelles mehrmaliges lesen) macht die Wissensaufnahme einfacher. Hier hat Text also durchaus inhärente Vorteile.

Einen Spieletest liest aber keiner mit dem Vorsatz, sich Wissen (dauerhaft) anzueignen. Natürlich werden auch Informationen überspielt, aber wenn man das meiste eine Stunde später vergessen hat -> egal.

Muss mal graben, ob ich den Text noch irgendwo in meiner Browser-Historie finde...

Überspitz: die meisten Leute lesen den Spieletest um eine einzige Information zu bekommen: lohnt sich das Spiel, wird es "Spaß" machen. Ich lese Tests noch heute so: vorblättern zum Fazit/Meinungskasten -> Spiele die mich nicht interessieren (müssen), da brauch ich den Text nicht zu lesen. Hier hat der Text klar den Vorteil der Durchsuchbarkeit. Warum YT-Videos das Fazit nicht vornan stellen ist auch keine Rocket Science Mich würde eine Wertschätzung, bei der das Fazit in den ersten Minuten vermittelt wird, aber als Experiment echt mal interessieren.

Ich treib aus Gründen auf relative vielen Kanälen rum die Edutainment machen ("urkanll, weltall und das leben", Varatisium etc) und ehrlichweise laufen die Videos meist im Hintergrund, sound only, bei Formeln wird aufgeblendet, aber das ist weit weg von "einfach zu konsumieren" Ich empfinde die visuellen Reize häufig sogar als ablenkend.

Und den Großteil an Unterhaltungs-Videos ist der Monetäre Anteil ja immanent. Ich hab zb bis heute nicht verstanden, wozu es Musikvideos braucht (und ich bin in der Era groß geworden). Die (audio only) Musik wurde nicht ersetzt durch die AudioVisuelle Darbietungsform.

[MediaNOX]

Ich schreibe hier nun eher weniger im Forum aber ich lese gerne mal mit.
ich möchte mal danke sagen an der Stelle für die Folge für 4Players. Das war sehr interessant.

[Andre Peschke]

Ich schreibe hier nun eher weniger im Forum aber ich lese gerne mal mit.
ich möchte mal danke sagen an der Stelle für die Folge für 4Players. Das war sehr interessant.

Thx!

Ich würde auf Audio>Video>Lesen tippen. Die meisten Leute können audio noch beim Einschlafen "konsumieren". Der Lesen bleibt aber klar das abstrakteste und damit "anstrengendste" verfahren zur "Informationsvermittlung".

Möglich. Wird auch immer darauf ankommen, wie stark die Vorzüge jedes Mediums ausgereizt werden. Das Audio beim Einschlafen gehört wird könnte aber eben auch einfach damit zusammenhängen, dass es keine fixe Blickrichtung mehr braucht und man schonmal die Augen zumachen kann. Bei der Studie ging es allein darum, wie viel kognitive Arbeit das Medium erfordert. Da kann ich mir vorstellen, dass Audio oft eben dem Hörer noch abverlangt, sich das beschriebene bildlich vorzustellen und auch zB komplexere Zusammenhänge können nicht durch visuelle Hilfen gestützt werden. Würde also nicht ausschließen, dass Video hier trotzdem niedrigschwelliger ist. Aber keine Ahnung.

Überspitz: die meisten Leute lesen den Spieletest um eine einzige Information zu bekommen: lohnt sich das Spiel, wird es "Spaß" machen.

Das ist bestimmt ein Use-Case. Aber ist es der häufigste? Es gibt nachweislich viele Leute, die unseren Podcast eher nutzen, wie einen Buchclub: Sie hören erst im Nachgang den Podcast, um die Auseinandersetzung mit dem erlebten zu vertiefen. Nun will ich nicht behaupten, dass diese Gruppe allein die Mehrheit darstellt, aber es kann sein, dass die von dir beschriebene Gruppe am Ende zwar immer noch die Größte ist, aber eher in dem Sinne wie es in diesem Jahr mit dem Gewinner der Bundestagswahl aussehen wird.

Ist aber generell eine spannende Diskussion! Wir wollen sowieso mal wieder einen Multi-Themen-Podcast machen, da kann das auch auf die Liste!

Andre

[Boris]

Das ist bestimmt ein Use-Case. Aber ist es der häufigste? Es gibt nachweislich viele Leute, die unseren Podcast eher nutzen, wie einen Buchclub: Sie hören erst im Nachgang den Podcast, um die Auseinandersetzung mit dem erlebten zu vertiefen.

Bei Spielen die ich auf jeden Fall zeitnah spielen werde mache ich das auch so.

Was es aber auch gibt: das Spiel interessiert mich, aber ich werde wohl nie dazu kommen weil “tausend Gruende”, aber mal hoeren wie es so ist um irgendwie auf dem Laufenden zu bleiben. Oder einfach Spiele aus Genres an denen ich (heute) einfach keinen Spass mehr finde weil zu muehsam oder zu aufwendig (4X, etc.), aber bei denen ich ab und an trotzdem gerne hoere was es so neues gibt und was sich da getan hat.

[sirc0nn0r]

Das ist bestimmt ein Use-Case. Aber ist es der häufigste? Es gibt nachweislich viele Leute, die unseren Podcast eher nutzen, wie einen Buchclub: Sie hören erst im Nachgang den Podcast, um die Auseinandersetzung mit dem erlebten zu vertiefen.
Andre

Stimmt, so ists bei mir. Im Grunde höre ich i.d.R. eure Folgen zu bestimmten Spielen erst, wenn ich sie durchgespielt habe. In Ausnahmefällen kenne ich eure Meinung (auch mal Wertschätzungen), bevor ich mir ein Spiel zulege. Da seid ihr dann sozusagen das verlässliche, kritische Zünglein an der Waage.

Immerhin müsst ihr euch nicht von mir nachsagen lassen, dass ihr meinen Geldbeutel überlastet. Eure Kollegen von Stayforever sind nämlich verantwortlich für meine stetig wachsende Kollektion bei GoG.

[Rick Wertz]

Aber in der Studie, die ich damals gelesen habe, war Audio nicht berücksichtig. Da ging es allein darum, wie viel mehr Arbeit das Gehirn beim Lesen aufwenden muss, weil Wörter erst erfasst und quasi "decodiert" werden müssen. Video sei daher erheblich weniger "anstrengend" (immer nur in Relation) und es gäbe daher insgesamt eine Präferenz dafür, wenn nicht andere Beweggründe vielleicht für den Text sprechen.

Das klingt nach einer etwas eigenartigen Argumentation, schließlich muss gehörtes genauso decodiert werden.

[Raptor 2101]

Das ist bestimmt ein Use-Case. Aber ist es der häufigste? Es gibt nachweislich viele Leute, die unseren Podcast eher nutzen, wie einen Buchclub: Sie hören erst im Nachgang den Podcast, um die Auseinandersetzung mit dem erlebten zu vertiefen. Nun will ich nicht behaupten, dass diese Gruppe allein die Mehrheit darstellt, aber es kann sein, dass die von dir beschriebene Gruppe am Ende zwar immer noch die Größte ist, aber eher in dem Sinne wie es in diesem Jahr mit dem Gewinner der Bundestagswahl aussehen wird.

Ist aber generell eine spannende Diskussion! Wir wollen sowieso mal wieder einen Multi-Themen-Podcast machen, da kann das auch auf die Liste!

Andre

Deswegen sagt ich ja überspitzt Manchmal hör ich einfach euren Podcast mehrfach um einfach nur irgendwas auf den Ohren zu haben (Insel der schrecken zb ) aber das ist wäre ja explizit das von dir erwähnte "Unterhalten werden". Auch der Nutzer, der ein Nachbesprechung eines Spieles konsumiert, macht IMHO vorrangig zur Informationsgewinnung. Ich beobachte meine Kids beim LetsPlay schauen. Es ist ein unterschied ob sie sich einfach nur berieseln lassen oder ob sie konkret Inspiration suchen. Bei letzteren merk man klar die nachteile des Mediums.

Aber in der Studie, die ich damals gelesen habe, war Audio nicht berücksichtig. Da ging es allein darum, wie viel mehr Arbeit das Gehirn beim Lesen aufwenden muss, weil Wörter erst erfasst und quasi "decodiert" werden müssen. Video sei daher erheblich weniger "anstrengend" (immer nur in Relation) und es gäbe daher insgesamt eine Präferenz dafür, wenn nicht andere Beweggründe vielleicht für den Text sprechen.

Das klingt nach einer etwas eigenartigen Argumentation, schließlich muss gehörtes genauso decodiert werden.

Ja da hast du recht. Unser Gehirn hat aber für Audio und Visuelle reize "Vorverarbeitungen". Audio kann der Mensch sprichwörtlich im Schlaf verarbeiten. Das Exemplarische Beispiel hier ist die frische Mutter die beim kleinsten Mucks wach wird ... Genauer muss es ein Neurowissenschaftler erläutern ...

[Otis]

Ist aber nochmal ein Unterschied, ob man lediglich hört, dass ein Geräusch stattfindet und eventuell noch einordnet, worum es dabei geht, oder längere Mono- oder Dialoge inhaltlich versteht und abspeichert. Bei der Vorverarbeitung im Schlaf entscheidet unser Gehirn auch nur, ob sich's wecken dafür lohnt. Beim Podcast wird man es hingegen am nächsten Morgen schwer haben, sich zu erinnern, was geredet wurde.

Video finde ich persönlich einfacher zu folgen, einfach weil schon alleine durch das Hinsehen die Aufmerksamkeit konzentriert wird. Audio kann kann man leicht abgelenkt werden, kommt halt darauf an, was man dabei macht.

Text finde ich am wenigsten nervig, weil mir da komplett überlassen ist, was ich in welchem Tempo aufnehme, und ich auch Sachen direkt überspringen kann, ohne rumzudrücken, die für mich nicht relevant sind. (Beispiel Games-Review: Absätze überf MP oder Technik-Analyse kann ich blitzschnell auslassen.) Und es geht nicht weiter, wenn ich kurz wegsehe o.ä.

[Raptor 2101]

Ist aber nochmal ein Unterschied, ob man lediglich hört, dass ein Geräusch stattfindet und eventuell noch einordnet, worum es dabei geht, oder längere Mono- oder Dialoge inhaltlich versteht und abspeichert. Bei der Vorverarbeitung im Schlaf entscheidet unser Gehirn auch nur, ob sich's wecken dafür lohnt. Beim Podcast wird man es hingegen am nächsten Morgen schwer haben, sich zu erinnern, was geredet wurde.

Jap das sind unterschiedliche Layer der "decodierung". Das Unterbewusstein ist in der Lage Geräusche zu dekodieren und einen Sinn zuzuordnen und eine Entscheidung zu Treffen (Systeme hochfahren, Alarmstart/Adrenalin pumpen, ignorieren). Dieser Vorfilter bedingt ja gerade diesen von dir genannten Effekt:

Video finde ich persönlich einfacher zu folgen, einfach weil schon alleine durch das Hinsehen die Aufmerksamkeit konzentriert wird. Audio kann kann man leicht abgelenkt werden, kommt halt darauf an, was man dabei macht.

Wobei ich sagen muss, Gespräche lenken mich immer ab. Ich kann "Podcast" bei dehnen ich "folgen" will nur hören, wenn ich stumpfe Arbeit mache. Ansonsten muss es Musik sein oder Labercast...

[Desotho]

Stimmt, so ists bei mir. Im Grunde höre ich i.d.R. eure Folgen zu bestimmten Spielen erst, wenn ich sie durchgespielt habe.

Geht mir ähnlich. Als aktuelle Kaufberatung wäre der Podcast für mich in vielen (nicht allen) Fällen auch eher ein Griff ins Klo. z.B. wegen mangelnder Aktualität oder "falscher" Meinungen der Podcaster.
Ich höre die Podcasts aber z.B. gerne danach oder begleitend. Eben auch weil sie eine andere Sicht auf das Spiel bieten.

[philoponus]

Auch dann ist das e-Paper der Webseite immer unterlegen. Selbst auf E-Readern wie dem Kindle ist es idiotisch, das Zeitungslayout auf 10x15 cm unterzubringen. E-Paper ist per se Schwachsinn.

Auf nem Kindle macht es auch keinen Sinn. Ein iPad schon mehr.

Ich lese auf Fernreisen immer die New York Times International Edition auf dem Kindle. Habe kein Problem damit. Je länger und besser die Texte, desto geeignenter für den Kindle. Habe auch Jahre lang den "Economist" auf dem Kindle gelesen.

[Maestro84]

Eine sehr schöne Folge. Persönlich befürchte ich auch, dass wir noch einige Formate sterben sehen werden, u.a. die von Computec - allen voran Buffed, das ja nach dem stetigen Fall von WoW nur noch ein Schatten seiner selbst ist - oder auch Gamersglobal, was mir brutals wehtun würde. Leider wird ein Format wie Clickstar..Clickbaitstar...Gamestar..noch lange leben, weil das Geschäftsmodell mit Clicks deluxe und brutal auf Jugendliche getrimmte Youtubekanäle anscheinend funktioniert. Ok, Plus war zuletzt nicht schlecht, aber ich weigere mich, das fragwürdige Alltagsgeschäft quasi querzufinanzieren. Letzten Endes werden die paar zahlenden Nutzer nicht ausreichen, um zig Formate zu finanzieren. Gewinner sind, neben eben Seiten wie Clickstar, von Publishern unterstützte Influencer. Traurige Entwicklung, aber der Markt bzw. die Nutzer wollen es halt so.

[Boris]

Ich lese auf Fernreisen immer die New York Times International Edition auf dem Kindle. Habe kein Problem damit. Je länger und besser die Texte, desto geeignenter für den Kindle. Habe auch Jahre lang den "Economist" auf dem Kindle gelesen.

Sehe ich auch so. Es muss halt nur ne spezielle ebook-version sein, mit Original-Layout (z.b. als PDF) waere das natuerlich Mist.

[monieu]

Es könnte sein, dass die Rezeption von Printmedien durch die Mehrzahl der Leser schon immer sehr oberflächlich war. Ein oberflächliches Interesse wird aber heute allein durch die äußerste Präsentationsschicht medialer Angebote im Internet völlig erschlagen. Über eine Zeitung oder ein Magazin querzulesen war eine physische Anstrengung im Vergleich dazu ein Mausrad zu drehen oder mit dem Finger zu wischen, um eine Seite mit Überschriften, Bildern und Anrisstexten zu scannen. Video und vielleicht etwas weniger Audio erlauben auch die eigentlichen Inhalte oberflächlich oder nebenbei zu konsumieren. Sind also für diese Art von Rezeption viel besser geeignet. Einen Text lesen ist im Vergleich dazu aufwendig.

Natürlich kann das auch interessenabhängig sein, für eine Person, für die Spiele nur eine Nebeninteresse sind, ist es vielleicht naheliegender sich mit einem Videotest berieseln zu lassen. Bei anderen Themen, die von größerem Interesse sind, bevorzugt sie dann auch Artikel.

[lnhh]

Gute Folge. Auf das krampfhafte Schlechtreden der Abozahlen von Zeit/Spiegel, haette ich jedoch verzichten koennen.

[Rick Wertz]

Gute Folge. Auf das krampfhafte Schlechtreden der Abozahlen von Zeit/Spiegel, haette ich jedoch verzichten koennen.

Ja, klarerweise wurde bei behaupteten Abozahlen noch nie betrogen oder schöngerechnet. Alles harte Währung!

[lnhh]

Darum gings mir nicht. Draufhinweisen ist ja voellig ok. Aber minutenlang rumreiten? Muss nicht. Wirkte etwas affektiert und „ich bin Insider, seht her“ - ohne wirkliche Zahlen zu kennen.
Bis dahin fand ich die Folge aber gut aufbereitet und dargestellt.

[Jochen Gebauer]

Ich find's ja immer wieder erstaunlich, was Menschen in einem bierseligen Stammtischtalk nach zwei Stunden so alles an Attitüde raushören. Gott sei Dank bin ich kein Politiker

[GoodLord]

Hat da eigentlich mal jemand konkret recherchiert um zu sehen ob man die Abozahlen der Zeit etwas genauer aufgeschlüsselt bekommt? Ich lese in dem Zusammenhang immer mal wieder was von "harter" Auflage aber bin mir nicht sicher, auf was sich das genau bezieht.