Krieg in der Ukraine

[Rigolax]

Der Spiegel hatte auch über den Brief berichtet. Ich finde das Video in dem Putin einen Geheimdienstchef zurecht weist, das richtige zu sagen, verleiht einigen Schilderungen darin mehr Gewicht.

Das war ja der Chef vom Auslandsgeheimdienst, SWR, Naryschkin. Der FSB ist der Inlandsgeheimdienst.

Putin kann dazu stehen wir er will. Er braucht aber den FSB und dessen Erkenntnisse, um so eine Operation auch nur ansatzweise zu planen, genauso wie die Militärführung. Das funktioniert nicht im Hinterzimmer mit seinen engsten Vertrauten. Da müssten deutlich mehr von gewußt haben und das da dann nicht doch irgendwas nach unten durchsickert, glaube ich nicht eine Sekunde.

In dem Sinne ist mir unklar, inwiefern man beim FSB als Inlandsgeheimdienst überhaupt von einem Angriffskrieg vorab wissen muss, da es nicht direkt deren Tätigkeitsfeld mehr ist? Vielleicht wurden die konkreten Pläne nur möglichst wenigen Leuten vorab mitgeteilt, weil Putin und co. befürchteten, dass es sonst leakt oder zu viele Widerworte kommen. Who knows, wie die Dynamiken in Moskau überhaupt ablaufen mittlerweile.

[Mauswanderer]

Zum Thema "Putins Krieg" stand im Spiegel vor kurzem ein interessanter Bericht einer Russin (Journalisten) , die in den USA lebt, die meint, dass die Hoffnung, dass Russlands interner Druck so groß wird, dass sie sich Putin entledigen, eine Utopie des Westens ist. Das System, was er hochgezogen hat, ist so verzahnt mit ihm, dass wenn er fällt, alle anderen auch fallen müssten und das wird nicht passieren. Sogar wenn Putin eliminiert wird, wäre der nächste sofort auf seinem Platz und würde das System genau so weiter fortführen. Finde den Artikel leider nicht auf die Schnelle. Da müsste wirkich ein komplett Regimewechsel passieren, was noch unwahrscheinlicher ist.

Aktuell mache ich mir ein wenig Sorgen, dass die USA ihr Blatt überreizen, wenn sie gegen China wirtschaftlich schießen. Ich habe so den Eindruck, dass das Russland Thema relativ gut gerade den gewollten Bach runtergeht.

Ich kann mir gut vorstellen, dass Putin lange genau darauf hingearbeitet hat und auch davon überzeugt ist, aber wie schnell faschistische Überzeugungstäter (im wahrsten Sinne des Wortes) plötzlich zu anderen Überzeugungen (zumindest in ihrem Handeln und zukünftigen Äußerungen) kommen können, hat sich ja in Deutschland gezeigt. Da war das natürlich ein von außen mit hohem Druck und Einsatz gestützter Prozess, aber zumindest die ersten Schritte (Putin weg und Rückzug aus der Ukraine) können genauso gut von innen kommen, wenn die "Motivation" hoch genug ist. In Nazi-Deutschland war man davon ja auch nur eine Tischplatte entfernt.

Zudem ist inneres Aufbegehren ja oftmals in irgendeiner Form von Not begründet und damit nicht mehr völlig rationalen Überlegungen unterworfen.

[Guthwulf]

Der Spiegel hatte auch über den Brief berichtet. Ich finde das Video in dem Putin einen Geheimdienstchef zurecht weist, das richtige zu sagen, verleiht einigen Schilderungen darin mehr Gewicht.

Das war ja der Chef vom Auslandsgeheimdienst, SWR, Naryschkin. Der FSB ist der Inlandsgeheimdienst. (...) In dem Sinne ist mir unklar, inwiefern man beim FSB als Inlandsgeheimdienst überhaupt von einem Angriffskrieg vorab wissen muss, da es nicht direkt deren Tätigkeitsfeld mehr ist?

Zum Spiegelbericht kann ich nix sagen. Aber Anmerkung zu den Geheimdiensten:

SWR is der "zivile" Auslandsnachrichtendienst. Der ist natürlich wichtig, aber in diesem Kontext "nur" zuständig für zivile Auslandsspionage. Militärische Auslandsspionage liegt beim GRU unter dem Verteidigungsministerium. Der FSB als "Inlandsgeheimdient" und in weiten Teilen Hauptnachfolge des KGB ist u.a. für Staatsschutz, (militärische wie auch zivile), Spionageabwehr, Überwachung elektronischer Kommunikation und Grenzschutz zuständig. Die sind dazu auch gerne mal im Ausland aktiv ("Prävention" oder Sammeln von Information)

Alle drei der russischen Geheimdienste müssten bei ner Planung so einer Operation einbezogen werden, da sie wichtige und notwendige Puzzleteile dafür liefern und vor Start darüber Bescheid wissen müssen. Der FSB ist für Russland der mächtigste Geheimdienst des Landes, wie es vorher auch für den KGB galt. Die Vernetzung zwischen FSB und Kreml bzw. Putin selbst (als ehemaligem FSB Direktor) war in der Vergangenheit traditionell besonders eng (auch bei Besetzung von Leitungspositionen) und Putin hat den FSB gezielt gestärkt. Aber keine Ahnung was da im Moment grad vorgeht. Kann gut sein, das der FSB in Putins Augen inzwischen zu mächtig geworden ist, der FSB deshalb grad ein wenig "rebelliert" und von Putin bewußt nicht eingeweiht wurde. Das wäre völlig absurd, aber da landen wir dann natürlich bei deinem folgenden Satz:

Who knows, wie die Dynamiken in Moskau überhaupt ablaufen mittlerweile.

In der Tat, das is eine der großen Fragen...

[Mauswanderer]

Die theoretische offizielle Organisation der Dienste kann man sich gaaaanz grob wie in Deutschland vorstellen: Verfassungsschutz (Innen, unter dem BMI), BND (Ausland zivil, unter dem BK-Amt) und MAD (Ausland militärisch, unter dem BMVg).

Kleine Korrektur: Der MAD ist ein Inlandsgeheimdienst. Der einzige deutsche Auslandsgeheimdienst ist der BND.

[GoodLord]

Also erstens verhandelt die UN ja nicht mit Russland (meines Wissens).

Ich sprach auch allgemein, nicht speziell über die UN.

Dann hat sich das eigentlich schon geklärt. Mir gings explizit um die im Artikel zitierte Email and die Mitarbeiter der UN im United Nations Regional Information Centre , in der die Verwendugn der Begriffe wie Krieg usw. untersagt wurde (welche dann aber kurz darauf scheinbar wiederrufen wurde). Aber ich werde mal versuchen trotzdem den Rest zu beantwroten, wo angebracht.

Und dann nenne es halt nicht verhandeln, sondern miteinander reden oder so. Ich meine allerdings, dass die da auch bei der UN nicht sitzen, um Kochrezepte auszutauschen, sondern schon, weil alle beteiligten etwas von einander wollen.

Und was das Rumsitzen angeht: Man muss ja hier klar unterscheiden zwischen der UNO als Organisation (mit zig tausend Angestellten rund um den Globus) und den Mitgliedsstaaten, die die Mitglieder in den diversen Gremien stellen und im Rahmen dieser Gremien (Sicherheitsrat, Vollversammlung etc.) miteinander verhandeln oder eben mehr oder weniger bindende Resulotinen verabschieden.

Zweitens: Wenn man den Krieg nicht als das bezeichnet was er ist, dann ist man nichtmehr neutral, sondern hat sich - in dieser Hinsicht - auf die Seite Russlands geschlagen.

Nö. Wenn man weiß, dass das Gegenüber bei bestimmten Formulierungen die Schotten dicht macht, lässt man sie ihm gegenüber weg. Oder sagt sich halt, hat er Pech, ich nenne das wie ich will — man beachte die Bedingung in meiner ursprünglichen Aussage.

Wie gesagt (und wie wohl auch von dir gemeint) finde ich das auch OK, wenns um Verhandlungen zwischen X und Russland geht. Aber in dem Zitierten Email gings eben um die Arbeit in einer Organisation, in der Sowohl die Ukraine, als auch Russland Mitglieder sind.

Somit ist die Begründung auch schwachsinnig.

Welche Begründung wofür ist schwachsinnig?

Die Begründugn, die in dieser Email genannt wurde, wo es eben darum ging, dass die Mitarbeiter der UNO sich in diesem Konflikt neutral verhalten sollen. Sich sprachlich auf die Seite einer der beiden Parteien zu schlagen ist eben genau das Gegenteil von Neutral.

Was man natürlich verbieten kann sind Solidaritätsbekundungen mit der Ukraine in offizieller Kommunikation.

Das wiederum fände ich nicht gut. Wir haben hier schließlich keinen Konflikt zwischen zwei gleichberechtigten Parteien, die jeweils aus eigenen Interessen einen Krieg miteinander führen, sondern eindeutig einen bösartigen Aggressor, der einfach so in ein Nachbarland einfällt und dort Terrorakte ausführt. Da sollte eine dem Weltfrieden verpflichtete Organisation schon sagen und sagen dürfen, wem ihre Solidarität gilt.

Du findest es gut, dass Russland zu liebe Begriffe wie Krieg in der offiziellen Kommunikation verboten werden, aber offene Unterstützungbekundungen der Ukraine (was Russland sicher noch viel viel mehr triggern wird) findest du OK? Jetzt bin ich verwirrt. Aber wahrscheinlich haben wir auch hier aneinander vorbeigeredet

Und falls die UN doch mit Russland verhandelt, kann man von mir aus gerne auf diese Wörter in Verhandlungen etc. verzichten wenn man glaubt, dass einen das in den Verhandlungen weiterbringt (aber auch nur dann). Aber das sollte sich nicht auf die internen Arbeitsabläufe auswirken.

Von nichts anderem habe ich doch geredet. Dass man gegenüber Russland auf das Wort verzichten kann, wenn man denkt, es macht die Gespräche fruchtbarer.

Wie schon gesagt: Der Trigger des ganzen Themas war (paraphrasiert) kein "Leitfaden für die Verhandlung mti Russland" sondern "Dienstanweisung für Mitarbeiter einer UNO Behörde in Brüssel", die (meines Wissens) nichts mit irgenwelchen Verhandlungen mit Russland zu tun hatte. Wobei es natürlich auf Arbeitseben gut sein kann, dass es da regelmäßig kontakt zu irgendwelchen Behörden in Russland gibt - ich kenne mich mit den details der UNO nicht aus.

[Guthwulf]

Die theoretische offizielle Organisation der Dienste kann man sich gaaaanz grob wie in Deutschland vorstellen: Verfassungsschutz (Innen, unter dem BMI), BND (Ausland zivil, unter dem BK-Amt) und MAD (Ausland militärisch, unter dem BMVg).

Kleine Korrektur: Der MAD ist ein Inlandsgeheimdienst. Der einzige deutsche Auslandsgeheimdienst ist der BND.

Hätte ich besser formulieren sollen. Da wollte ich zusehr auf den Vergleich mit Russland hinaus.

Trotzdem kleine Korrektur zu deiner Korrektur:

Die Verwaltung haben wir in Deutschland relativ konsequent zwischen "Militär" und "Zivil" getrennt. Deshalb hatte ich persönlich im Beruf bisher z.B. auch keine direkten Berührungspunkte mit dem MAD oder der Bundeswehr sondern nur mit dem BMVg. Es ist richtig, dass der BND die "allgemeine" Auslandsaufklärung macht. Der MAD ist aber kein Inlandsgeheimdienst. Er ist für den militärischen Bereich sowohl im Inland als auch im Ausland tätig. Bei militärischen Operationen im Ausland ist z.B. in erster Linie der MAD für die Aufklärung und Abwehr von Bedrohungen gegen das deutsche Militär zuständig. Steckt schon im Namen "Militärischer Abschirmdienst". Im Ausland arbeitet er natürlich eng mit dem BND zusammen und im Inland arbeitet er mit dem Verfassungsschutz zusammen, die die jeweilige "zivile" Seite übernehmen.

[Mauswanderer]

Die theoretische offizielle Organisation der Dienste kann man sich gaaaanz grob wie in Deutschland vorstellen: Verfassungsschutz (Innen, unter dem BMI), BND (Ausland zivil, unter dem BK-Amt) und MAD (Ausland militärisch, unter dem BMVg).

Kleine Korrektur: Der MAD ist ein Inlandsgeheimdienst. Der einzige deutsche Auslandsgeheimdienst ist der BND.

Hätte ich besser formulieren sollen. Da wollte ich zusehr auf den Vergleich mit Russland hinaus.

Trotzdem kleine Korrektur zu deiner Korrektur:

Die Verwaltung haben wir in Deutschland relativ konsequent zwischen "Militär" und "Zivil" getrennt. Deshalb hatte ich persönlich im Beruf bisher z.B. auch keine direkten Berührungspunkte mit dem MAD oder der Bundeswehr. Es ist richtig, dass der BND die "allgemeine" Auslandsaufklärung macht. Der MAD ist aber kein Inlandsgeheimdienst. Er ist für den militärischen Bereich sowohl im Inland als auch im Ausland tätig. Bei militärischen Operationen im Ausland ist z.B. in erster Linie der MAD für die Aufklärung und Abwehr von Bedrohungen gegen das deutsche Militär zuständig. Steckt schon im Namen "Militärischer Abschirmdienst". Im Ausland arbeitet er natürlich eng mit dem BND zusammen und im Inland arbeitet er mit dem Verfassungsschutz zusammen, die die jeweilige "zivile" Seite übernehmen.

Hm, jein. Der MAD ist im Rahmen der Einsatzkontingente der Bundeswehr auch im Ausland unterwegs, aber eben nur zum Schutz vor Terrorismus, Sabotage und Spionage gegenüber diesen Einsatzkontingenten. Militärische nachrichtendienstliche Aufklärung im Sinne z.B. des GRU macht er nicht.

[Guthwulf]

Kleine Korrektur: Der MAD ist ein Inlandsgeheimdienst. Der einzige deutsche Auslandsgeheimdienst ist der BND.

Hätte ich besser formulieren sollen. Da wollte ich zusehr auf den Vergleich mit Russland hinaus.

Trotzdem kleine Korrektur zu deiner Korrektur:

Die Verwaltung haben wir in Deutschland relativ konsequent zwischen "Militär" und "Zivil" getrennt. Deshalb hatte ich persönlich im Beruf bisher z.B. auch keine direkten Berührungspunkte mit dem MAD oder der Bundeswehr. Es ist richtig, dass der BND die "allgemeine" Auslandsaufklärung macht. Der MAD ist aber kein Inlandsgeheimdienst. Er ist für den militärischen Bereich sowohl im Inland als auch im Ausland tätig. Bei militärischen Operationen im Ausland ist z.B. in erster Linie der MAD für die Aufklärung und Abwehr von Bedrohungen gegen das deutsche Militär zuständig. Steckt schon im Namen "Militärischer Abschirmdienst". Im Ausland arbeitet er natürlich eng mit dem BND zusammen und im Inland arbeitet er mit dem Verfassungsschutz zusammen, die die jeweilige "zivile" Seite übernehmen.

Hm, jein. Der MAD ist im Rahmen der Einsatzkontingente der Bundeswehr auch im Ausland unterwegs, aber eben nur zum Schutz vor Terrorismus, Sabotage und Spionage gegenüber diesen Einsatzkontingenten. Militärische nachrichtendienstliche Aufklärung im Sinne z.B. des GRU macht er nicht.

Der MAD macht militärische nachrichtendienstliche Aufklärung im Ausland im Rahmen von Auslandsoperationen (zum Schutz des beteiligten deutschen Militärs). Aber natürlich begrenzt auf seines spezifischen Einsatzzweckes. Er darf z.B. nicht einfach irgendwelche Ausländer abhören sondern ist in erster Linie in den Liegenschaften und Einrichtungen der Bundeswehr vor Ort (im Ausland) tätig. Du hast recht, dass ein 1:1 Vergleich zum GRU nicht passt. Der BND macht die "allgemeine" Auslandsaufklärung (zivil und militärisch). Das hätte ich oben auch so schreiben sollen. Da wollte ich den Vergleich mit Russland zu sehr erzwingen. Mein "ganz grooob" war zu wenig und der Vergleich irreführend und so nicht richtig. Ist aber langsam Off-Topic. Eigentlich gehts um Russland

[Dr_Hasenbein]

Gerade im Tagesschau Ticker gelesen:

16:55 Uhr- Russische Wehrpflichtige zum Einsatz in Ukraine geschickt
Russland hat den Einsatz von Wehrpflichtigen im Krieg gegen die Ukraine eingeräumt. Das Verteidigungsministerium in Moskau betonte allerdings, dass dies nicht von der Führung genehmigt worden sei. Kremlsprecher Dmitri Peskow sagte der Agentur Tass zufolge, auf Befehl von Präsident Wladimir Putin werde die Militärstaatsanwaltschaft diese Fälle untersuchen und die Verantwortlichen bestrafen. Putin hatte wiederholt bestritten, dass Wehrpflichtige in der Ukraine kämpfen. "Fast alle diese Soldaten wurden bereits nach Russland abgezogen", teilte das Verteidigungsministerium nun mit. Allerdings seien dabei einige Wehrpflichtige in ukrainische Gefangenschaft geraten. Die Entsendung weiterer Rekruten werde mit allen Mitteln verhindert.

Es wird immer absurder, was Russland da abzieht. Nicht nur wirtschaftlich, auch mental sind die da völlig im Chaos versackt.

Wow, einfach nur wow, wenn man selbst nicht mal mehr weiß was abgeht. In dem Fall zutreffend denke ich. In solchen Regimen werden schlechte Nachrichten eher versucht unter den Teppich zu kehren als nach oben zu berichten.

[HerrReineke]

Die Tagesschau hat eine längliche Auflistung mit Unternehmen gemacht, die ihre Geschäftstätigkeit in Russland / mit Russland / im Zusammenhang damit eingeschränkt oder ganz beendet haben. Vieles hatte man hier und da schonmal gelesen, aber es so gesammelt zu sehen ist schon interessant. Zumal es zumindest so wirkt, es wäre einiges selbst auferlegt und nicht (primär) aufgrund der politisch beschlossenen Sanktionen erfolgt.

Inwiefern das einen Effekt haben wird steht aber vermutlich auf einem anderen Blatt. Was mir da wirklich fehlt sind Einordnungen, inwiefern diese Firmen überhaupt eine Relevanz am und für den russischen Markt haben. Oder platt gesagt: ob das irgendwer überhaupt merkt dort.

[lipt00n]

Inwiefern das einen Effekt haben wird steht aber vermutlich auf einem anderen Blatt. Was mir da wirklich fehlt sind Einordnungen, inwiefern diese Firmen überhaupt eine Relevanz am und für den russischen Markt haben. Oder platt gesagt: ob das irgendwer überhaupt merkt dort.

Nachdem ich 2016 mit der Transsib für 4 Wochen in Russland unterwegs war und viele Städte besucht habe, darunter natürlich auch Moskau, Irkustsk, St. Petersburg und Jekaterinburg, würde ich sagen....ja, es hat einen Effekt. Vor allem Moskau, in seiner Größe und Pracht, möchte ja gerne auf einer Ebene mit London, Paris und New York stehen bzw. kann man das durchaus in einem Atemzug nennen (Berlin lass ich mal raus, weil das ein schäbiges Drecksloch ist). Der ganz Abzug beinahe aller westlichen Marken kann unmöglich spurlos an der Lebensqualität der Einwohner vorbeigehen. Inwiefern das ausreicht um etwas in Bewegung zu setzen, v.a. bei den drakonischen Strafen, steht auf einem anderen Blatt.

Der andere Teil der Bevölkerung sitzt vermutlich Zuhause in der selbstgezimmerten Holzhütte, isst eingelegten Kohl, schüttelt seine "Vladi auf dem Bär"-Schneekugel und hat von McDonalds, Modemarken, Netflix oder VISA noch nie etwas gehört. Sorry dafür, aber das war mein Eindruck in weiten Teilen Sibiriens.

[Mauswanderer]

Die USA warnen vor möglichm russischem Einsatz von Massenvernichtungswaffen.

https://mobile.twitter.com/PressSec/sta ... 0180322311

Da sich das gestern schon über den ganzen Tag abgezeichnet hat und die USA mit ihren Warnungen leider oft richtig lagen, schwant mir hier übles.

Der andere Teil der Bevölkerung sitzt vermutlich Zuhause in der selbstgezimmerten Holzhütte, isst eingelegten Kohl, schüttelt seine "Vladi auf dem Bär"-Schneekugel und hat von McDonalds, Modemarken, Netflix oder VISA noch nie etwas gehört. Sorry dafür, aber das war mein Eindruck in weiten Teilen Sibiriens.

Haben die denn eine Relevanz für das politische System? Sind das treue Parteigänger aus erzkonservativer Überzeugung? Wechselwähler? Oder wählen die das, was aus dem Kreml bzw. von der russisch-orthodoxen Kirche "vorgeschlagen" wird? Ernstgemeinte Frage, ich kann das überhaupt nicht einschätzen.

[Mauswanderer]

Autsch.

"China verweigert Ersatzteile für russische Flugzeuge

China hat sich laut der russischen Flugsicherheitsbehörde Rosawiazia geweigert, russische Fluggesellschaften mit Ersatzteilen für Flugzeuge zu versorgen. Man werde versuchen, Ersatzteile aus anderen Ländern wie Indien oder der Türkei zu beschaffen, zitierte die russische Nachrichtenagentur Interfax einen Sprecher der Behörde. Auch andere russische Nachrichtenportale berichteten darüber. Eine offizielle Bestätigung aus China lag zunächst nicht vor. "
https://www.zeit.de/politik/ausland/202 ... s-liveblog (direkten Link krieg ich leider nicht hin)

[Rince81]

Autsch.

"China verweigert Ersatzteile für russische Flugzeuge

Man werde versuchen, Ersatzteile aus anderen Ländern wie Indien oder der Türkei zu beschaffen, zitierte die russische Nachrichtenagentur Interfax einen Sprecher der Behörde.

Ich glaube da muss man weiter ausholen. Die "russischen Flugzeuge" sind von Airbus und Boeing, die Ersatzteile also aus Europa bzw. den USA und natürlich von Sanktionen betroffen. Andere Länder werden einen Teufel tun und Ersatzteile an Russland verkaufen weil sie riskieren dann auch keine mehr zu bekommen.

[Mauswanderer]

Autsch.

"China verweigert Ersatzteile für russische Flugzeuge

Man werde versuchen, Ersatzteile aus anderen Ländern wie Indien oder der Türkei zu beschaffen, zitierte die russische Nachrichtenagentur Interfax einen Sprecher der Behörde.

Ich glaube da muss man weiter ausholen. Die "russischen Flugzeuge" sind von Airbus und Boeing, die Ersatzteile also aus Europa bzw. den USA und natürlich von Sanktionen betroffen. Andere Länder werden einen Teufel tun und Ersatzteile an Russland verkaufen weil sie riskieren dann auch keine mehr zu bekommen.

Zeigt halt, dass man seitens China kein Risiko eingeht. Ich wäre mir nicht so sicher, dass man die Sanktionen auf China ausweiten würde. Daraus könnte sich derzeit ein zusätzlicher Wirtschaftskrieg entwickeln. Insofern hätte China es auch drauf ankommen lassen können. Aber das war denen wohl zu riskant.

[Wolfgang]

Russland wirft dem Westen Aggression vor.
China mahnt den Westen zur maximalen Zurückhaltung.

So weit ist es gekommen.
Obwohl war wahrscheinlich schon immer so, dass in eigenen Realitäten gelebt wird.

BRIC Staaten fordern klar den Status Quo heraus.

[GoodLord]

Haben die denn eine Relevanz für das politische System? Sind das treue Parteigänger aus erzkonservativer Überzeugung? Wechselwähler? Oder wählen die das, was aus dem Kreml bzw. von der russisch-orthodoxen Kirche "vorgeschlagen" wird? Ernstgemeinte Frage, ich kann das überhaupt nicht einschätzen.

Finden in Russland überhaupt noch so freie Wahlen statt, dass das relevant ist? Konkret: Könnte Putin abgewählt werden?

[Mauswanderer]

Haben die denn eine Relevanz für das politische System? Sind das treue Parteigänger aus erzkonservativer Überzeugung? Wechselwähler? Oder wählen die das, was aus dem Kreml bzw. von der russisch-orthodoxen Kirche "vorgeschlagen" wird? Ernstgemeinte Frage, ich kann das überhaupt nicht einschätzen.

Finden in Russland überhaupt noch so freie Wahlen statt, dass das relevant ist? Konkret: Könnte Putin abgewählt werden?

Nein, daher meine Eingangsfrage. Allerdings möchte man ja hoffen, dass das für das System "nach Putin" (nach der notwendigen Umstellungszeit) wieder von Bedeutung wird.

[Wolfgang]

Kann das jemand erklären, warum stimmen große Teile der SPD gegen eine Abschaltung von Putins Propagandasender?
https://mobile.twitter.com/me_yorimoto/ ... 3620670464

Auch vernehme ich vermehrt aus der Ecke Putin / SPD, das ein Embargo auf Öl und Gas nix bringe, weil da in USD und Euro gezahlt werde, aber Putin den Krieg in Rubel bezahle.

Was ja wohl mit das Dümmste ist, was ich in langer Zeit gehört habe.

Wer kennt die Geschichten nicht, dass Land x mit eigener Währung y, die Welt militärisch unterjocht hat, weil sie y selbst drucken können...

[nachtgiger]

Kann das jemand erklären, warum stimmen große Teile der SPD gegen eine Abschaltung von Putins Propagandasender?
https://mobile.twitter.com/me_yorimoto/ ... 3620670464

Halte ich auch für schwierig. Russland (völlig zurecht) der inländischen Propaganda und Zensur zu bezichtigen während man gleichzeitig russische Sender verbietet ist halt Wasser auf den Mühlen der Kreml-Propaganda: "Schaut her, der böse Westen zensiert freie Nachrichtenagenturen..."