Energiekrise

[Wolfgang]

Uns ist allen klar woher der hohe Benzinpreis kommt?!

Von den Gewinnen der Europäischen Mineralölhersteller.
https://www.benzinpreis.de/statistik.phtml

Interessante Kampagne um den Krieg für sich zu nutzen.

Wenn da jetzt wirklich irgendwelche Steuern gesenkt werden, um den fossilen Verbrauch noch mehr zu subventionieren, dann ... können wir die Klimakatastrophe noch mehr befeuern als wir es e sowieso schon machen.

[Dr_Hasenbein]

Ich finde es ja einen interessanten Move, dass man die Senkung einer Abgabe als „Subvention“ framed

[Dr_Hasenbein]

Studien kenne ich keine, aber da "richtige" Kraftwerke immer im (fast) optimalen Bereich laufen, nen Motor nur teilweise, denke ich schon das da einiges möglich ist, wobei mich da auch "profi"Rechnungen interessieren würden, im HeiseForum hat das mal einer an Kohlekraftwerken vorgerechnet und die haben den Durchschnittsdiesel deutlich "besiegt" , aber auch das war nur Überschlagsmässig

Exakt. Und da wir ja eh einen Strommix haben, brauchen wir den Wurst-Käs gar nicht betrachten. Außerdem werden alle Bestands-BEVs mit fortschreitendem Ausbau der EE automatisch sauberer. Trotzdem sind die Produktionskapazitäten derzeit begrenzt.

[Crenshaw]

Ich finde es ja einen interessanten Move, dass man die Senkung einer Abgabe als „Subvention“ framed

mein ,letzter Stand ist, das es einen Preisnachlass geben soll, der vom Staat bezahlt wird, das wäre ein Subvention, wenn man z.B. die Mwst. (was das einfachste wäre) senken würde, hätten nur Verbraucher was, die ganzen Unternehmer nicht, weil die meist die MwSt. einfach durchreichen bzw. abzugsberechtigt sind und dann würde die Industrie nicht profitieren, wenn der Staat aber zB 10Cent pauschal bezahlt, bekommt die Wirtschaft effektiv Geld vom Staat, also ist das je nach Ausgestaltung eine richtige Aussage

[Dr_Hasenbein]

Ich finde es ja einen interessanten Move, dass man die Senkung einer Abgabe als „Subvention“ framed

mein ,letzter Stand ist, das es einen Preisnachlass geben soll, der vom Staat bezahlt wird, das wäre ein Subvention, wenn man z.B. die Mwst. (was das einfachste wäre) senken würde, hätten nur Verbraucher was, die ganzen Unternehmer nicht, weil die meist die MwSt. einfach durchreichen bzw. abzugsberechtigt sind und dann würde die Industrie nicht profitieren, wenn der Staat aber zB 10Cent pauschal bezahlt, bekommt die Wirtschaft effektiv Geld vom Staat, also ist das je nach Ausgestaltung eine richtige Aussage

Selbst bei 30-40 Cent Nachlass zahlt man noch immer mehr Steuern als man über den Nachlass zurück bekommt. Der Grund für den Nachlass ist ja genau der, dass die Steuerstreichung für die Wirtschaft keinen Effekt hätte und man effektiv Transportentgelte an der Kasse im Supermarkt zahlen würde. Das ist IMHO der Grund für diese Maßnahme. Grundsätzlich stören mich die Spritpreise aktuell natürlich nicht und mir ist auch klar, dass die Multis hier Kasse machen. Aber der wesentliche Grund sind eigentlich die Ölpreise, die gar nicht zum Kunden durchgereicht werden. Der sinkt nämlich schon seit Tagen wieder.

[Crenshaw]

Ich finde es ja einen interessanten Move, dass man die Senkung einer Abgabe als „Subvention“ framed

mein ,letzter Stand ist, das es einen Preisnachlass geben soll, der vom Staat bezahlt wird, das wäre ein Subvention, wenn man z.B. die Mwst. (was das einfachste wäre) senken würde, hätten nur Verbraucher was, die ganzen Unternehmer nicht, weil die meist die MwSt. einfach durchreichen bzw. abzugsberechtigt sind und dann würde die Industrie nicht profitieren, wenn der Staat aber zB 10Cent pauschal bezahlt, bekommt die Wirtschaft effektiv Geld vom Staat, also ist das je nach Ausgestaltung eine richtige Aussage

Selbst bei 30-40 Cent Nachlass zahlt man noch immer mehr Steuern als man über den Nachlass zurück bekommt. Der Grund für den Nachlass ist ja genau der, dass die Steuerstreichung für die Wirtschaft keinen Effekt hätte und man effektiv Transportentgelte an der Kasse im Supermarkt zahlen würde. Das ist IMHO der Grund für diese Maßnahme. Grundsätzlich stören mich die Spritpreise aktuell natürlich nicht und mir ist auch klar, dass die Multis hier Kasse machen. Aber der wesentliche Grund sind eigentlich die Ölpreise, die gar nicht zum Kunden durchgereicht werden. Der sinkt nämlich schon seit Tagen wieder.

ähm, das habe ich doch geschrieben, es geht darum das die Wirtschaft davon profitiert, nicht das der "kleine" Mann was davon hat, die die wirklich auf jeden Cent angewiesen sind, würde eine Steuersenkung viel mehr helfen bzw. für die ist der Spritpreis (egal bei welcher Maßnahme) einfach zu hoch

[Dr_Hasenbein]

mein ,letzter Stand ist, das es einen Preisnachlass geben soll, der vom Staat bezahlt wird, das wäre ein Subvention, wenn man z.B. die Mwst. (was das einfachste wäre) senken würde, hätten nur Verbraucher was, die ganzen Unternehmer nicht, weil die meist die MwSt. einfach durchreichen bzw. abzugsberechtigt sind und dann würde die Industrie nicht profitieren, wenn der Staat aber zB 10Cent pauschal bezahlt, bekommt die Wirtschaft effektiv Geld vom Staat, also ist das je nach Ausgestaltung eine richtige Aussage

Selbst bei 30-40 Cent Nachlass zahlt man noch immer mehr Steuern als man über den Nachlass zurück bekommt. Der Grund für den Nachlass ist ja genau der, dass die Steuerstreichung für die Wirtschaft keinen Effekt hätte und man effektiv Transportentgelte an der Kasse im Supermarkt zahlen würde. Das ist IMHO der Grund für diese Maßnahme. Grundsätzlich stören mich die Spritpreise aktuell natürlich nicht und mir ist auch klar, dass die Multis hier Kasse machen. Aber der wesentliche Grund sind eigentlich die Ölpreise, die gar nicht zum Kunden durchgereicht werden. Der sinkt nämlich schon seit Tagen wieder.

ähm, das habe ich doch geschrieben, es geht darum das die Wirtschaft davon profitiert, nicht das der "kleine" Mann was davon hat, die die wirklich auf jeden Cent angewiesen sind, würde eine Steuersenkung viel mehr helfen bzw. für die ist der Spritpreis (egal bei welcher Maßnahme) einfach zu hoch

Dann hast Du nicht zuende gelesen. Natürlich profitiert auch die Wirtschaft davon. Täte sie das nicht, würden die Preise im Supermarkt noch weiter steigen. Dieses „der kleine Mann“ und „die Wirtschaft“ tut ja immer so, als wäre das nicht irgendwie verbunden miteinander. Im Übrigen sind 7% einfach nicht ausreichend bei 2,30€ für den Liter Diesel. Also nein, das würde nicht viel mehr helfen denn das wären weniger als die jetzt postulierten 30-40 Cent

[GoodLord]

Was die Rechnung halt evtl. nicht ganz so einfach macht ist ja, dass weder der Stromtransport, das Laden und Entladen von Akkus noch Elektromotoren komplett verlustfrei funktionieren. Ich glaube auch nicht, dass dadurch der Effizienzvorteil nennenswert reduziert wird, aber ich hätte es halt mal gerne zitierfähig vorgerechnet.

[Dr_Hasenbein]

Wenn die Ölförderung, die Produktion und der Transport verlustfrei wäre, könnte ich die Sorge nachvollziehen. Das sind sie aber ja am Ende auch nicht und dafür braucht man sogar ebenfalls viel Strom.

[Wolfgang]

Ich finde es ja einen interessanten Move, dass man die Senkung einer Abgabe als „Subvention“ framed

Ich kann deine erste Reaktion verstehen.

Aber finanziell werden die Autofahrer in Deutschland massiv subventioniert. Und damit ist jede gesenkte Steuer o.ä. eine erhöhte Subventionierung.

Gibt x Studien dazu, siehe z.B.
https://www.heise.de/autos/artikel/Stud ... 10338.html
"Autofahrer in Deutschland werden nach einer Studie jährlich mit 88 Milliarden Euro subventioniert. Würden diese Kosten auf die Verursacher umgelegt, müssten sie pro Fahrkilometer mit etwa 15 Cent pro Kilometer zusätzlich rechnen."

Und von der Subventionierung auf Kosten der Natur gar nicht anzufangen.

[Dr_Hasenbein]

Ich finde es ja einen interessanten Move, dass man die Senkung einer Abgabe als „Subvention“ framed

Ich kann deine erste Reaktion verstehen.

Aber finanziell werden die Autofahrer in Deutschland massiv subventioniert. Und damit ist jede gesenkte Steuer o.ä. eine erhöhte Subventionierung.

Gibt x Studien dazu, siehe z.B.
https://www.heise.de/autos/artikel/Stud ... 10338.html
"Autofahrer in Deutschland werden nach einer Studie jährlich mit 88 Milliarden Euro subventioniert. Würden diese Kosten auf die Verursacher umgelegt, müssten sie pro Fahrkilometer mit etwa 15 Cent pro Kilometer zusätzlich rechnen."

Und von der Subventionierung auf Kosten der Natur gar nicht anzufangen.

Die Studien umfassen in aller Regel nicht, dass die Straßen laut StVO für alle Verkehrsteilnehmer mit Fahrzeugen gedacht sind, und gebraucht werden MÜSSEN.

„ Der Verband der Automobilindustrie (VDA) wies die Ergebnisse der Studie wegen „unrealistischer Annahmen“ zurück. Er kritisierte, Methodik und Annahmen der Studie seien „so gewählt, dass die Umwelt- und Unfallkosten des Autoverkehrs extrem hoch ausfallen“. Ignoriert würden zudem die von den Autofahrern entrichteten Steuern und Abgaben von jährlich rund 50 Milliarden Euro, von denen nur etwa 15 Milliarden Euro der Straße zugute kämen. Die Differenz von 35 Milliarden Euro müsse seriöserweise mit den externen Kosten verrechnet werden.“

[Peter]

Aber der wesentliche Grund sind eigentlich die Ölpreise, die gar nicht zum Kunden durchgereicht werden. Der sinkt nämlich schon seit Tagen wieder.

Jep, Benzin ist trotz einbrechender Rohölpreise unverändert hoch geblieben, das Heizöl ist dagegen in den vergangenen Tagen um 40ct gesunken. Aber hey, für diese 40ct kommt dann ja der Staat auf, die Anbieter wären schön blöd, wenn sie die Preise jetzt wieder zurücknehmen und damit die Subvention obsolet machen würden.

[HerrReineke]

Aber der wesentliche Grund sind eigentlich die Ölpreise, die gar nicht zum Kunden durchgereicht werden. Der sinkt nämlich schon seit Tagen wieder.

Jep, Benzin ist trotz einbrechender Rohölpreise unverändert hoch geblieben, das Heizöl ist dagegen in den vergangenen Tagen um 40ct gesunken. Aber hey, für diese 40ct kommt dann ja der Staat auf, die Anbieter wären schön blöd, wenn sie die Preise jetzt wieder zurücknehmen und damit die Subvention obsolet machen würden.

Das ist dieser Markt. Der regelt das schon (mit den dicken Gewinnmargen)

[Dr_Hasenbein]

Es gibt diesen Markt nicht. Die soziale Marktwirtschaft hat nie "diesen Markt" zugelassen.

[Wolfgang]

„ Der Verband der Automobilindustrie (VDA) wies die Ergebnisse der Studie ... zurück.

Es gibt unzählige unabhängige wissenschaftliche Studien, die zum gleichen Ergebnis kommen.

Und jede dieser Studien wird vom mächtigsten Lobbyverband Deutschlands mit eigenen ungeprüften Zahlen zurückgewiesen.

Eindeutiger geht es gar nicht.

Die zu zitieren ist wie das Meme:
Science says / Trump says opposite

[Dr_Hasenbein]

„ Der Verband der Automobilindustrie (VDA) wies die Ergebnisse der Studie ... zurück.

Es gibt unzählige unabhängige wissenschaftliche Studien, die zum gleichen Ergebnis kommen.

Und jede dieser Studien wird vom mächtigsten Lobbyverband Deutschlands mit eigenen ungeprüften Zahlen zurückgewiesen.

Eindeutiger geht es gar nicht.

Die zu zitieren ist wie das Meme:
Science says / Trump says opposite

Die Studie, die im Auftrag der Grünen im europäischen Parlament erstellt wurde

Ja stimmt, es gibt ja keine mächtige Green Lobby

EDIT: Und bevor hier "Ja aber TU und anerkannter unabhängiger Professor" -> "Becker gilt als entschiedener Gegner des Baus der Waldschlößchenbrücke und war im Planfeststellungsverfahren als Gutachter für die Grüne Liga Sachsen tätig.
Becker ist Mitglied im Wissenschaftlichen Beirat des Verkehrsclubs Deutschland. "

[Wolfgang]

Richtig, die haben kaum Lobby.
Schau Dir nur die Umweltzerstörung an.

https://www.sciencedirect.com/science/a ... 0921003943
"For the typical German travel distance of 15,000 car kilometers per year, the total lifetime cost of car ownership (50 years) ranges between €599,082 for an Opel Corsa to €956,798 for a Mercedes GLC. "

Woran liegt es wohl, dass der Opel Corsa keine 600.000 Euro kostet???

Deine Argumentation ist auf dem Niveau:
Die Tabakindustrie leugnet, dass sie was mit Krebs zu tun hat, und jeder Wissenschaftler der das Gegenteil behauptet hat eigene Interessen.
Ja, die haben das Interesse der Wahrheit.

[Dr_Hasenbein]

Richtig, die haben kaum Lobby.
Schau Dir nur die Umweltzerstörung an.

https://www.sciencedirect.com/science/a ... 0921003943
"For the typical German travel distance of 15,000 car kilometers per year, the total lifetime cost of car ownership (50 years) ranges between €599,082 for an Opel Corsa to €956,798 for a Mercedes GLC. "

Woran liegt es wohl, dass der Opel Corsa keine 600.000 Euro kostet???

Doch, sie haben eine Lobby

https://www.welt.de/wirtschaft/article2 ... Lobby.html

[Wolfgang]

Danke für den Austausch. Ich denke jeder konnte sich in dem Fall seine eigene Meinung bilden.

[Dr_Hasenbein]

Vor allem an der polemisch hohen Zahlen. Natürlich zahlt ein Corsa Fahrer über die 50 Jahre diese rund 600.000€, mehr sogar noch.