Andres Desktop ***community config im Eingangspost***

[johnnyD]

Ich hätte ob des Gefrickels eher zu Intel und nicht zum 7800x3d gegriffen, wenn selbst Igor in seinen Agesa Update Tagebüchern im RAM wegen instabilen Zuständen zurück stecken musste.

Kühlen lassen sich im Gaming (!) der zB 13700k durchaus problemlos und der hohe idle Verbrauch des 7800x3d frisst bei den ja langen Aufnahmen von André die Ersparnis wohl locker auf.

AMD ist bei Hardware ähnlich wie TripleA Gaming: man sollte immer mindestens 6 Monate die Kinderkrankheiten abwarten. Vielleicht ist ja das aktuell angelaufene Update 1.0.0.7b die betitelte "Revolution"...

[IDEA]

Ich hätte ob des Gefrickels eher zu Intel und nicht zum 7800x3d gegriffen, wenn selbst Igor in seinen Agesa Update Tagebüchern im RAM wegen instabilen Zuständen zurück stecken musste.

Gott, was hatte ich einen Aerger mit dem beruehmten IDLE Freeze. 2700x und sogar mit dem 5800x.

https://www.computerbase.de/forum/threa ... t.1958228/

Alleine dort 16 Seiten.

[GoodLord]

Warum (jetzt) überhaupt an den RAM -Frequenzen rumfrickeln? Zusammenbauen, anschalten und fertig.

Wenn's irgendwann mal wirklich Performance -Probleme gibt kann man immer noch übertakten. Andre macht keine Benchmarks, ist (scheinbar) kein HW-Bastler/Tuner und das System ist bereits @Stock sau schnell. Sofern das Display ne vernünftigen VRR- Bereich hat gibt's auch keine magische Grenze, wo 5% mehr perf plötzlich den Unterschied zwischen flüssig und ruckelig ausmachen.

Ich weiß ernsthaft nicht, was man sich da für einen Vorteil vom übertakten des RAMs verspricht.

[Blaight]

Immer schaue ich hier rein und niemand diskutiert mehr. Das ist traurig.

[IDEA]

Ich hatte jetzt 2x 32gb G Skill Ripjaws abzugeben. Bekomme mit dem aktuellen Bios meine 128gb nicht mehr stabil.
Sind diese hier:

https://geizhals.de/g-skill-ripjaws-s5- ... 22041.html

SpoilerShow

[Kesselflicken]

Immer schaue ich hier rein und niemand diskutiert mehr. Das ist traurig.

Sagte er über den Thread mit 604 Beiträgen innerhalb von zwei Wochen... da bekommt wohl jemand den Hals nicht zu

[exx]

Immer schaue ich hier rein und niemand diskutiert mehr. Das ist traurig.

Der Weg (zur finalen config) war das Ziel

[Blaight]

Immer schaue ich hier rein und niemand diskutiert mehr. Das ist traurig.

Der Weg (zur finalen config) war das Ziel

Aber ging es nicht um die Freunde, die man auf dem Weg getroffen hat?!

[foonex]

Ich höre jetzt erst die Folge. Ich habe noch zwei Anmerkungen, für die ich mich extra im Forum angemeldet habe.

Erstens, Andrés Entscheidung gegen einen 4K-Monitor, weil die Auflösung des iMac mit 2240x1260 ja ausreichend sei, beruht auf einem Missverständnis. Andrés iMac hat eine Auflösung von 4480×2520, und Apple verwendet natürlich standardmäßig diese native Auflösung und nicht eine geringere. Apple hat mit Einführung der sogenannten Retina-Displays die Semantik des entsprechenden Einstellungsmenü für die „Auflösung“ geändert. Man kann sich streiten, wie sinnvoll das war. Jedenfalls stellt man standardmäßig in diesem Menü gar nicht mehr die reale Auflösung ein. Vielmehr liefert macOS dem Monitor immer ein Bild in seiner nativen Auflösung, egal was man dort einstellt.

Wie die Einstellung funktioniert, lässt sich am besten an einem konkreten Beispiel erklären. Ich selbst habe hier ein Macbook Air mit M1-Chip an einem externen 27-Zoll-Monitor mit 4K-Auflösung (3840×2160 Pixel) hängen. Folgendermaßen sieht das Einstellungsmenü aus, wenn man den Monitor das erste Mal verbindet:

Screenshot1.jpg (92.18 KiB) 682 mal betrachtet

Was? Läuft mein 4K-Monitor jetzt etwa nur in FullHD-Auflösung? Nein! Man beachte, dass macOS die Beschriftung 1920×1080 überhaupt nur anzeigt, wenn man über das Element hovert. Die Aufmerksamkeit möchte Apple gar nicht auf diese Zahl lenken, sondern auf die Größe der Schrift und der Bedienelemente. Das — und nicht die Auflösung — ist es nämlich, was man eigentlich über diese Einstellung ändert. Der Monitor wird in seiner nativen Auflösung von 3840×2160 Pixel betrieben. Alle UI-Elemente werden aber auf 200% skaliert, sodass sie in Länge und Breite jeweils doppelt so viele Pixel einnehmen. Der Effekt ist, dass man auf dem Monitor so viel Platz hat, wie auf einem Monitor mit der Auflösung 1920×1080. Das wird getan, weil in der nativen Auflösung alles fast unleserlich klein wäre, wenn das Betriebssystem nicht die UI skalieren würde.

Mir persönlich ist das alles aber zu groß. Ich hatte vorher einen 27-Zoll-Monitor mit WQHD-Auflösung (2560×1440 Pixel), bei dem nicht skaliert wurde. Damit hatte ich deutlich mehr Platz. Deshalb verwende ich folgende Einstellung:

Screenshot2.jpg (95.93 KiB) 682 mal betrachtet

Hier wird also 2560×1440 angezeigt und zusätzlich der Hinweis: „Skalierte Auflösungen können die Leistung beeinträchtigen.“ Was bedeutet das? macOS skaliert UI-Elemente immer mit einem ganzzahligen Faktor. Hier, wie im ersten Beispiel, ist der Faktor 2 (200%). Um von 3860×2160 auf 2560×1440 müsste man eigentlich mit 1,5 (150%) skalieren. macOS berechnet deshalb intern eigentlich ein 5K-Bild, skaliert weiterhin alle Element auf 200% und rechnet dann das Ergebnis von 5K auf 4K runter. Deshalb auch die Warnung, dass das die Leistung beeinträchtigen könne. Der M1 hat damit aber überhaupt kein Problem, und gerät kein bisschen ins Schwitzen. Das Ergebnis ist, dass alle Elemente so groß sind, wie sie auf einem Monitor mit WQHD-Auflösung wären. Und obwohl am Ende noch mal von 5K auf 4K runterskaliert wird, sieht das Bild keinesfalls unscharf oder verwaschen aus, auch wenn natürlich ein 5K-Monitor ideal wäre.

Man kann übrigens auch nicht-native Auflösungen einstellen, wenn man untere „Weitere Optionen …“ die Option „Auflösungen als Liste anzeigen“ aktiviert und dann „Alle Auflösungen anzeigen“ aktiviert. Da kann man dann beispielsweise auch „2560×1440 (niedrige Auflösung)“ wählen, was dann tatsächlich ein WQHD-Bild an den Monitor liefert und entsprechend verwaschen aussieht.

Was ich jedenfalls sagen will: André, denk noch mal darüber nach, ob du wirklich keine 4K willst! Du siehst im Moment tatsächlich die native „Retina“-Auflösung mit 218 ppi (pixel per inch). Wenn du auf 27 Zoll mit WQHD wechselst, hast du nur noch 109 ppi (vs. 163 bei 27 Zoll und 4K). Der Unterschied macht sich vor allem bei Texten bemerkbar. Schrift sieht auf einem 4K-Monitor einfach sehr viel schöner und angenehmer aus. FullHD würde mir nicht mehr reichen, WQHD ist okay bis gut, 4K ist geil.

Die zweite Anmerkung betrifft die Podcast-Produktion auf macOS. Ich wundere mich da sehr, dass es nicht möglich sein soll, ein Mikrofon zu muten. Ich selbst produziere keine Podcasts, aber ich höre schon sehr lange die Podcasts von Tim Pritlove, der alle Podcasts mit macOS produziert. Soweit ich weiß, verwendet er für die Produktion Reaper mit Ultraschall. In den Podcasts ist immer mal wieder die Rede von einer „Räuspertaste“, mit der sich die Teilnehmer stumm schalten können. Es muss also lösbar sein.

[IDEA]

Ratchet und Clank zum Start ohne Raytracing auf AMD Gpus:

https://www.computerbase.de/2023-07/rat ... 7-26T09:41

[Lurtz]

Joa, große Klasse wieder... Und wenn man sieht wie Remnant 2 so performet als UE5-Titel war der Griff zur 4080 (leider) die einzig richtige Wahl.

[rorian]

Joa, große Klasse wieder... Und wenn man sieht wie Remnant 2 so performet als UE5-Titel war der Griff zur 4080 (leider) die einzig richtige Wahl.

Die Studios sind meiner Meinung nach richtig faul geworden, was das angeht. Die stärkere neue Hardware wird nicht mehr dazu benutzt schönere Spiele zu produzieren, sondern die Gewinnspanne zu optimieren, indem man die Optimierung der Spiele einfach aufs Minimum reduziert.

[Blaight]

Joa, große Klasse wieder... Und wenn man sieht wie Remnant 2 so performet als UE5-Titel war der Griff zur 4080 (leider) die einzig richtige Wahl.

Huch ich spiel das mit der 3060 Ti auf 1440p und ich hab keine Performance Issues.

Ich hab mir allerdings unabhängig davon jetzt eine gebrauchte 4070 und einen neuen 5800X3D besorgt, konnte einfach nicht ertragen jetzt nach der schönen Diskussion nicht selber bauen zu dürfen.

[SirGaiwan&TheGreenT]

Ich hab mir allerdings unabhängig davon jetzt eine gebrauchte 4070 und einen neuen 5800X3D besorgt, konnte einfach nicht ertragen jetzt nach der schönen Diskussion nicht selber bauen zu dürfen.

Was sind denn gute Anlaufstellen für gebrauchte Hardware in einem ordentlichen Zustand und zu vernünftigen Preisen, also schon spürbar billiger, als beim Neukauf?

[Voigt]

Primär hardwareluxx und sekundär auch computerbase marktplatz subforen. Da bekomme ich meist mein Zeug her.
Ansonsten noch Kleinanzeigen, da isses aber schwieriger, weil teils um einiges höhere Preise angesetzt sind, die man erst runterhandeln muss.

[Lurtz]

In Rift Apart reichen 12 GB VRAM übrigens nicht für maximale Texturqualität und RT. Aber gut, das hätte André ja sowieso nur auf der PS5 gespielt.

Ist dennoch ein weiterer Fingerzeig, die 12 GB der 4070 werden genauso schlecht altern, wie die 8 der 3070 und die 4070 Ti ist eh ein witzloses Produkt.

[IDEA]

Spiele es mit allem auf Max. Mit Frame Generation 144fps im Lock.

Auf PS5 bereits Platin geholt, aber das ist gerade nochmal ein neues Erlebnis. Unglaublich.

[Blaight]

Primär hardwareluxx und sekundär auch computerbase marktplatz subforen. Da bekomme ich meist mein Zeug her.
Ansonsten noch Kleinanzeigen, da isses aber schwieriger, weil teils um einiges höhere Preise angesetzt sind, die man erst runterhandeln muss.

Mache ich genauso, und bei Kleinanzeigen hat man viel mehr Betrug. Im Moment werden alte Accounts gekapert um besonders attraktive Angebote einzustellen. Luxx funktioniert eigentlich immer.

[Voigt]

Kleinanzeigen würde ich möglichst nur lokal mit Abholung kaufen, habe aber auch schon 80€ Maus und 150€ Monitor mit Versand gekauft

[Blaight]

Kleinanzeigwn würde ich möglichst nur lokal mit Abholung kaufen, habe aber auch schon 80€ Maus und 150€ Monitor mit Versand gekauft

Jo same, im Moment sehe ich da nur sehr viel, versuche mir derzeit eine gebrauchte Filson Reisetasche zu schießen und es ist wirklich alles voll mit Bertrugsversuchen. Red Flags all around.