NIUS und alte Bekannte...

[Felidae]

(Das ist auch hier im Forum schon vorgekommen.)

Ich erinnere mich dunkel.

Zum Rest Deines langen Textes: Einfach wieder nur "Danke!".

[Rigolax]

Im Prinzip hat Böhmermann nicht die CDU als Nazis bezeichnet, sondern die Afd. Der Spruch 'Alternative für Deutschland aber mit Substanz' stammt aber von Merz. Also die CDU schiebt sich selbst in die Nähe von Rechtsextremen.
Böhmermann hat nur das selbe überspitz dargestellt. Ist für mich klar als Satire erkennbar.

"Keine Sorge, die Nazis mit Substanz wollen nach aktuellem Stand voraussichtlich nur auf kommunaler Ebene mit Nazis zusammenarbeiten."

Na ja. Auch mit dem, was Böhmermann sonst so abfeiert, kann man das imho schon kritisch sehen. Ich verstehe aber langsam, wie sich die Girondisten im Nationalkonvent gefühlt haben, von daher hat's auch was Gutes.

Er wandelt geflissentlicht zwischen Journalismus und Satire mit seinem Team. Dabei bezieht er sich auf das Feigenblatt der Satire, wenn der als journalistisch vorgebrachte Beitrag diesen Standards nicht entspricht, oder relevante Fakten außer Acht lässt.
Ist er aber ein Schaden für die Gesellschaft? Auf gar keinen Fall!

Halte ich für fragwürdig. Erinnert mich ein wenig an Batman, der die Straßen Gothams "sicher" hält. Gelten dann wohl Sonderregeln bzw. hat er einen "Hack" gefunden, wie er fast jede Woche unterkomplex ein anderes Thema abfrühstücken kann. Na ja.

EDIT: Stefan Niggemeier hat's für mich übrigens auf den Punkt gebracht: https://twitter.com/niggi/status/1656056215871320064

[screamingblood]

(Das ist auch hier im Forum schon vorgekommen.)

Ich erinnere mich dunkel.

Zum Rest Deines langen Textes: Einfach wieder nur "Danke!".

Was Felidae sagt.

[Blaight]

JR ist wie eine Pest, auf jeder Plattform blocke ich den, und alle die seine Inhalte teilen oder auch nur diskutieren, und jetzt fangt ihr damit an. Dieser Widerling ist für mich der Inbegriff dessen, was uns in der Gesellschaftlichen Diskussion um wichtige Themen Stöcke in die Beine wirft. Von dem was Lesen zu müssen, ist wie in eine Frucht zu beißen, die schon heimlich gegammelt ist. Das Zeug schluckt man nicht, das muss höchst angeekelt ausgespuckt werden.

[Maestro84]

Der Reichelt langweilt mich eigentlich eher, weil er eh nur ein Thema hat: "Die Grünen". Ich mag die Partei zwar auch nicht, aber habe im Leben, anders als der Reichelt, anscheinend andere Themen, als nur "Die Grünen". Beim Thema Kabarett bin ich hingegen mittlerweile ernüchtert. Böhmermann macht Vieles, aber kein Kabarett, auch Sendungen wie "heute show" oder "Extra 3" sind nur noch Klamauk und auch Die Anstalt wiederholt sich in Dauerschleife mit dem "Nefton & Andy". Seid Trump, durch den das deutsche Kabarett mit billigen Witzchen über diesen gut fuhr, fehlen irgendwie die Substanz und die Bissigkeit.

[Peninsula]

Im Prinzip hat Böhmermann nicht die CDU als Nazis bezeichnet, sondern die Afd. Der Spruch 'Alternative für Deutschland aber mit Substanz' stammt aber von Merz. Also die CDU schiebt sich selbst in die Nähe von Rechtsextremen.
Böhmermann hat nur das selbe überspitz dargestellt. Ist für mich klar als Satire erkennbar.

"Keine Sorge, die Nazis mit Substanz wollen nach aktuellem Stand voraussichtlich nur auf kommunaler Ebene mit Nazis zusammenarbeiten."

Da steht für mich genau das, was meieiro beschreibt: "Alternative für Deutschland" wurde mit "Nazis" gleichgesetzt und dadurch satirisch überspitzt dargestellt, wie problematisch Merz' Äußerung ist. Mit der Alternative für Deutschland gleichgesetzt hat der sich doch selbst.

Gelten dann wohl Sonderregeln bzw. hat er einen "Hack" gefunden, wie er fast jede Woche unterkomplex ein anderes Thema abfrühstücken kann. Na ja.

EDIT: Stefan Niggemeier hat's für mich übrigens auf den Punkt gebracht: https://twitter.com/niggi/status/1656056215871320064

Ich finde, damit lieferst du einen Beleg, der gegen deine Behauptung spricht, für Böhmermann würden Sonderregeln gelten. Es ist ja nicht so, dass er allein für links/progressiv steht und Kritik an ihm nur von rechts kommt. Niggemeier wirkt zumindest auf mich so, als könnte man ihn politisch ähnlich verorten wie Böhmermann. Ebenso erinnere mich an Twitter-Auseinandersetzungen der Neo Magazin-Redaktion mit Krsto Lazarevic um die Folge zu (dem Politiker) Christian Schmidt. Das war auch Kritik, die eher von links kam. Und dass Böhmermann in ernsthaft linksradikalen Kreisen sehr geschätzt wird, wage ich zu bezweifeln.
Aus meiner Sicht taugt er also absolut nicht als Paradebeispiel in deinem Sinne.

Und ich wundere mich jedes Mal, wenn eine "Moralisierung von links" behauptet wird. Mir ist nicht klar, was damit gemeint ist. Mein Eindruck ist eher, dass Wertvorstellungen in solchen Diskussionen immer eine Rolle spielen, aber dass der Vorwurf gegen Linke erhoben wird, wenn man deren Wertvorstellungen nicht teilt.

[Rigolax]

Im Prinzip hat Böhmermann nicht die CDU als Nazis bezeichnet, sondern die Afd. Der Spruch 'Alternative für Deutschland aber mit Substanz' stammt aber von Merz. Also die CDU schiebt sich selbst in die Nähe von Rechtsextremen.
Böhmermann hat nur das selbe überspitz dargestellt. Ist für mich klar als Satire erkennbar.

"Keine Sorge, die Nazis mit Substanz wollen nach aktuellem Stand voraussichtlich nur auf kommunaler Ebene mit Nazis zusammenarbeiten."

Da steht für mich genau das, was meieiro beschreibt: "Alternative für Deutschland" wurde mit "Nazis" gleichgesetzt und dadurch satirisch überspitzt dargestellt, wie problematisch Merz' Äußerung ist. Mit der Alternative für Deutschland gleichgesetzt hat der sich doch selbst.

Die "Nazis mit Substanz" meint doch CDU bzw. der Teil der CDU, der mit der AfD (nur "Nazis") "zusammenarbeiten" will?

Ich finde, damit lieferst du einen Beleg, der gegen deine Behauptung spricht, für Böhmermann würden Sonderregeln gelten. Es ist ja nicht so, dass er allein für links/progressiv steht und Kritik an ihm nur von rechts kommt. Niggemeier wirkt zumindest auf mich so, als könnte man ihn politisch ähnlich verorten wie Böhmermann.

Niggemeier ist vor allem Medienjournalist und damit kriegt er die Kritik wohl eher mit. Die meisten rezipieren Böhmermann m.E. unkritisch. Ich halte ihn für einen Linkspopulisten.

Und ich wundere mich jedes Mal, wenn eine "Moralisierung von links" behauptet wird. Mir ist nicht klar, was damit gemeint ist. Mein Eindruck ist eher, dass Wertvorstellungen in solchen Diskussionen immer eine Rolle spielen, aber dass der Vorwurf gegen Linke erhoben wird, wenn man deren Wertvorstellungen nicht teilt.

Ich verstehe nicht, wie man die nicht ernsthaft sehen kann, vor allem als videospielaffiner Mensch. Mir geht's auch grundsätzlich gar nicht einmal um die Anliegen an sich, sondern mit welcher Fahrlässigkeit bis Ignoranz die teils vorangebracht werden und welcher missionarische Eifer da an den Tag gelegt wird. Ich begreife mich halt als liberal, grundsätzlich links-liberal.

[Peninsula]

"Keine Sorge, die Nazis mit Substanz wollen nach aktuellem Stand voraussichtlich nur auf kommunaler Ebene mit Nazis zusammenarbeiten."

Da steht für mich genau das, was meieiro beschreibt: "Alternative für Deutschland" wurde mit "Nazis" gleichgesetzt und dadurch satirisch überspitzt dargestellt, wie problematisch Merz' Äußerung ist. Mit der Alternative für Deutschland gleichgesetzt hat der sich doch selbst.

Die "Nazis mit Substanz" meint doch CDU bzw. der Teil der CDU, der mit der AfD (nur "Nazis") "zusammenarbeiten" will?

Merz hat gesagt "Alternative für Deutschland mit Substanz"
Böhmermanns Überspitzung: "Alternative für Deutschland" = "Nazis", also bezeichnet Merz seine eigene Partei als "Nazis mit Substanz".
Das ist doch klar erkennbar als satirische Kritik an der Äußerung, gerade auch weil es völlig absurd ist, der heftigen Kritik "Nazis" das positiv konnotierte "mit Substanz" hinterher zu schieben, wenn man es wortwörtlich meint.
Und wenn man lediglich die CDU als Nazis beschimpfen wollen würde, könnte man das einfach tun, ohne das Merz-Zitat zu bemühen.

Niggemeier ist vor allem Medienjournalist und damit kriegt er die Kritik wohl eher mit. Die meisten rezipieren Böhmermann m.E. unkritisch. Ich halte ihn für einen Linkspopulisten.

Ich bin kein Medienjournalist und bekomme die Kritik mit. Fans, die "ihre" Stars unkritisch abfeiern, wirst du immer finden. Ich sehe keine Anhaltspunkte dafür, dass das bei Böhmermann in besonderem Maße der Fall wäre. Und ob du ihn als Linkspopulisten siehst, oder als Paradebeispiel für linke Überzeugungen, die auf problematische Weise unhinterfragt in den Mainstream hineinwirken, ist imho ein ziemlich großer Unterschied.

Und ich wundere mich jedes Mal, wenn eine "Moralisierung von links" behauptet wird. Mir ist nicht klar, was damit gemeint ist. Mein Eindruck ist eher, dass Wertvorstellungen in solchen Diskussionen immer eine Rolle spielen, aber dass der Vorwurf gegen Linke erhoben wird, wenn man deren Wertvorstellungen nicht teilt.

Ich verstehe nicht, wie man die nicht ernsthaft sehen kann, vor allem als videospielaffiner Mensch. Mir geht's auch grundsätzlich gar nicht einmal um die Anliegen an sich, sondern mit welcher Fahrlässigkeit bis Ignoranz die teils vorangebrachten und welcher missionarische Eifer da an den Tag gelegt wird. Ich begreife mich halt als liberal, grundsätzlich links-liberal.

Ich weiß halt nicht, was du meinst und gehe sehr stark davon aus, dass einfach unterschiedliche Wertvorstellungen aufeinander treffen, die auf beiden Seiten "moralisch" sind. "Missionarischen Eifer" abzulehnen und sich gleichzeitig über diese angeblichen Entwicklungen zu ärgern, birgt aus meiner Sicht bereits einen Widerspruch. Wo ist dieser Ärger denn weniger missionarisch?

[Rigolax]

Merz hat gesagt "Alternative für Deutschland mit Substanz"
Böhmermanns Überspitzung: "Alternative für Deutschland" = "Nazis", also bezeichnet Merz seine eigene Partei als "Nazis mit Substanz".
Das ist doch klar erkennbar als satirische Kritik an der Äußerung, gerade auch weil es völlig absurd ist, der heftigen Kritik "Nazis" das positiv konnotierte "mit Substanz" hinterher zu schieben, wenn man es wortwörtlich meint.

Ich finde die Äußerung von Merz, die CDU sei die "Alternative für Deutschland mit Substanz", ziemlich klug, ehrlich gesagt, wenn es auch aufgrund von linkspopulistischen Missbrauchspotential leider dann backgefired ist. Wie holt man dann einen Teil der AfD-Leute ab? Die meisten werden nicht morgen die Grünen oder die Linken wählen. Die CDU als politisch rechte Partei bietet sich dort an.

"Kooperieren" mit der AfD ist natürlich problematisch, wobei ich mir auch nicht sicher bin, ob man jetzt X-Jahre quasi Stillstand haben sollte mancherorts, weil man auch nicht für ein Vorhaben der AfD stimmen könnte, das per se unbedenklich ist, weil man sich sonst kontaktschuldig machen würde. Ich stecke in der Debatte aber nicht so drin.

Und wenn man lediglich die CDU als Nazis beschimpfen wollen würde, könnte man das einfach tun, ohne das Merz-Zitat zu bemühen.

Geht besser im Gewand der Satire.

Ich weiß halt nicht, was du meinst und gehe sehr stark davon aus, dass einfach unterschiedliche Wertvorstellungen aufeinander treffen, die auf beiden Seiten "moralisch" sind. "Missionarischen Eifer" abzulehnen und sich gleichzeitig über diese angeblichen Entwicklungen zu ärgern, birgt aus meiner Sicht bereits einen Widerspruch. Wo ist dieser Ärger denn weniger missionarisch?

Wo missioniere ich denn? Ich hab mir schon mehr als einmal eine affige Mühe gegeben, um meine Anliegen plausibel zu machen.

Im Hogwarts-Thread haben wir (bzw. du und ich) den Artikel von "Keinen Pixel" diskutiert, den ich kritisch fand: viewtopic.php?p=241651#p241651 Genau so etwas meine ich mit negativen Entwicklungen von Links, wobei "Keinen Pixel" allerdings deutlich aktivistisch auftreten, von daher will ich mal die Kirche im Dorf lassen.

[Peninsula]

Merz hat gesagt "Alternative für Deutschland mit Substanz"
Böhmermanns Überspitzung: "Alternative für Deutschland" = "Nazis", also bezeichnet Merz seine eigene Partei als "Nazis mit Substanz".
Das ist doch klar erkennbar als satirische Kritik an der Äußerung, gerade auch weil es völlig absurd ist, der heftigen Kritik "Nazis" das positiv konnotierte "mit Substanz" hinterher zu schieben, wenn man es wortwörtlich meint.

Ich finde die Äußerung von Merz, die CDU sei die "Alternative für Deutschland mit Substanz", ziemlich klug, ...

Wie man persönlich zu Merz' Aussage steht, sollte aber doch keinen Einfluss darauf haben, ob man satirischer Kritik daran zugesteht, Satire zu sein?

Und wenn man lediglich die CDU als Nazis beschimpfen wollen würde, könnte man das einfach tun, ohne das Merz-Zitat zu bemühen.

Geht besser im Gewand der Satire.

Für mich nicht nachvollziehbar, wie du zu dieser Interpretation gelangst.

Wo missioniere ich denn? Ich hab mir schon mehr als einmal eine affige Mühe gegeben, um meine Anliegen plausibel zu machen.

Meine Frage wäre, wo andere missionieren, die vielleicht ebenso bemüht versuchen, ihre Anliegen plausibel zu machen. Für dich scheint das offensichtlich zu sein, mir ist der Unterschied nicht klar.

Im Hogwarts-Thread haben wir (bzw. du und ich) den Artikel von "Keinen Pixel" diskutiert, den ich kritisch fand: viewtopic.php?p=241651#p241651 Genau so etwas meine ich mit negativen Entwicklungen von Links, wobei "Keinen Pixel" allerdings deutlich aktivistisch auftreten, von daher will ich mal die Kirche im Dorf lassen.

Eben, eine klar aktivistische Plattform, die offensichtlich von einer spezifischen moralischen Warte aus schreibt. Ich sehe nur nicht, wo konservative, liberale, rechte, linke, progressive, reaktionäre, usw. Meinungsbeiträge weniger "moralisch" argumentieren.

[Rigolax]

Meine Frage wäre, wo andere missionieren, die vielleicht ebenso bemüht versuchen, ihre Anliegen plausibel zu machen. Für dich scheint das offensichtlich zu sein, mir ist der Unterschied nicht klar.

"Missionieren" in dem Kontext ist für mich nicht-faktennahes Insistieren verbunden oftmals mit moralischer "Gewalt". Das haben früher Konservative m.E. vor allem gemacht, mittlerweile sind linke/progressive Gegenwartsbewegungen ganz gut darin geworden.

[Jon Zen]

Er wandelt geflissentlicht zwischen Journalismus und Satire mit seinem Team. Dabei bezieht er sich auf das Feigenblatt der Satire, wenn der als journalistisch vorgebrachte Beitrag diesen Standards nicht entspricht, oder relevante Fakten außer Acht lässt.
Ist er aber ein Schaden für die Gesellschaft? Auf gar keinen Fall!

Halte ich für fragwürdig. Erinnert mich ein wenig an Batman, der die Straßen Gothams "sicher" hält. Gelten dann wohl Sonderregeln bzw. hat er einen "Hack" gefunden, wie er fast jede Woche unterkomplex ein anderes Thema abfrühstücken kann. Na ja.

EDIT: Stefan Niggemeier hat's für mich übrigens auf den Punkt gebracht: https://twitter.com/niggi/status/1656056215871320064

Was hat Niggemeier mit dem genannten Artikel zu tun? --> https://correctiv.org/in-eigener-sache/ ... lenschutz/
Auf diesen waren u.a. meine kritischen Worte zur aktuellen Lage von Böhmermanns Show bezogen. Ich glaube der Druck für neuen Sensations-Enthüllungs-Content zu sorgen, führt zu biegsamen journalistischen Standards (es gibt noch mehr Beispiele). Und darauf ist es waghalsig eine Dampfhammer-Satire aufzubauen, die das Opfer vernichten kann.
Der Ibiza-Fall dürfte jedoch nicht der generellen Branche geschadet haben, sondern Böhmermanns Leumund. Wie geschrieben, er wandelt auf einen schmalen Grad und momentan sehe ich ihn eher abstürzen als wieder seine alte Form zu erreichen.
Für ihn gelten genauso wenig Sonderregeln, wie für alle anderen. Mit der Kombination aus Investigativjournalismus und Satire ist er allerdings der einzige im deutschen Abendfernsehen, deswegen kann man das ZDF Magazin Royale schlecht vergleichen. Die Komiker frühstücken die Themen oberflächlicher ab, die Satiriker überspitzen diese klarer und widmen ihnen weniger Zeit. Der investigative Journalismus besitzt keine humorvollen Elemente.
Vielleicht können auch die Zuschauer den Inhalt aufgrund seiner unkonventionellen Art nicht einordnen - besonders die, die sich angegriffen fühlen. Es denken ja auch viele Leute die "Bild" sei eine Tageszeitung und kein Boulevardblatt.

Trotz allem hat seine Show nichts getan, um als Beispiel des schlimmen "Wokismus" herhalten zu können.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Btw. die beste (mir bekannte) politische Satire in Deutschland findet man bei Urban Priols Jahresrückblick "Tilt".
Ist halt evtl. nur nichts für zartbesaitete Stammtisch-CSU und AFDler, aber jede Partei kriegt ihr Fett weg.

[GoodLord]

Da steht für mich genau das, was meieiro beschreibt: "Alternative für Deutschland" wurde mit "Nazis" gleichgesetzt und dadurch satirisch überspitzt dargestellt, wie problematisch Merz' Äußerung ist. Mit der Alternative für Deutschland gleichgesetzt hat der sich doch selbst.

Die "Nazis mit Substanz" meint doch CDU bzw. der Teil der CDU, der mit der AfD (nur "Nazis") "zusammenarbeiten" will?

Merz hat gesagt "Alternative für Deutschland mit Substanz"
Böhmermanns Überspitzung: "Alternative für Deutschland" = "Nazis", also bezeichnet Merz seine eigene Partei als "Nazis mit Substanz".
Das ist doch klar erkennbar als satirische Kritik an der Äußerung, gerade auch weil es völlig absurd ist, der heftigen Kritik "Nazis" das positiv konnotierte "mit Substanz" hinterher zu schieben, wenn man es wortwörtlich meint.

Volle Zustimmung.
Erscheint mir eigentlich auch sehr offensichtlich, dass es hier um Kritik am Slogen und der damit verbunden Message geht und nicht darum zu behaupten, die CDU wären Nazis

Edit: Ganz davon unabhängig kann man den Slogan der CDU natürlich gut oder schlecht finden. Aber wie man Böhmermanns Spruch ernsthaft anders interpretieren kann als an Kritik am Slogan selbst erschließt sich mir nicht. Das erinnert mich dann schon etwas an "Ich mag die Person nicht, also interpretiere ich alles was sie Sagt auf die schlimmste mögliche Art und Weise".

Oder gibt's denn irgendwelche anderen Indizien dafür, dass Böhmerman Merz für einen Nazi hält?

[Rigolax]

Was hat Niggemeier mit dem genannten Artikel zu tun? :

Wie meinst? Ich fand den Tweet nur lustig und interessant, weil Niggemeier ja tatsächlich nicht "verdächtig" ist politisch und Böhmermann dort so regelrecht, ja, schon beleidigt eigentlich (falls nicht alle drauf geklickt haben, der Tweet ist: "Jan Böhmermann ist so ein Lappen"; ein Retweet von diesem Correctiv-Artikel). Ich mag Niggemeier, ich verfolg seinen Kram seit Tausend Jahren.

Aber wie man Böhmermanns Spruch ernsthaft anders interpretieren kann als an Kritik am Slogan selbst erschließt sich mir nicht. Das erinnert mich dann schon etwas an "Ich mag die Person nicht, also interpretiere ich alles was sie Sagt auf die schlimmste mögliche Art und Weise".

Okay, vielleicht habe ich mich da verrannt, ich gebe zu, ich habe eine leichte Aversion gegen Böhmermann, aber imho kommt die nicht ganz von ungefähr.