Rammstein (Lindemann) Vorwürfe

[Master_Studie_Anne]

Nach wie vor nur mutmaßlich im Internet. Aber wir beide kommen bei keinem Thema zusammen, wohl nicht einmal, ob Wasser nass ist oder nicht. *Schulter zuck*

Klar, die ganzen Frauen, die seit letztem November verschiedenen Presseredaktionen ihre Erlebnisse schildern, sind "nur mutmaßlich im Internet".

Das finde ich auch ein wenig verharmlosend und ich kann mir gar nicht vorstellen, wie einen das so kalt lässt. Ich muss aber auch sagen, dass ich "politisch rechts" und "Schwarze Sonne" auch einigermaßen suspekt finde, zumal wenn diese zwei Aspekte so offen gebündelt daher kommen.

[Felidae]

Das finde ich auch ein wenig verharmlosend und ich kann mir gar nicht vorstellen, wie einen das so kalt lässt. Ich muss aber auch sagen, dass ich "politisch rechts" und "Schwarze Sonne" auch einigermaßen suspekt finde, zumal wenn diese zwei Aspekte so offen gebündelt daher kommen.

Ach das ist wirklich nur Zufall. Denk Dir nichts dabei.

[IDEA]

Offen Rechts hier im Forum - das auch mal was neues.

[bluttrinker13]

Könnten wir bei den Gesinnungsattributionen vielleicht mal wieder ein Stückchen zurückfahren?

[GoodLord]

Gehöre ich nicht schon "zur politischen Rechten", wenn ich CDU Wähler bin? Oder verstehe ich den Begriff falsch?

Was die andere Frage angeht: Ich glaube ich hätte kein Problem damit Rammstein Lieder zu hören (hab das aber ohnehin schon länger nicht mehr getan), aber ich würde sie z.B. definitiv nichtmehr in ne Playlist tun wenn Gäste da sind - einfach um nicht den Anschein zu erwecken ich fände das Verhalten OK, würde die Band unterstützen oder sogar Werbung für sie machen. Was ich definitiv nichtmehr könnte ist ihnen Geld zu geben (egal ob direkt durch Kauf und Konzertbesuch oder Indirekt indem ich sie auf Spotify oder ähnlichen Platformen anhöre).

Ansonsten, nach den sehr "unschönen" und/oder relativierenden Äußerungen auf den letzten Seiten fühle ich mich dann doch genötigt, Klipp und Klar zu sagen: Egal was juristisch dabei rauskommt: Das generelle Verhalten von Lindemann und den anderen Beteiligten finde ich einfach wiederlich.

Wenn - im schlimmsten Fall - wirklich mit K.O.-Tropfen oder gezieltem Abfüllen gearbeitet wurde gehören sie natürlich in den Knast. Aber selbst im allerbesten Fall, dass Lindemann und andere Beteiligten sich selbst davon überzeugt haben (man könnte auch sagen "es sich eingeredet haben") dass hier immer Konsent vorherrscht haben sie imho zumindest grob Fahrlässig gehandelt und billigend in Kauf genommen, dass es zumindest in Einzelfällen auf Sexuelle Nötigung oder Vergewaltigung hinausläuft. Das ist einfach nicht akzeptabel.

Und das die Presse darüber berichtet und versucht maximale Aufmerksamkeit darauf zu lenken ist erstmal etwas gutes - völlig egal, ob da in erster Linie wirtschaftliche Interessen oder der ernsthafte Wunsch der Aufklärung dahinter steht. Natürlich sollten dabei unbewiesene Behauptungen nicht als Fakten dargestellt werden und eine Hetzkampagne ist ebenfalls nicht ok, aber bei so einer klaren Indizienlage währe es weit Fahrlässiger nicht darüber zu berichten, als zu berichten und dabei das Risiko einzugehen, dass einzelne Aussagen evtl. wirklich gelogen sind.

Auch aus Sicht der Güterabwägung finde ich - auch hier wieder unter Berücksichtigung der Indizienlage - den Schutz Jugendlicher Groupies und den Kampf gegen solche Strukturen wichtiger als den Schutz des Rufes von irgendwelchen Millionären.

[Felidae]

Gehöre ich nicht schon "zur politischen Rechten", wenn ich CDU Wähler bin? Oder verstehe ich den Begriff falsch?

Doch schon - das Problem in dem Kontext hier ist vor allem der Begriff "Schwarze Sonne". Der nicht mit CDU-Wählern in Verbindung steht, sondern ganz anderen Gruppierungen.

Zum Rest Deines Textes: Auch Dir danke.

[Ironic Maiden]

Ansonsten, nach den sehr "unschönen" und/oder relativierenden Äußerungen auf den letzten Seiten fühle ich mich dann doch genötigt, Klipp und Klar zu sagen: Egal was juristisch dabei rauskommt: Das generelle Verhalten von Lindemann und den anderen Beteiligten finde ich einfach wiederlich.

Wenn - im schlimmsten Fall - wirklich mit K.O.-Tropfen oder gezieltem Abfüllen gearbeitet wurde gehören sie natürlich in den Knast. Aber selbst im allerbesten Fall, dass Lindemann und andere Beteiligten sich selbst davon überzeugt haben (man könnte auch sagen "es sich eingeredet haben") dass hier immer Konsent vorherrscht haben sie imho zumindest grob Fahrlässig gehandelt und billigend in Kauf genommen, dass es zumindest in Einzelfällen auf Sexuelle Nötigung oder Vergewaltigung hinausläuft. Das ist einfach nicht akzeptabel.

Und das die Presse darüber berichtet und versucht maximale Aufmerksamkeit darauf zu lenken ist erstmal etwas gutes - völlig egal, ob da in erster Linie wirtschaftliche Interessen oder der ernsthafte Wunsch der Aufklärung dahinter steht. Natürlich sollten dabei unbewiesene Behauptungen nicht als Fakten dargestellt werden und eine Hetzkampagne ist ebenfalls nicht ok, aber bei so einer klaren Indizienlage währe es weit Fahrlässiger nicht darüber zu berichten, als zu berichten und dabei das Risiko einzugehen, dass einzelne Aussagen evtl. wirklich gelogen sind.

Auch aus Sicht der Güterabwägung finde ich - auch hier wieder unter Berücksichtigung der Indizienlage - den Schutz Jugendlicher Groupies und den Kampf gegen solche Strukturen wichtiger als den Schutz des Rufes von irgendwelchen Millionären.

Ich finde es gut, genau diese Punkte nochmal so deutlich zu sagen. Mir stößt es etwas unangenehm auf, wenn das aus dem Blickfeld gerät. Es geht hier definitiv darum, dass Menschen zu Schaden gekommen sind, unabhängig davon, inwiefern das strafrechtlich relevant ist.
Und ich finde es auch unangenehm, dass hier entspannt die Reaktion des Spiegels aus sprachlicher Sicht kritisiert wird, aber nicht, dass Rammstein und ihre Anwälte gerade mit aller Macht versuchen, eine Berichterstattung und Aussagen zu unterbinden. Ich finde es gut, dass der Spiegel sich da nicht so schnell fügt, denn wer soll da sonst noch gegenhalten.

Ich frage mich ehrlich gesagt auch, ob hier genauso geschmunzelt würde, wenn der Spiegel z.B. von einem großen Unternehmen, sagen wir mal Heckler&Koch so angegangen würde. Da fänden viele das vielleicht viel empörenswerter.
Sorry, aber teilweise sieht man hier schon viel männliches Privileg, solche Themen einfach so entspannt beobachten zu können.

[GoodLord]

Gehöre ich nicht schon "zur politischen Rechten", wenn ich CDU Wähler bin? Oder verstehe ich den Begriff falsch?

Doch schon - das Problem in dem Kontext hier ist vor allem der Begriff "Schwarze Sonne". Der nicht mit CDU-Wählern in Verbindung steht, sondern ganz anderen Gruppierungen.

Da sieht man wieder unsere unterschiedliche Prägung Ich musste bei BlackSun schlicht an Star Wars denken (nicht das die Gruppe da besser wäre) . Aber ja, das ist ein guter Punkt.

[Rigolax]

Der lange Report des Spiegels enthält schlicht Passagen, die m.E. eindeutig nicht haltbar sind so, siehe den von ihnen selbst verlinkten Beschluss des LG Hamburg: https://www.spiegel.de/backstage/till-l ... c216dfe29f Ich will damit nicht sagen, dass das zwingend nicht zutrifft, aber für einen so wichtigen Report mit über einem Dutzend Autoren bei so einer großen Zeitung, bei so einem wichtigen Thema, ist das schlecht -- und das muss man auch einfach mal so benennen (dürfen), das schadet imho halt einfach dem Anliegen.

Der Upload des Beschluss lässt kein Kopieren zu, man merkt es imho deutlich beim Lesen, grob gesagt hat die Spiegel-Redaktion teilweise Zeugenaussagen (unter Eides statt) m.E. schlicht inkorrekt wiedergegeben; es geht um Nuancen wie das ein "offenbar" fehlt und ein Sachverhalt nur auf Hören-Sagen basiert, aber nicht so berichtet wird und das Framing mit dem denkbaren Betäuben mit Drogen/KO-Tropfen ist halt schlecht. Der Artikel hat insg. den Tenor einer Vorverurteilung m.E., m.E. eben weil das so moralisiert ist und darunter die journalistische Qualität leidet. Und im Übrigen geht es bei einer Kritik am "Believe Women"-Mindset/Mantra (für mich) auch nicht primär darum, dass (vorsätzlich) gelogen werden könnte, sondern dass sich falsch erinnert sein könnte teils oder Situationen unterschiedlich interpretiert, deshalb sage ich ja, man muss solche Aussagen ernst nehmen und dem nachgehen, aber die nötige Besonnenheit dafür scheint mir tendenziell abhanden zu gehen.

Woran aber keiner ernsthaft zweifeln sollte, ich auch nicht (!), das Gericht auch nicht, dass es bei Rammstein/Lindemann ein System gab, (junge) Frauen für Sexualkontakte zu rekrutieren und wo es eine Menge Alkohol gab und das ist m. E. auch offenkundig verwerflich und konnte zwangsläufig nur übermäßig viel Leid produzieren.

[Heretic]

Ohne Worte:
https://forum.deaf-forever.de/index.php ... st-3120844

Sowas kommt dabei raus, wenn man die eigenen Taten nicht ernst nimmt und zusätzlich ins Lächerliche zieht. Zum Glück zeigt aber der Rammstein-Thread im Deaf Forever-Forum deutlich, dass auch (ehemalige) Fans maximal angewidert sind.

In meinem Umfeld liegt Schnitt beim Thema Rammstein unter den Fans wohl so bei ~80/20 (80% ist das Thema egal bis aktive Vorwärtsverteidigung/20% wollen mit Rammstein nie mehr Etwas zu tun haben).

Puh. Empathie scheint heute nicht mehr angesagt zu sein. Ignoranz und Egoismus dafür umso mehr. Bedenklich.

[IDEA]

Spricht aber auch sehr fuer sein Umfeld. Bei mir sinds 100% Abneigung im Umfeld seitdem.

[Felidae]

Spricht aber auch sehr fuer sein Umfeld. Bei mir sinds 100% Abneigung in Umfeld seitdem.

Sicher, dass es für sein Umfeld "spricht"? Oder sagt es nicht eher etwas darüber aus?

[GoodLord]

Der lange Report des Spiegels enthält schlicht Passagen, die m.E. eindeutig nicht haltbar sind so, siehe den von ihnen selbst verlinkten Beschluss des LG Hamburg: https://www.spiegel.de/backstage/till-l ... c216dfe29f Ich will damit nicht sagen, dass das zwingend nicht zutrifft, aber für einen so wichtigen Report mit über einem Dutzend Autoren bei so einer großen Zeitung, bei so einem wichtigen Thema, ist das schlecht -- und das muss man auch einfach mal so benennen (dürfen), das schadet imho halt einfach dem Anliegen.

Ich hab die ganze Sache nicht im Detail verfolgt (und mich deshalb vorher auch nicht im Thread geäußert). Aber wenn das so ist, ja, dann kann, darf und sollte man das ansprechen.
Von demher war mein Post auch garnicht als Kritik auf ne spezifische Aussage oder Post gemeint.

Ich hatte nur den Eindruck, dass es für die Balance im Thread wichtig war, dass mal wieder jemand das grundsätzliche Problem anspricht (und zwar nicht nur immer die gleichen zwei Frauen).

Davon ab: Ich glaube Andre hatte in dem anderen Thread auch mal erwähnt, dass es ganz hilfreich sein kann sich zwischendrin gegenseitig zu versichern, dass man ja im Kern ähnlicher Meinung ist und/oder dem Anderen in vielen Punkten zustimmt. Sonst steigert man sich aufgrund von Meinungsverschiedenheiten im Detail schnell in ne Mentalität rein, in der man dem Gegenüber generell eine maximal gegenteilige Position unterstellt, auch wenn diejenige Person vor 20 Seiten durchaus mal gesagt hat, dass sie das ganze Grundsätzlich ja auch Gut/Schlecht findet.

[GoodLord]

Um allerdings Mal selbst so ne Detaildiskussion aufzumachen (Meine Grundsätzliche Haltung hab ich hoffentlich ausreichend dargestellt):
Was das Thema K.O. Tropfen angeht: Gab's jetzt eigentlich konkrete Anschuldigungen, dass ein Rammstein Mitglied K.O. Tropfen genutzt hat oder sind "K.O. Tropfen" nur etwas was gerne in Artikeln zu diesem Thema erwähnt wird? Ich hab da den Überblick verloren.

[Crenshaw]

Um allerdings Mal selbst so ne Detaildiskussion aufzumachen (Meine Grundsätzliche Haltung hab ich hoffentlich ausreichend dargestellt):
Was das Thema K.O. Tropfen angeht: Gab's jetzt eigentlich konkrete Anschuldigungen, dass ein Rammstein Mitglied K.O. Tropfen genutzt hat oder sind "K.O. Tropfen" nur etwas was gerne in Artikeln zu diesem Thema erwähnt wird? Ich hab da den Überblick verloren.

soweit ich weis, nur Vermutungen/Verdachtsäußerungen (die auch nicht direkt gegen Bandmitglieder) die primär (nicht immer) mit Erinnerungslücken erklärt werden (was natürlich auch eine Auswirkung von einen Vollrausch sein kann), der Beweis, ob KO Tropfen benutzt wurden ist unmöglich, da nur Stunden im Blut nachweisbar

[Ironic Maiden]

Bei mir sinds 100% Abneigung im Umfeld seitdem.

In meinem Freundeskreis gibt es ein, zwei Personen, die sich leicht verteidigend geäußert haben, aber dann ziemlich schnell vom Umfeld an die Wand argumentiert wurden. (Ob das so hilfreich ist, deren Meinung zu ändern, weiß ich nicht, aber es blieb zumindest nicht unwidersprochen im Raum stehen, was ich sehr positiv fand.) Insbesondere bei den Frauen war sofort klar, dass es da keinen Spielraum gibt.
Ein Freund von mir äußert sich da eher distanziert bis amüsiert über die Diskussion, aber der hat ohnehin ein seltsames Frauenbild.

Der ganze Rest hat, teilweise leicht bedauernd, weil sie die Musik mögen, Rammstein abgeschrieben und die Shirts eingemottet. (Eine Freundin meinte, dass sie dann jetzt halt zusätzlich zum "Iced Earth" ein weiteres Shirt hat, das nur noch für die Gartenarbeit getragen wird.)

[echtschlecht165]

Haha.
Ich habe selber kein rammstein Shirt, aber ich (aufgrund dee Vorwürfe der letzten monate) sehe immer mehr, dass ehemalige böhse onkelz Shirt träger sich zu rammsteinshirtträgern entwickelten.

Man kann ja die Musik auch weiterhin mögen, aber von mir sind die jetzt ähnlich abgestempelt. (Wenn auch aus unterschiedlichen gründen).
Ist halt Bierzelt Musik mit bierzeltattitüde.

Mit allen Begleiterscheinungen und Gefolge.

Not my world

[Wudan]

Ohne Worte:
https://forum.deaf-forever.de/index.php ... st-3120844

Das sind aber hoffentlich keine offiziellen Shirts aus dem Rammstein Shop oder?

[Felidae]

Das sind aber hoffentlich keine offiziellen Shirts aus dem Rammstein Shop oder?

Vermutlich nicht. Aber zumindest einen der Sätze (der mit dem Vögeln) hat Lindemann in Berlin gesungen.

[Heretic]

Das sind aber hoffentlich keine offiziellen Shirts aus dem Rammstein Shop oder?

Das werden höchstwahrscheinlich Eigenkreationen sein.