Starfield: So beginnt es also ...

[Andre Peschke]

Dafür kann man dynamisch und ohne Neustart zwischen den Sprachausgaben Engl/Deu wechseln. Das ist bei vielen anderen Spielen nicht möglich. Also: Immerhin... is ja auch was...

Andre

Ich war gerade baff, das wäre mir für Bethesda - zumindest auf dem PC - neu. Das ist bei Steam immer ein Krampf dort die Audiosprache zu wechseln.

Ah, k. Auf Xbox geht es. Ulkig, hatte erwartet, dass das ein generelles Feature ist. Wobei...Moment...Edit zur Klarstellung:

Ich kann einfach im Spiel zwischen der SPRACHAUSGABE hin und her schalten. Das Wechseln auf englische TEXTE hingegen musste ich über die System-Settings machen - inkl Neustart der Konsole.

Andre

[Gajan]

Dafür kann man dynamisch und ohne Neustart zwischen den Sprachausgaben Engl/Deu wechseln. Das ist bei vielen anderen Spielen nicht möglich. Also: Immerhin... is ja auch was...

Da war ich auch sehr positiv überrascht. Ansonsten konnte ich mich hier im Forum vorab soweit "runter-lesen", dass mir Starfield prinzipiell erstmal Spaß macht. Ich bin allerdings Weltraumnerd hoch 10. Elite Dangerous hab ich fast 400 Std ausgehalten Dann aber hardcore rage quit.
Cheers

edit Sprachausgabe wechseln geht auch auf dem PC im laufenden Spiel.

[Santiago Garcia]

So, nun hab ich auch reingespielt.

- Warum gibt es keine Minimap / Karten der Städte?

- Warum wird mir beim Händler nicht angezeigt, wie viel von X ich schon habe? Brauch ich Ressource X noch oder nicht. Bei den drölfzigtausend verschiedenen Munitionstypen und Ressourcen will ich mir das nicht immer merken. Noch besser wäre es, wenn mir bei Munition auch angezeigt wird, welche Waffen ich habe, die diese Munition auch verwenden. Was weiß denn ich, ob meine aktuelle Lieblingsknifte 7mm oder 11mm Mun braucht?

- Beim Schiffbau wird die Undurchsichtigkeit auf die Spitze getrieben. Wollte alle Werkbänke in meinem Schiff haben. Dass ich Habitatsmodule einbauen muss, hab ich ohne Internet nicht rausgefunden. Zumal ich Waffen, Schilde etc. in einem Menü upgraden kann, die Habitatsmodule in einem anderen Menü. Aber dann hab ich zig Habitatsmodule zur Auswahl und das Spiel sagt mir nicht, was drin ist. Ich kann das anhand der Namen bei manchen halbwegs erahnen, aber das kann doch nicht so schwer sein.

Allgemein erklärt sich das Spiel kaum bis auf die absoluten Basics ganz zu Anfang. Ich kann Crew anheuern und die machen dann... genau was für mich? Das Spiel sagt es mir nicht. Oder es hat die Information gut versteckt.

[Pan Sartre]

Die Aussagen sind beide von Mitte 2021. Das wirkt so, als ob Bethesda das auch als technische Basis für das nächste Elder Scrolls sieht. Irgendwo ist dann der Punkt, wo ich nicht mehr verständnisvoll auf die Macken der Engine schauen würde...

Jo. Wie vor einigen Wochen schon gesagt: Ich bin mir sehr sicher, dass sie die Technik für das, was sie machen, einfach brauchen. Vermutlich insbesondere für ihren Level an "Der Apfel, den du hier ins hinterste Dungeon gelegt hast, ist in 12 Stunden auch noch da"-Persistenz. Ich würde Geld wetten, dass sie Features haben von denen sie wissen: Wenn sie auf UE wechseln, dann geht das damit nicht oder sie wissen nicht, wie das damit gehen soll. Dinge, die sie für essentiell halten. Plus ihre ganze Produktionspipeline, plus vllt existierende Assets/Tools undsoweiter. Ergo sind sie festgenagelt auf diese Tech.

So ist es... leider. Und ich gehöre zu denen, die das irgendwie schätzen und auch wollen. Ein Witcher kann mir in so vielen Belangen besser sein, aber wenn der Apfel, der mir in Höhle hinter dem Wasserfall aus der Tasche gefallen ist, nach 103h Spielstunden nicht mehr exakt an der Stelle liegt, bin ich pisst.

Ich bin außerdem sicher, dass sie echt viel probiert haben, um die Technik weiterzuentwickeln. Ich las, dass sie auch ID Software bei der Weiterentwicklung der Enging zurate gezogen haben. Schon vorher war ja mal Bethesda Austin dran, die Creation Engine weiterzuentwickeln (für FO76).

Ich dachte laut eigenem Marketing seitens Bethesda, haben die id Leute den Netcode geliefert, damit das halbwegs onlinefähig ist. Und in Abtracht dessen, das es an die Engine drangeflanscht wurde und ich mich kaum an Conntectionprobleme mit Fallout76 erinnern kann (teilweise mit einer 10Mbit Leitung gespielt), finde ich das Ergebnis recht solide.

Das gilt u.a. auch für einige Teile der Handlung, die sich lesen wie ein First Draft. Nicht wirklich schlecht geschrieben im Sinne der Wörter, die da stehen, aber da sind Logiklücken in den Erzählungen, durch die kann RoAdRuNnNeR sein Frachtraumschiff da oben quer durchfliegen. Ich glaube da iaR nicht, dass das an Inkompetenz der Autoren liegt, sondern an Zeitmangel oder anderweitig schlechtem Management.

Andre

So wird es auch sein. Das trifft aber vermutlich alle kritisierten Teile des Spiels zu. Aus eigener Erfahrung kann ich da nur sagen, wenn man nicht selber Einblicke in die Entwicklung von etwas hatte, kann man das immer nur schwer beurteilen, ob es wirklich an Inkompetenz, Zeitmangel oder aus bewussten Designentscheidungen lag. Man kommt oft mit so vielen Ideen an, und wird überrascht, was alles schon probiert wurde, und das die "viel bessere" Umsetzung, die man im Kopf hatte, bei Usertests durchgefallen ist.

Aber bevor jemand das wieder missversteht. Kritisieren soll man trotzdem, wenn man es so für kritikwürdig hält!

[Andre Peschke]

Wer war denn nun eigentlich der Dude, der gesagt hat, Starfield wird unter BG3 leiden und Andre so: "Naja, die sind schon sehr verschieden"?


"Baldur's Gate 3 has ruined Starfield for me"
https://www.pcgamer.com/baldurs-gate-3- ... socialflow

Also, ich hatte natürlich trotzdem recht, sie SIND sehr verschieden. Aber vielleicht hattest du auch recht, wer immer du warst (war's Rince?).

Ich dachte laut eigenem Marketing seitens Bethesda, haben die id Leute den Netcode geliefert, damit das halbwegs onlinefähig ist. Und in Abtracht dessen, das es an die Engine drangeflanscht wurde und ich mich kaum an Conntectionprobleme mit Fallout76 erinnern kann (teilweise mit einer 10Mbit Leitung gespielt), finde ich das Ergebnis recht solide.

Laut Digital Foundry hat ID auch bei Shadern und bestimmten Motion Blur Techniken geholfen (bei Starfield).

Andre

[Pan Sartre]

Muss das kurz loswerden. Es wird sicherlich auch - wie so vieles gerade - an der alten Engine liegen, aber der sowas von nicht vorhandene "Lipsync" bei deutscher Sprachausgabe ist mir wie ein Schlag ins Gesicht. Das ist nicht zumutbar. Ist Starfield bei euch allen auch mit deutschem Text und englischer Sprachausgabe gestartet? Mich deucht, das ist Absicht...
Ich war bei einem Spiel noch nie so froh der englischen Sprache ausreichend mächtig zu sein.

Standard ist auf Englisch eingestellt. Vielleicht haben Sie gewusst, dass sie ein Synchroproblem haben und da die "wahren Gamer ja eh OV spielen", lassen wir das mal hacky

Würde mich jetzt aber mal interessieren, ob andere Sprachen auch das Problem haben.

[Chilisidian]

Dann soll Bethesda halt beim nächsten Mal die komplette Technik an ein anderes Studio auslagern. Bethesda liefert die Story, die Vision, alles Kreative und umsetzen tut es dann jemand anderes, der so vertraut ist mit einer modernen Engine, dass das auch was wird. Es gibt ja nicht nur eine Engine, die den Apfel auch nach 100h noch an derselben Stelle platziert lässt. Dass man hier an seiner eigenen veralteten Technik scheitert, kann MS ja nicht auf Dauer so stehen lassen.

[Pan Sartre]

Ich dachte laut eigenem Marketing seitens Bethesda, haben die id Leute den Netcode geliefert, damit das halbwegs onlinefähig ist. Und in Abtracht dessen, das es an die Engine drangeflanscht wurde und ich mich kaum an Conntectionprobleme mit Fallout76 erinnern kann (teilweise mit einer 10Mbit Leitung gespielt), finde ich das Ergebnis recht solide.

Laut Digital Foundry hat ID auch bei Shadern und bestimmten Motion Blur Techniken geholfen (bei Starfield).

Andre

Mach... ergibt Sinn. Weiß ja nicht, was id Software gerade macht, aber die Devs da sind vermutlich zu teuer, um sie einfach Eierschaukeln zulassen. Aber zumindest ich finde die Grafik größtenteils sehr schick, wenn auch nicht gerade performant.

[Guthwulf]

Aber zumindest ich finde die Grafik größtenteils sehr schick, wenn auch nicht gerade performant.

Wenn wir Charaktermodelle und -Animationen ausklammern finde ich sie auch größtenteils sehr schick. Höchstens das Wasser is bissel ne Enttäuschung. Performanceprobleme hatte ich bisher auch noch nicht.

[Pan Sartre]

Dann soll Bethesda halt beim nächsten Mal die komplette Technik an ein anderes Studio auslagern. Bethesda liefert die Story, die Vision, alles Kreative und umsetzen tut es dann jemand anderes, der so vertraut ist mit einer modernen Engine, dass das auch was wird. Es gibt ja nicht nur eine Engine, die den Apfel auch nach 100h noch an derselben Stelle platziert lässt. Dass man hier an seiner eigenen veralteten Technik scheitert, kann MS ja nicht auf Dauer so stehen lassen.

So einfach ist das nicht. Besonders bei so etwas essentiellem wie die Engine, auf die du aber auch Zugriff willst. Weil dann kannst du sie auch einfach lizenzieren (UE), regelmäßig Tickets schicken "man möge doch bitte xyz einbauen" wenn es gemacht werden soll, oder man steckt doch wieder selsbt die Finger rein und reproduziert genau die gleichen Probleme.

Ich habe nicht wirklich den Überblick, was an neuen Spielen rausgekommen ist, aber wie viele Spiele (nicht Engines, die es theoretisch können!) gibt es denn mit einer ähnlichen Größe, wo ein physikalisches Objekt (von hunderttausenden) auch nach 100h immer noch exakt an seiner Position liegt?

[Lurtz]

Ich muss sagen ich finde es nach ungefähr zehn Stunden ziemlich furchtbar. Also Bethesda-Spiele waren ja schon immer ein besonderer "Deal", aber Skyrim hat mich damals viel mehr reingezogen. Fallout 4 habe ich ehrlich gesagt gar nicht angeschaut nach den durchwachsenen Reviews, bis heute nicht.

Ich zweifle nicht, dass da auch guter Content drinsteckt, aber er ist so verschüttet unter Massen an Durchschnittlichkeit und Ärgernissen.

Ich glaube ich spiele erstmal Baldur's Gate 3 weiter (ist natürlich auch ein hartes Kontrastprogamm jetzt)... Wobei ich das Gefühl habe, dass es langsam etwas anzieht. Vielleicht sollte ich noch dran bleiben

Technik ist für mich zweischneidig. Starfield hat irgendwie beides. Total schöne, handgebaute Locations mit tollen Assets, wo nur etwas bessere Technik mit besserer Ambient Occlusion, Beleuchtung etc. fehlt. Und dann hats Orte, die einfach komplett hässlich sind, auch was Assets, Texturen, Objektplatzierung etc. angeht. Keine Ahnung was da teilweise schief gelaufen ist, das sieht man ja nicht nur auf irgendwelchen prozedural generierten Planeten, die müssen ja nicht viel darstellen, sondern gerade an den handgebauten. Die Gärten in New Atlantis gehören so ziemlich zu den hässlichsten Orten.

Das mit der Persistenz (siehe Podcastfolge) ist einerseits cool, andererseits auch nicht immer so glaubwürdig. Wieso sollte auf einer Toilette in New Atlantis ein Gegenstand ewig liegen bleiben, oder in einer belebten Zone ewig ein Raumschiff mit Leichen rumümpeln...

[Pan Sartre]

Aber zumindest ich finde die Grafik größtenteils sehr schick, wenn auch nicht gerade performant.

Wenn wir Charaktermodelle und -Animationen ausklammern finde ich sie auch größtenteils sehr schick. Höchstens das Wasser is bissel ne Enttäuschung. Performanceprobleme hatte ich bisher auch noch nicht.

Meinst du die Charaktermodelle grundsätzlich, oder nur random NPCs? Zumindest die gesichtslosen Gegner sahen bisher für mich gut aus. Die Mainchars ebenfalls. Die unwichtigen, unbehelmten NPCs sehen aber tatsächlich manchmal komisch aus. So wachsfigurig. Bei den Animationen würde ich aber größtenteils zustimmen.

[schreckofant]

Danke für die ausgesprochen ausgewogene Einschätzung beim Feierabendbier. Ich bin da auch eher bei Jochen und was ich hier die ganze Zeit predige: Erfahrene Spieler haben es kommen sehen, dass das ein klassisches Bethesda sein wird und sich nicht von der ganzen Werbung haben dulle machen lassen. Und dass das Spiel irgendwas noch nicht so richtig definierbares hat, was sehr viel Spaß macht obwohl es auf dem Papier einiges schlecht macht.

Ein Spiel muss sich nicht an seinem jahrzehnte alten Vorgänger messen, sondern am Status quo aktueller Konventionen im Genre, ebenfalls müssen Marketing Versprechungen definitiv mit einbezogen werden.

Die Frage die man sich immer stellen muss ist. Wäre das Spiel besser wenn es sich an aktuelle Genrestandards halten würde? Wäre es besser mit einem guten UI? Mit einem guten Einstieg, mit Automapping
, besseren Dialogen usw...

Warum macht das Spiel Spaß? Ich glaube das hat viel mit Nostalgie zu tun. Man weiß halt was man kriegt. Seit Jahrzehnten bekommt man quasi das gleiche Spiel.

[Guthwulf]

Aber zumindest ich finde die Grafik größtenteils sehr schick, wenn auch nicht gerade performant.

Wenn wir Charaktermodelle und -Animationen ausklammern finde ich sie auch größtenteils sehr schick. Höchstens das Wasser is bissel ne Enttäuschung. Performanceprobleme hatte ich bisher auch noch nicht.

Meinst du die Charaktermodelle grundsätzlich, oder nur random NPCs? Zumindest die gesichtslosen Gegner sahen bisher für mich gut aus. Die Mainchars ebenfalls. Die unwichtigen, unbehelmten NPCs sehen aber tatsächlich manchmal komisch aus. So wachsfigurig. Bei den Animationen würde ich aber größtenteils zustimmen.

Ich meine alle menschlichen Charaktere und speziell die Gesichter und Frisuren (den Playercharacter inkl. Editor mit eingeschlossen). Es gibt hier und da ein paar Ausnahmen, die zumindest "ok" sind. Die Companions aus der Constellation würde ich da z.B. größtenteils dazu zählen. Aber es sind am Ende halt immer noch die typischen "Bethesda Charaktere", die seit Morrowind nen Meme sind. Das wird aber natürlich auch mit eines der ersten Dinge sein, die Mods "beheben" werden Deshalb stört mich das auch nicht zu sehr.

[MrP]

So bin jetzt auch einige Stunden drinnen und so langsam beginnt das Spiel einen Sog zu entwickeln der mich das Gamepad nur sehr ungern aus der Hand legen lässt. Mit den ersten Perks und besseren Waffen spielen sich auch die Kämpfe etwas entspannter (bin am Anfang schon recht oft gestorben). Ich möchte einfach unbedingt immer weiter spielen. Dabei mache ich sowohl gerne Nebenquests als auch die Hauptquests je nach Wunsch und Laune gemixt. Die Gamepadsteuerung funktioniert ok (nach den empfohlenen Anpassung von Gamepro) und das Inventar habe ich mir nach den ganzen Beichten hier schlimmer vorgestellt aber es ist schon ok und auf keinen Fall unspielbar.

[Pan Sartre]

Danke für die ausgesprochen ausgewogene Einschätzung beim Feierabendbier. Ich bin da auch eher bei Jochen und was ich hier die ganze Zeit predige: Erfahrene Spieler haben es kommen sehen, dass das ein klassisches Bethesda sein wird und sich nicht von der ganzen Werbung haben dulle machen lassen. Und dass das Spiel irgendwas noch nicht so richtig definierbares hat, was sehr viel Spaß macht obwohl es auf dem Papier einiges schlecht macht.

Warum macht das Spiel Spaß? Ich glaube das hat viel mit Nostalgie zu tun. Man weiß halt was man kriegt. Seit Jahrzehnten bekommt man quasi das gleiche Spiel.

Dem würde ich zustimmen. Aber ergänzen, dass das auch dazu führt, das man durch viel verwässerte Erinnerung und neue Spielerfahrungen, alten Spielen Features und Eigenschaften zuschreibt, die sie gar nicht hatten bzw. diese gar nicht so ausgereift waren, wie man meint sich zuerinnern. Daraus schließt man, der Nachfolger würde stillstehen und wäre exakt das alte, nur neuverpacken... und das in schlechter.

Ich hatte aus Neugier vor 1-2 Monaten mal wieder Skyrim gestartet. Ich konnte es nicht mehr spielen. Das war mir schon bei Fallout 4 zu Fallout76 aufgefallen. Und auch wenn das sicher viele anders sehen, waren mir die (wenigen?) Änderungen in Fallout76 so wichtig, dass ich Fallout 4 einfach nicht mehr weiterspielen wollte. Welche das waren, müsste ich mir aber auch wieder genauer anschauen (die verwässerte Erinnerung)

[Pan Sartre]

Wenn wir Charaktermodelle und -Animationen ausklammern finde ich sie auch größtenteils sehr schick. Höchstens das Wasser is bissel ne Enttäuschung. Performanceprobleme hatte ich bisher auch noch nicht.

Meinst du die Charaktermodelle grundsätzlich, oder nur random NPCs? Zumindest die gesichtslosen Gegner sahen bisher für mich gut aus. Die Mainchars ebenfalls. Die unwichtigen, unbehelmten NPCs sehen aber tatsächlich manchmal komisch aus. So wachsfigurig. Bei den Animationen würde ich aber größtenteils zustimmen.

Ich meine alle menschlichen Charaktere und speziell die Gesichter und Frisuren (den Playercharacter inkl. Editor mit eingeschlossen). Es gibt hier und da ein paar Ausnahmen, die zumindest "ok" sind. Die Companions aus der Constellation würde ich da z.B. größtenteils dazu zählen. Aber es sind am Ende halt immer noch die typischen "Bethesda Charaktere", die seit Morrowind nen Meme sind. Das wird aber natürlich auch mit eines der ersten Dinge sein, die Mods "beheben" werden Deshalb stört mich das auch nicht zu sehr.

Okay, krass. Animationen, klar, das hatte ich in den wenigen Trailern schon gesehen, dass es etwas besser wird (im Verlgeich zu den eigenen Spielen), aber dem aktuellem Stand weit hinterherhinkt. Aber bei den Mainchars und dem eigenen Charakter ist mir das besonders im Editor nicht aufgefallen und fand sie angemessen gut gemacht. Aber wenn ich mir meinen Char so anstarre, würde ich dir aber recht geben, der hat schon was Bethesda-likes.

[AlabamaMan]

Jo. Wie vor einigen Wochen schon gesagt: Ich bin mir sehr sicher, dass sie die Technik für das, was sie machen, einfach brauchen. Vermutlich insbesondere für ihren Level an "Der Apfel, den du hier ins hinterste Dungeon gelegt hast, ist in 12 Stunden auch noch da"-Persistenz. Ich würde Geld wetten, dass sie Features haben von denen sie wissen: Wenn sie auf UE wechseln, dann geht das damit nicht oder sie wissen nicht, wie das damit gehen soll. Dinge, die sie für essentiell halten. Plus ihre ganze Produktionspipeline, plus vllt existierende Assets/Tools undsoweiter. Ergo sind sie festgenagelt auf diese Tech.

Ich war damals überrascht wie gut Obsidian bei The Outer Worlds mit der Unreal Engine das grundlegende Fallout Spielgefühl nachbauen konnte. Klar das Spiel hatte weniger Systeme, die alle im Detail vermutlich auch weniger komplex sind als bei Bethesda, aber ein Lootsystem und Persistenz inkl. fallengelassene Items bleiben ewig liegen gab es auch dort. Ob jegliche Physikänderung jedes Objektes wie bei Bethesda ewig bleibt, weiß ich nicht mehr, aber wär mir auch relativ egal.

[Dee'N'bee]

Ich hab ja gestern schon berichtet, dass ich ein wenig verwirrt bin wegen Sarah Morgan

Nur nochmal kurz...Sie läuft mir hinterher, ich kann mit ihr aber kein Team bilden. Sie sagt: ich muss erst Dinge für Andere erledigen die mit mir unterwegs sind. Ich kann ihr auch keine Items geben.

Dem Roboter aber schon. Der bleibt aber immer am Anfang der Gebiete stehen. Kann mein Team mit ihm aber auch nicht auflösen.

Wie war es bei euch mit Sarah. Hat sie euch auch begleitet ab der Quest 'Alte Heimat' und konntet ihr ein Team mit ihr bilden und Items bei ihr lagern?

[Wudan]

Ich finde das Spiel wird oft zu viel daran gemessen was Todd Howard im Vorfeld so gesagt hat. Das ist relativ unfair. Daran kann mal vielleicht Todd Howard messen, aber nicht das Spiel. Das Spiel ist was es ist, die Features sind was sie sind, egal ob Howard da vorher ein anderes Bild vermittelt hat. Wenngleich ich die ein oder andere Enttäuschung die daraus bei vielen entstand nachvollziehen kann. Dafür können aber weder das Spiel noch die Devs was. Meiner Meinung nach hat Howard eine sehr fragwürdige Kommunikationsstrategie, die dem Spiel mehr schlecht als recht tut. Auch anderende Vergleiche mit BG3 oder früheren Bethesda Spielen finde ich müßig und wenig sinnvoll.

Ich bin jetzt einige Stunden drin und bin relativ zwiegespalten: Auf der einen Seite drückt das Spiel all meine Knöpfe. Das ist die Art SciFi die ich geil finde, die Raumschiffe, die Städte, die Lore, die Atmo, ich finde soweit alles echt cool und kann mir vorstellen viele viele Stunden in diesem Spiel zu "leben", zumal man echt so unglaublich viel machen kann und vieles davon hab ich noch nicht mal entdeckt.

Auf der anderen Seite ist das Spiel echt sperrig, erklärt sich selbst sehr ungenügend. Vieles versteh ich einfach nicht oder geht mir sehr schwer von der Hand. Das Tutorial war sehr spärlich und vieles muss man sich selber zusammenreimen oder irgendwo nachschauen, wobei die Infos im Netz noch etwas spärlich sind. Jetzt war ich auf dieser Raumstation und hab gegen viele Gegner gekämpft und plötzlich geht mir der Sauerstoff aus. AAH! Stimmt, da war ja was. Was mach ich nun? Ja der Sauerstoff-Aspekt wurde schon mal irgendwo erwähnt aber was tu ich jetzt, kann ich das nachfüllen, gibts Patronen, oder bin ich jetzt einfach geliefert? Das nur als Beispiel. Kämpfen find ich als PC-Mensch mit dem Controller extrem schwer, aber das ist wohl sehr subjektiv. Überhaupt ich gehe durch die Menus, Fragen über Fragen. Warum ist eigentlich der Roboter weg? Sollte der nicht mitkommen? Hätt ich dem das erst sagen müssen? Who knows. Oh das Raumschiff hat ja auch einen eigenen Frachtraum. Wie kann ich denn da.. ach ja.. irgendwie so. Und warum geht mir andauernd die Munition aus? Was ist eigentlich der Unterschied zwischen Ballistik und..was bedueten nochmal die ganzen Abkürzungen im Cockpit.. aaah....

Andererseits verstehe ich das Untererklärende aber auch. Das Spiel ist derart komplex, hätte man ALLES im Tutorial erklärt wäre das ein mehrstündiges Tutorial gewesen in dem so viel Wissen in den Spieler reingeprügelt wird, dass die meisten da wahrscheinlich schon aussteigen. Also hat man das Tutorial simpel und oberflächlich gehalten und darauf gesetzt das sich der Rest irgendwie erschließt. Naja.

Also ich find SF bisher eigentlich sehr geil, aber es ist auch ein konstanter Struggle. Mal schauen wie ich mich noch da durchbeiße.