[Sammelthread] Gerüchte, Leaks und Co.

[Roebb]

Wir werden eine Sendung dazu aufnehmen. Mal sehen, ob sich die Wogen bis dahin etwas geglättet haben. Ist schon viel Übertreibung dabei, aktuell. Und durch die dumme, dumme Kommunikation von Unity halten sich immer noch allerlei Falschannahmen zur ursprünglichen Meldung, wobei ich auch nicht sicher bin, ob jetzt Unitys letzten Ansagen so ganz zu trauen ist. Sehr wohl gibt es aber sehr klare Reaktionen aus der Branche. Die Engine ist über Nacht ein rotes Tuch geworden. Ein Risiko. Das ist abgefahren! Wenn Du ein Indie-Entwickler bist, der einen Publishe oder Investor sucht, dann nutzt dein Projekt besser nicht die Unity-Engine.

Top! Danke.

[Puschkin]

Auf welches (internationales) Recht und / oder Vertragsklauseln stützt Unity eigentlich seine (rückwirkende) einseitige Vertragsänderung und daraus abgeleitetennForderungeb? Ich höre gerade den Gamestarpodcast mit zwei deutschen Entwicklern dazu.
Ich frage mich auch wie da eine eine Beschaffung läuft bei einem Game Developer/Publisher, gibt ja schon etwas größer wie Paradox die auch eine Rechtsabteilung haben müssten, da muss man doch Vertragsbedingungen lesen und prüfen.
Und dann gibt es keine Sätze wie: "So wir haben uns entschieden diese Engine/Softwaretools einzukaufen und zu verwenden für die nächsten 10 Jahre. Darin gibt es eine Vertragsklausel die unserem Vertragspartner erlaubt ohne Ankündigung zusätzliche Zahlungen unbestimmter Höhe und Häufigkeit zu verlangen. Hat irgendjemand Einwände dagegen?"

Oder wenn die Embracer Group wieder irgendwas kauft:

"So wir haben jetzt diese Due Dillegence Prüfung machen lassen ob wir dieses Studio kaufen: Die sind auf die Unity Engine spezialisiert und sind daher einer Vertragsklausel unterworfen die Unity erlaubt ohne Ankündigung zusätzliche Zahlungen unbestimmter Höhe und Häufigkeit zu verlangen. Sieht irgendjemand ein nicht überschaubares Risiko darin?"

Vielleicht übersehe ich etwas, aber wenn ihr in einer Sendung mir das beantworten oder einordnen könntet, liebes The Pod Team, wäre ich sehr dankbar.

[Rigolax]

Vlt. damit abgedeckt (fett von mir):

Unity may update these Unity Software Additional Terms at any time for any reason and without notice (the “Updated Terms”) and those Updated Terms will apply to the most recent current-year version of the Unity Software, provided that, if the Updated Terms adversely impact your rights, you may elect to continue to use any current-year versions of the Unity Software (e.g., 2018.x and 2018.y and any Long Term Supported (LTS) versions for that current-year release) according to the terms that applied just prior to the Updated Terms (the “Prior Terms”). The Updated Terms will then not apply to your use of those current-year versions unless and until you update to a subsequent year version of the Unity Software (e.g. from 2019.4 to 2020.1). If material modifications are made to these Terms, Unity will endeavor to notify you of the modification. If a modification is required to comply with applicable law, the modification will apply notwithstanding this section. Except as explicitly set forth in this paragraph, your use of any new version or release of the Unity Software will be subject to the Updated Terms applicable to that release or version. You understand that it is your responsibility to maintain complete records establishing your entitlement to Prior Terms.

https://unity.com/legal/terms-of-servic ... are-legacy "These terms govern your use of Unity Pro (including, if applicable, with your Unity Enterprise Plan), Unity Plus, and Unity Personal."

Bitte unter Vorbehalt verstehen, ich weiß es nicht sicher.

EDIT: Hier ein längerer Artikel: https://arstechnica.com/gaming/2023/09/ ... like-that/ it's complicated

[GoodLord]

Meine Vermutung, wie man das erklären könnte wäre folgendes: zumindest die Entwicklungshebung wird ja als Abo lizenziert, das regelmäßig erneuert wird und dementsprechend können auch die Bedingungen regelmäßig angepasst werden (genauso, wie wenn man ein Microsoft 365 Abo, Game-Pass, The Pod Abo etc. hat). Und als Teil dieser Änderung können sie natürlich sagen "Ab jetzt (1.Januar 2024) machen wir die Kosten für dieses Abo auch vom Erfolg von Spielen Abhängig, die ihr in der Vergangenheit mit unseren Tools erstellt habt".

Rein rechtlich ändert man also nicht rückwirkend das Preismodel für vergangene Lizenzen, sonder nur das Preismodel für Lizenzen ab 1.1.2024. Der feine Unterschied wäre, dass ein Entwickler sich so eben entscheiden kann sein Abo nicht über 2023 hinaus zu verlängern und wäre dann von den Änderungen nicht betroffen.

Von diesen Verrenkungen mal ab gesehen dürfte die Klauel zu 99% Spiele treffen, die ohnehin noch aktiv - unter Nutzung der Unity Entwicklungsumgebung - supported werden (seien es jetzt neue Patches oder neuer Content).

Ich vermute sowieso, dass die Manager bei den neuen Regeln viel mehr an große Mobile, Free to Play [Edit: Sorry, meinte Service Games, aber das hängt ja meistens zusammen] Titel gedacht haben, als an klassische PC oder Konsolentitel Spiele.

[Rigolax]

Siehe den von mir hiervor verlinkten Artikel bei arstechnica. Anscheinend hat Unity angefangen, die von mir oben zitierte "modification"-Klausel über des Weitermachen bei alten (für einen besseren) Konditionen ("prior terms") mit einer älteren Version zunehmend aus ihren TOS zu verdrängen; es ist fraglich ob es noch gilt, denn es gibt mehrere Lizenzdokumente und ggf. wird es von neueren überschrieben.

Was ich eigentlich meinte, bzgl. Puschkins Frage: "Auf welches (internationales) Recht und / oder Vertragsklauseln stützt Unity eigentlich seine (rückwirkende) einseitige Vertragsänderung und daraus [abgeleiteten Forderungen]?": Streng genommen versucht Unity sich abzusichern, indem sie es einfach dürften, ich vermute aber, dass das nicht ganz plausibel ist, zumindest aus EU-Sicht. Diese "prior terms"-Situation könnte ihnen da noch gelegen kommen, auch wenn sie es selbst loswerden wollen, weil ich mir -- ohne es genau zu wissen -- vorstellen kann, dass man damit quasi "durchkommt".

Ein Problem entsteht auch, wenn man mehrere Spiele entwickelt bzw. entwickelt hat und bei einem dieser kein Update der Unity-Engine mehr vornehmen will, also auf "prior terms" zurückgreifen kann/möchte, aber bei einem anderen Titel ein Update der Engine möchte/braucht und dann dort man also die aktuellen TOS verwendet (mit den install fee).

Wäre imho am besten, wenn Unity einfach auf ein revenue model wechselt und das mit größerem Vorlauf durchsetzt. Ich glaube, dafür hätten viele Verständnis. Gleichzeitig sollte Unity vielleicht einfach die hälfte ihres Staffs feuern; da scheint mir schon "spätrömische Dekadenz" (NB: ein historisch fragwürdiges Bild) zu herrschen, die ihnen langsam vor die Füße fällt. Das ist m.E. so, als ob ein Restaurant 50 Köche beschäftigt, weil's so gut läuft, obwohl man nur 10 braucht und die restlichen 40 entwickeln vielleicht vlt. merkwürdige Gerichte.

[Puschkin]

Vielen Dank für die Antworten schonmal. Der Ars Artikel finde ich interessant.

Aber ich finde es bemerkenswert, dass niemand das mal als Risiko benannt hat. Also es wäre mal interessant nachzuforschen ob das intern bekannt war. Halt vermutlich nicht bei so deutschen Entwicklerklitschen die sich keine Rechtsabteilung leisten können und die jetzt nur Erklären können wie es das technisch als. schwierig macht, aber vielleicht war es eine Ebene höher im Management bekannt auf welchem Risiko man sitzt.

Ich vermute sowieso, dass die Manager bei den neuen Regeln viel mehr an große Mobile, Free to Play Titel gedacht haben, als an klassische PC oder Konsolentitel Spiele.

Ja Glücksspiele, wie Clash of Clans, sollen gerne 100 € Gebühr pro Installation an Unity zahlen. Schade das sich Unity dann nicht einfach diese als Ziel ausssucht, wenn dass ihre Wale sind. Tit for tat...

[ZiggyStardust]

Wenn selbst Keighley salty ist, musst du echt viel falsch gemacht haben.

https://twitter.com/geoffkeighley/statu ... 0CnUla891A

[Rince81]

Wenn selbst Keighley salty ist, musst du echt viel falsch gemacht haben.

https://twitter.com/geoffkeighley/statu ... 0CnUla891A

We have heard you. We apologize for the confusion and angst the runtime fee policy we announced on Tuesday caused. We are listening, talking to our team members, community, customers, and partners, and will be making changes to the policy. We will share an update in a couple of days. Thank you for your honest and critical feedback.

Was zum Geier haben die denn erwartet???

[Mauswanderer]

"Confusion and angst"... Bezeichnend, dass man nicht von "concerns" redet. Einsicht klingt anders.

[Rigolax]

"Angst" (englisch) ist schon merkwürdig. Ich kenne das vor allem kombiniert mit "teenage", also "teenage angst". Ich würde mal vermuten, das geht auch vielen native speakers so.

[Roebb]

Diese "Entschuldigung" bringt eh nicht viel. Der Schaden ist angerichtet.

Abgesehen davon: "We have heard you" und "We are listening" stehen ganz mittig in jedem PR-Bullshit-Bingo.
Kann denn nichtmal eine (Non-)Apology ohne diese totgetretene Phrasen rausgerotzt werden?

[Mo von Wimate]

[...]
Abgesehen davon: "We have heard you" und "We are listening" stehen ganz mittig in jedem PR-Bullshit-Bingo.
Kann denn nichtmal eine (Non-)Apology ohne diese totgetretene Phrasen rausgerotzt werden?

Ich glaube nicht, dass das geht. 3 Sekunden nachdem ein Statement ohne totgetretene Phrasen rausgerotzt wird, kommt von jemanden als Antwort, dass sie vergessen haben, zu erwähnen, nicht selbst auf den Trichter gekommen zu sein, einen Fehler gemacht zu haben, sondern, dass es deren Community war, die ihnen das gesagt haben. Diese Antwort wird eine sehr hohe Anzahl an Likes bekommen, weil es einfach nur darum geht noch einmal einen oben drauf zu geben. Ich glaube, dass die Anzahl derer die leere Worthülsen als zufriedenstellend empfinden deutlich höher ist, als die, denen das auf die Zwiebel geht.

[Rince81]

Keine Ahnung ob das nicht vielleicht einen eigen Thread wert wäre.

https://www.resetera.com/threads/phil-s ... re.765935/

Mailverkehr von Spencer aus 2020 über einen möglichen Kauf von Nintendo und das Microsoft da langfristig denkt. Schon ein schräger Mailverkehr und widerlegt, mal wieder Microsofts Märchen, dass ihnen Bethesda quasi in Notwehr aufgedrängt wurde.

[Rince81]

Die FTC war wirklich gut, hier Microsofts Planungen für die MidGen Refreshs:
https://www.resetera.com/threads/mid-ge ... 99.765920/

[bonkic]

Die FTC war wirklich gut, hier Microsofts Planungen für die MidGen Refreshs:
https://www.resetera.com/threads/mid-ge ... 99.765920/

"adorably all digital" - sollen sich ficken.

[Rince81]

https://www.resetera.com/threads/next-g ... rm.765926/

Mögliche Hybridspiele in der Cloud next gen, Wechsel auf ARM möglich.

[Rince81]

Die FTC war wirklich gut, hier Microsofts Planungen für die MidGen Refreshs:
https://www.resetera.com/threads/mid-ge ... 99.765920/

"adorably all digital" - sollen sich ficken.

Den Gedanken, dass Microsoft möglicherweise schon in dieser Generation mit dem refresh physikalische Medien aufs Abstellgleis schiebt finde ich überraschend, mal sehen ob es ein externes Laufwerk gibt oder die eckigen Konsolen weiterlaufen werden, ein Leistungssprung ist ja offensichtlich nicht geplant.

[Rince81]

Oblivion und Fallout 3 Remakes, Jupp, sind real...
https://www.resetera.com/threads/bethes ... tc.765923/

[Desotho]

Genau und Elder Scrolls 6 2024.
Wobei das Ding ja (wenn es kein Fake ist) auch schon alt sein muss.

[Indii]

Oblivion und Fallout 3 Remakes, Jupp, sind real...
https://www.resetera.com/threads/bethes ... tc.765923/

Wissen wir, was sich hinter den diversen "Project"-Codenamen versteckt? Ein paar davon müssten ja vielleicht auch schon erschienen sein, angesichts des Jahres, in dem sie in der Grafik verortet sind. Die Grafik kann ja auch nicht viel jünger als 2020 sein, wenn Starfield dort noch für das FY 2021 steht. Angesichts des tatsächlichen Erscheinungsdatums würde ich frühestens 2026/27 mit Elder Scrolls rechnen, also zum Ende der Konsolengeneration.