Mimimi wird geschlossen

[bonkic]

Ich will gar nicht auf dem Fehler mit den 1,6 Mio rumreiten. PC würde ich auf grob 10 - 12 Mio Umsatz, also reell 5 - 6 Mio Einnahmen bei THQ rechnen, on Top Konsole die ich null einschätzen kann bei dem Genre.

Entschuldige, ich habe den Thread nicht komplett gelesen.
Aber wie kommst du auf diese Zahlen?

Ich hab an Hand der Steamreviews ein wenig hochgerechnet und dann einen Batzen abgezogen (wegen Rabatten etc.). Ist eine ganz grobe Schätzung. Meine Tools zeigen mir weniger an, wobei die in der Regel, je größer die Einnahmen werden, deutlich zu niedrig anzeigen. Ich würde das also als vorsichtige Schätzung betrachten. Die Real-Einnahmen berechne ich nach Steamcut und Steuern. Bleiben so 55% in etwa hängen.

12 mio umsatz: wenn wir von vielleicht der hälfte zum vollpreis, also insbesondere zum launch ausgingen, wären wir bei 150k exemplaren (bei 40 euro, regionale abstufungen spar ich mir jetzt, hauptmarkt dürfte ja eu sein). und der rest im sale: also bspw 300k zu 50% nachlass. oder (wie aktuell) 600.000 zu 75% (10 euro). wären wir ballpark-mäßig also bei so 450-750k bei steam. wobei die wahrheit wohl irgendwo in der mitte dessen liegen dürfte (~ 600k?). klingt jetzt für mich nicht allzu unrealistisch. #milchmädchenrechnungftw

[kimmerin]

Die Schließung hat auch einen hohen Aufwand. Ein Verkauf für einen niedrigen Betrag (geht ja auch z.B. 1€) sollte leichter zu bewerkstelligen sein.

Hast du schon mal eine Softwarefirma verkauft? Wenn nicht, habe ich dir was voraus So ein Firmenverkauf ist ein Wahnsinnsaufwand, schon im Vorfeld, wo es überhaupt erst mal darum geht, einen Käufer zu finden. Da findet eine sogenannte Due Dilligence statt, bei der du und deine Firma die sprichwörtlichen Hosen runterlassen musst. Da werden Dinge angefordert, die zum Teil erst mit viel Aufwand und Personaleinsatz ermittelt und präsentiert werden müssen. Kosten kommen auch einige zusammen, nicht nur die Kosten beim eigenen Personal im Rahmen der Due Dilligence, sondern beschäftigt man auch eine Anwaltskanzlei, die sich mit Firmenkäufen auskennt und dir mit Tagesätzen von 800 EUR aufwärts dann hilft, die Verträge nicht zu deinem Nachteil ausgehen zu lassen. Da kommen pro Monat schnell mal vier- bis fünfstellige Beträge zusammen, die natürlich auch fällig werden, wenn sich der Kaufinteressent (oder der Verkäufer, so was gibt es auch) dann doch gegen eine Weiterführung der Gespräche entscheidet.

Vielleicht wurde ein Verkauf erwogen, aber in Anbetracht der derzeitigen Zins- und wirtschaftlichen SItuation dürfte schnell klargeworden sein, dass es eher unwahrscheinlich sein dürfte, einen Käufer zu finden. Ein Käufer möchte mit so einem Invest ja eine Rendite erreichen und derzeit ist die Firma ohne Förderungen von außen ja nicht mal lebensfähig.

Vermutlich will niemand das alles (ohne Gründer), selbst für 1€, übernehmen.

Sehr wahrscheinlich, ja.

[Dr. Zoidberg [np]]

Auf die unsinnigen Einlassungen wegen Projekt Süßkartoffel oder DCP will ich gar nicht erst eingehen. Die Gründer sind für ihren Humor und ihre Ehrlichkeit bekannt und beliebt. Sie standen (und stehen hoffentlich auch in Zukunft) für eine bessere Branche ein und bei Schiebereien machten die nie mit, da lehnten sie halt lieber ab. Öffentlichkeitswirksam? Klar. Zur eigenen Profilierung? Sicherlich auch, aber eben auch um auf Missstände hinzuweisen.

Was mir bei dem DCP-Ding immer auch fehlt, ist die Tatsache, dass Johannes Roth zu dem Zeitpunkt im Vorstand vom Game-Verband war (das war noch vor dem Zusammenschluss von Game und BIU). Meiner Meinung nach sollte so jemand selbstverständlich öffentlichkeitswirksam auf derartige Missstände hinweisen.

Der Käufer eures Podcasts hätte schon Mal sofort einen sehr soliden Kundenstamm, von dem sich mutmaßlich allein aus Neugierde ein Großteil ansehen würde, was die Neuen so vorhaben. Er hätte eine Marke mit einem guten Leumund, eine fertige funktionale Website, ein einigermaßen belebtes Forum mit schon vielen Themen, er könnte weiterhin euren gesamten bereits existierenden Content anbieten...

Finde den Vergleich mit dem Podcast und Mimimi etwas unglücklich, weil der Podcast deutlich mehr Fokus auf die einzelnen Personen legt. Dass in so einem Fall die Marke ggf. wertlos ist, hat doch vor nicht allzu langer Zeit die 4Players-Geschichte gezeigt. Im Fall von Mimimi glaube ich eher, dass nach außen der Studioname relevant ist, die meisten dürften weder wissen wer Johannes Roth, noch wer Dominik Abé ist. Warum sie trotzdem wahrscheinlich nicht verkauft haben, wurde hier im Thread ja bereits ausführlich diskutiert.

Gehört Ihnen Shadow Tactics überhaupt oder nur der eine Flop? Selbst wenn: Wie viel Geld zahlt jmd für diese Marke, die nichtmal dem Studio eine Fortsetzung wert war?

Shadow Tactics gehört Daedalic

[Dr. Zoidberg [np]]

Und auch wenn das erstmal an der Berechtigung der Kritik nichts ändert, sehr wohl aber zum Kontext gehört: Wenn man sich anschaut, was sonst mit den kostbaren Steuergeldern in der Gamesförderung geschieht, dann waren die 2 Mio bei Mimimi immer noch unter den Top 5% der besten Investments, würde ich tippen.

Davon ab wurde ja neben der Förderung und Kowloon Knights noch mit Aiko's Choice Geld beschafft. Aus Gesprächen weiß ich, dass Aiko's Choice "nur" deswegen entstanden ist, weil viele Leute von Mimimi aufgrund des aktuellen Stands von Shadow Gambit Freiraum hatten. Also hat man Daedalic den DLC gepitcht, weil man den einfach und kostengünstig machen konnte.

[bonkic]

Shadow Tactics gehört Daedalic

sicher?

[Rince81]

Shadow Tactics gehört Daedalic

Nö.

Der Markeneintrag von Daedalic ist anscheinend gelöscht.

https://register.dpma.de/DPMAregister/m ... 9&CURSOR=0

Inhaber
Kalypso Media Group GmbH, 67547, Worms, DE

Vielleicht verkauft?

[Dr. Zoidberg [np]]

Kalypso hat damals den Vertrieb der Konsolen-Version übernommen, die IP gehört aber Daedalic.

[Raptor 2101]

Ich verstehe es auch nicht. Writing Bull ist bei mir unten durch mit der Nummer. Bekomme eh schon die Krise wenn jemand sich anmaßt, "Burnout" ohne jegliche Ahnung über dieses Syndrom in eine Argumentation, die ihn/sie nicht mal betrifft, einzubauen. (i.e., das bezieht sich darauf, dass Mimimi mWn niemals selbst den Begriff Burnout benutzt haben, aber wenn ich hier richtig gelesen habe Salbader Bull ihn in die "Debatte" eingeführt hat, wobei man mich hier auch gerne korrigieren kann).

Richtig. Mimimi hat den Begriff nicht benutzt. Aber ich finde es angesichts des Statements schon legitim, ihn in die Diskussion zu bringen - und das kann die Firmengründer auch nicht wirklich überraschen. Das Statement sagt imho sehr deutlich Burnout bzw. kurz davor.

Das Problem ist in meinen Augen nicht die Einführung des Begriffes, sondern das komplette Nichternstnehmen der (potenziellen) Erkrankung. Das ist das typische Stigma der psychischen Erkrankungen. Werden doch nur vorgegaukelt, werden doch nur instrumentalisiert. Wenn die beide - was Gott sei Dank nicht der Fall ist, hoffe ich jedenfalls sehr - Krebs hätten, hätte keine Sau was gesagt. Aber dieses neumodische Burnout, das ist suspekt.

Ich würde den Stab nicht so schnell über WB (und die Gesellschaft) brechen. Psychische Erkrankungen sind suspekt. Krebs kann man "sehen", man sieht der Person das Leiden an (spätestens nach der Behandlung). Ich hab erlebt wie ein Kollege beim Mittagessen einfach den Kopf in den (vollen) Teller hat fallen lassen, ohne ersichtlichen Grund, und danach nicht mehr wusste wo er war. Ohne "Vorwarnung" oder Indikation ... Aus eigener Erfahrung kann ich sagen, man merkt es selber ja nicht mal (oder viel zu spät). Das wird imho erst in den nächsten Jahren besser, wenn die "psychosomatischen Erkrankungen" besser verstanden und in der Öffentlichkeit vermittelt werden.

Als ich in der IT angefangen hab, war es völlig unvermittelbar, warum die Behebung eines IT Problems mehrere Tage dauert, wenn was mechanisches Repariert werden musste, kein Diskussion. Heute kann der Flugverkehr für mehrere Tage ausfallen: "Softwareproblem, da kann man nix machen" - es braucht einfach nur zeit und richtige Katastrophen

[Rince81]

Kalypso hat damals den Vertrieb der Konsolen-Version übernommen, die IP gehört aber Daedalic.

Dafür löscht man aber keine Marke.
Kalypso hat die Wortmarke vor Daedalic registriert. Das sieht komisch aus im Register.

[D13_Michael]

Ich würde den Stab nicht so schnell über WB (und die Gesellschaft) brechen. Psychische Erkrankungen sind suspekt.

Ja und nein. In dem Fall ging er im Podcast bei OK COOL aber genau darauf explizit ein, weil es im Bekanntenkreis einen Fall gibt. Das weckt eher den Eindruck, den Jochen aufgezeigt hat.

[bluttrinker13]

Ich würde den Stab nicht so schnell über WB (und die Gesellschaft) brechen. Psychische Erkrankungen sind suspekt. Krebs kann man "sehen", man sieht der Person das Leiden an (spätestens nach der Behandlung). Ich hab erlebt wie ein Kollege beim Mittagessen einfach den Kopf in den (vollen) Teller hat fallen lassen, ohne ersichtlichen Grund, und danach nicht mehr wusste wo er war. Ohne "Vorwarnung" oder Indikation ... Aus eigener Erfahrung kann ich sagen, man merkt es selber ja nicht mal (oder viel zu spät). Das wird imho erst in den nächsten Jahren besser, wenn die "psychosomatischen Erkrankungen" besser verstanden und in der Öffentlichkeit vermittelt werden.

Meinst du damit, dass du psychische Erkrankungen suspekt findest, oder dass es eine legitime Wahrnehmung der Gesellschaft ist, diese als suspekt anzusehen, weil "nicht sichtbar"?

In beiden Fällen imo nicht wahr, bzw. greift das Beispiel zu kurz. Krebs siehst du eben zum Beispiel nicht. Erst wenn's zu spät ist, oder eine harte Behandlung erfolgt, stimmt, aber wenn er wächst haben viele ja ganz automatisch das Problem, dass er nicht erkannt wird.

Und das mit der Sichtbarkeit kann man auch umdrehen - psychische Erkrankungen, auch somatoforme Störungen, kannst du wiederum sehen, wenn du genau hinschaust. Beispielsweise im Verhalten, in den Äußerungen des Erkrankten, in seiner/ihrer eingefallenen Mimik, der affektiven Verflachtheit, der krassen Gewichtsabnahme (bspw typisch für Depression) oder -zunahme, dem offenkundigen Schlaf- und Konzentrationsmangel... Es gibt, rein theoretisch, zig Marker an denen sich diese Erkrankungen ausdrücken. Heißt natürlich nicht, dass die dann nicht auch sorgfältig und verlässlich diagnostiziert werden müssen. Und das ist manchmal nicht ganz einfach, bspw bei allem was mit Persönlichkeit zu tun hat, give you that. Aber unklare Diagnostik hast du auch bei rein physischen Erkrankungen zuhauf, kann ich etliche Stories aus eigenem Erleben berichten.

Insofern, ja, mag weiterhin (leider) ein empirischer Tatsachenbestand sein, dass psychische Erkrankungen suspekt sind, oder teils auch sprachlich verwässert werden ("Feeling anxious today"), aber legitim ist das nicht, und nachteilig ist es weiterhin sehr häufig, für die Betroffenen. Und das ist nicht gut, denn es führt indirekt, unter anderem, dazu, dass eben die Leute mit sowas lieber vermeiden, deckeln, allein bleiben etc.

[Raptor 2101]

Ich würde den Stab nicht so schnell über WB (und die Gesellschaft) brechen. Psychische Erkrankungen sind suspekt.

Ja und nein. In dem Fall ging er im Podcast bei OK COOL aber genau darauf explizit ein, weil es im Bekanntenkreis einen Fall gibt. Das weckt eher den Eindruck, den Jochen aufgezeigt hat.

Ich hab bis jetzt nur den Podcast gehört. Da spielt er es nicht runter, sondern (mal für WB argumentiert), will nicht das die Krankheit als ausrede genutzt wird, gerade weil er die Auswirkungen kennt. Ob diese art der Diagnose (aus der Ferne) stattlich und angemessen ist ... wäre nicht mein stiel ...

Meinst du damit, dass du psychische Erkrankungen suspekt findest,

Mir ist mein eigener Zustand hochgradig suspekt. Mittlerweile weiß ich mit den Symptomen umzugehen aber wirklich verstehen tuhe ich es nicht wirklich.

oder dass es eine legitime Wahrnehmung der Gesellschaft ist, diese als suspekt anzusehen, weil "nicht sichtbar"?

Auch ...

In beiden Fällen imo nicht wahr, bzw. greift das Beispiel zu kurz. Krebs siehst du eben zum Beispiel nicht. Erst wenn's zu spät ist, oder eine harte Behandlung erfolgt, stimmt, aber wenn er wächst haben viele ja ganz automatisch das Problem, dass er nicht erkannt wird.

Krebs kann man diagnostizieren und "Erklären" ggf auf einem Bildschirm sichtbar machen oder sogar anfassen. An beispiel: Mir - Als ich einen Höhrsturz hatte und der Arzt mir (nach langer ergebnisloser Untersuchung) gesagt hat: "ist halt psychosomatisch, vermeiden sie Stress" war mir das Hochgradig suspekt und ich verstehe den zusammenhang bis heute nicht. Bei meinen Gallensteinen, hat keine 10s gebraucht. Da waren halt 2 Objekte auf einem Bild wo keine hätten sein sollen ...

Und das mit der Sichtbarkeit kann man auch umdrehen - psychische Erkrankungen, auch somatoforme Störungen, kannst du wiederum sehen, wenn du genau hinschaust. Beispielsweise im Verhalten, in den Äußerungen des Erkrankten, in seiner/ihrer eingefallenen Mimik, der affektiven Verflachtheit, der krassen Gewichtsabnahme (bspw typisch für Depression) oder -zunahme, dem offenkundigen Schlaf- und Konzentrationsmangel... Es gibt, rein theoretisch, zig Marker an denen sich diese Erkrankungen ausdrücken. Heißt natürlich nicht, dass die dann nicht auch sorgfältig und verlässlich diagnostiziert werden müssen. Und das ist manchmal nicht ganz einfach, bspw bei allem was mit Persönlichkeit zu tun hat, give you that. Aber unklare Diagnostik hast du auch bei rein physischen Erkrankungen zuhauf, kann ich etliche Stories aus eigenem Erleben berichten.

Das ist viel subtiler und uU hast bemerkst man nicht mal diese Marker. Kleine Änderungen nimmt man ja nicht war, wenn man jeden Tag mit einer Person zusammen ist ...

Insofern, ja, mag weiterhin (leider) ein empirischer Tatsachenbestand sein, dass psychische Erkrankungen suspekt sind, oder teils auch sprachlich verwässert werden ("Feeling anxious today"), aber legitim ist das nicht, und nachteilig ist es weiterhin sehr häufig, für die Betroffenen. Und das ist nicht gut, denn es führt indirekt, unter anderem, dazu, dass eben die Leute mit sowas lieber vermeiden, deckeln, allein bleiben etc.

Volle Zustimmung - hier muss das Bewusstsein in der Gesellschaft wachsen. Bei meinem Aktuellen Arbeitgeber gibt es mittlerweile Regelmäßig Schulungen und Detections- und Präventionsprogramme. Es wird besser aber es braucht noch ...

[Peter]

Als ich einen Höhrsturz hatte und der Arzt mir (nach langer ergebnisloser Untersuchung) gesagt hat: "ist halt psychosomatisch, vermeiden sie Stress" war mir das Hochgradig suspekt und ich verstehe den zusammenhang bis heute nicht.

Was ich da (Hörsturz mit folgendem permanenten Tinnitus) mitgenommen habe: Wenn man nicht gerade anhand diverser Untersuchungen eine wahrscheinliche Ursache findet, haben auch die Ärzte keinen Schimmer, woher das kommt (und wie man es behandeln soll). Und da bleibt dann halt nur Stress als Erklärung übrig. Wobei mein Arzt nicht einmal das gesagt hat, sondern quasi nur ein Schulterzucken bieten konnte. Ich bin allerdings auch ein Typ, der das dann ebenso mit einem Schulterzucken akzeptieren kann. Ist halt so, was solls.

[Raptor 2101]

Was ich da (Hörsturz mit folgendem permanenten Tinnitus) mitgenommen habe:

Willkommen im Club. (dem man die beitreten wollte )

Wenn man nicht gerade anhand diverser Untersuchungen eine wahrscheinliche Ursache findet, haben auch die Ärzte keinen Schimmer, woher das kommt (und wie man es behandeln soll). Und da bleibt dann halt nur Stress als Erklärung übrig. Wobei mein Arzt nicht einmal das gesagt hat, sondern quasi nur ein Schulterzucken bieten konnte. Ich bin allerdings auch ein Typ, der das dann ebenso mit einem Schulterzucken akzeptieren kann. Ist halt so, was solls.

Und dieser Umstand trägt nun nicht gerade zur Akzeptanz der Krankheit in der Allgemeinheit bei. Ich hab schon mehrfach die "flapsige" Formulierung gehört: Eine einzelne "unerklärliche" Erkrankung ist Stress, eine Kombination von N (die Zahl schwankt) "unerklärlichen Erkrankungen" ist "Burnout".

[Dr. Zoidberg [np]]

Nochmal nachgeschaut: Die Markenrechte von Shadow Tactics liegen bei Daedalic und Mimimi. Das von Kalypso eingetragene sollten die Konsolenrechte sein

[Jon Zen]

Die Schließung hat auch einen hohen Aufwand. Ein Verkauf für einen niedrigen Betrag (geht ja auch z.B. 1€) sollte leichter zu bewerkstelligen sein.

Hast du schon mal eine Softwarefirma verkauft? Wenn nicht, habe ich dir was voraus So ein Firmenverkauf ist ein Wahnsinnsaufwand

Sagen wir es so: Mit M&A kenn ich mich ein wenig aus (besonders im theoretischen Verfahren, wie Due Dilligence, bzw. Unternehmensbewertung). Sonst hätte ich das ja nicht geschrieben.
Die Schließung eines Unternehmens hat auch einen hohen Aufwand und der wird schnell unterschätzt (mache ich gerade bei einem Nebenprojekt). Und es gibt Szenarien, wo der Verkauf weniger aufwändig ist als die Schließung. Ich wollte mit meinem Beitrag darauf hinaus, dass eine pauschale Aussage: "Schließung ist leichter als Verkauf", schwierig ist. Das muss man pro Fall abwägen und kommt auch auf die potentiellen Käufer an (an Mitarbeiter ist es leichter als an einen Investmentfonds, den man sich erst suchen muss).
Beim Resultat sind wir ja zum gleichen Schluss gekommen.