Google Stadia, Geforce Now & co - Spiele-Streaming

[Andre Peschke]

um die kartellwächter zu besänftigen.
irgendeinen grund wirds ja haben, weshalb dieses feature jetzt beinahe 1 jahr verspätet ist.

Das ist IMO sehr unwahrscheinlich, denn die Kartellbehörden hat das konkrete Featureset nicht interessiert.

Der Grund dürfte viel banaler sein: Es hat keine Priorität, weil nach MS eigener Aussage fast keiner das Cloudgaming wirklich zum Durchspielen nutzt, sondern fast ausschließlich als schnelle Möglichkeit Titel mal anzuspielen oder um direkt anfangen zu können, ohne auf den Download zu warten. Gefällt der Titel, wird er aber fast immer runtergeladen.

Andre

[bonkic]

Das ist IMO sehr unwahrscheinlich, denn die Kartellbehörden hat das konkrete Featureset nicht interessiert.

ich sagte ursprünglich ja auch "vielleicht".
wobei das nvidia und andere streaming-anbieter, die NUR das (wenngleich lediglich auf pc) anbieten, wohl durchaus interessiert haben dürfte.
und mit denen hat ms im zuge der kartellrechtlichen untersuchungen ja bekanntlich diverse deals abgeschlossen, die vermutlich beinahe wertlos wären, würde ms dasselbe schon als bestandteil des game pass anbieten.

Der Grund dürfte viel banaler sein: Es hat keine Priorität, weil nach MS eigener Aussage fast keiner das Cloudgaming wirklich zum Durchspielen nutzt, sondern fast ausschließlich als schnelle Möglichkeit Titel mal anzuspielen oder um direkt anfangen zu können, ohne auf den Download zu warten. Gefällt der Titel, wird er aber fast immer runtergeladen.

klar.
wer ohnehin eine xbox und das spiel besitzt (=gekauft hat), wird wohl kaum die cloud benutzen. jedenfalls nicht über einen längeren zeitraum.

[Desotho]

Interessant. Ich habe es in den ersten 3 Tagen nach Release über Cloud gespielt (und dann erstmal weggelegt weil ich erst was anderes fertig spielen will) und hatte diese Erfahrung kein einziges Mal. Ich zweifele das nicht an, finds nur interessant wie unterschiedlich die Erfahrung sein kann und ob ich wohl einfach Glück gehabt habe.

Ich hatte es mehrfach probiert, allerdings immer am Abend und auf der XBox. Ursprünglich war der Plan Starfield zu streamen in der Befürchtung, dass die Starfield einfach nicht mehr packt.
Am normalen Release Tag so gegen 19 Uhr bekam ich bei Starfield nur eine kryptische Fehlermeldung. Da wusste ich nicht, ob ich ggf einfach zu früh bin und Microsoft es nur wieder einmal verpasst hat eine sprechende Meldung einzubauen. Also habe ich es da dann installiert. Das war dann auch der Punkt an dem ich festgestellt habe, dass man danach nicht mehr die Wahl hat, wenn es mal installiert ist.

Ich nutze das Streaming aber gerne, un in Gamepass Spiele mal reinzugucken. Am Anfang kam nur die Meldung, dass es dauert weil sie mehr Nutzer als erwartet haben ohne jede Zeitangabe. An anderen Tagen kam dann auch die Einschätzung von 15 Minuten oder so immerhin.

Ich habe das dem Starfield Release zugeschrieben.

Es war für mich jetzt nicht so das Thema, weil Starfield dann lokal ganz gut lief (wenn man mal davon absieht dass es sehr oft abgestürzt ist). Und klar: Es ist ne Beta laut Deklaration und bis Microsoft den nächsten Hit am Start hat vergehen vermutlich noch 5 Jahre

Hat mich ein wenig an MMO Zeiten erinnert wo man sich, wenn man nach Hause kam auf den vollen Server einloggte damit man nach dem Abendessen ev. spielen konnte.

Lange Worte, kurzer Sinn: Ich wollte nur darauf hinaus, dass es mir zeigte wie schnell man da mit langem Gesicht stehen kann, wenn man sich drauf verlässt. Ich denke es wird noch viele Jahre so laufen, dass es eine zusätzliche Möglichkeit ist.

[Andre Peschke]

wobei das nvidia und andere streaming-anbieter, die NUR das (wenngleich lediglich auf pc) anbieten, wohl durchaus interessiert haben dürfte.
und mit denen hat ms im zuge der kartellrechtlichen untersuchungen ja bekanntlich diverse deals abgeschlossen, die vermutlich beinahe wertlos wären, würde ms dasselbe schon als bestandteil des game pass anbieten.

Nein, warum? NVidias GeForce Now verkauft dir ja AFAIK nichtmal selbst die Spiele, sondern bietet dir nur einen Cloud-PC auf dem du dann die Spiele streamen kannst, die du schon besitzt, für die dein PC aber zu schwach wäre, um sie lokal auszuführen. Im Gegenteil: NVidia braucht die Lizenzen der Hersteller, damit du deine Microsoft-Spiele auch bei ihnen streamen darfst, so wie auch bei Steam etc. Ihr Service wird also durch die Microsoft-Lizenz nur wertvoller. Ihr Differenzierungsmerkmal ist dabei, dass du auf GeForce Now auch deine Steam/Epic/Uplay-Games streamen kannst etc.

IMO ist es eher so: Cloudstreaming ist sowieso ein Nischenmarkt. NVidia & Co mischen da nur mit, wegen der Zukunftsperspektive, sonst würde man das wegen der Kleckerbeträge die da verdient werden sowieso dicht machen. Für GeForce Now ist es essentiell, dass der User nicht nach dem Abschluss eines Abos merkt, dass die Hälfte seiner gekauften Software am Ende gar nicht auf dem Dienst ausgeführt werden darf. Deswegen brauchen die eigentlich Deals mit allen und jedem, damit der Dienst so universell nutzbar ist, wie es nur geht, denn gerade das ist ja der USP.

Andre

[bonkic]

Nein, warum? NVidias GeForce Now verkauft dir ja AFAIK nichtmal selbst die Spiele, sondern bietet dir nur einen Cloud-PC auf dem du dann die Spiele streamen kannst, die du schon besitzt, für die dein PC aber zu schwach wäre, um sie lokal auszuführen. Im Gegenteil: NVidia braucht die Lizenzen der Hersteller, damit du deine Microsoft-Spiele auch bei ihnen streamen darfst, so wie auch bei Steam etc. Ihr Service wird also durch die Microsoft-Lizenz nur wertvoller. Ihr Differenzierungsmerkmal ist dabei, dass du auf GeForce Now auch deine Steam/Epic/Uplay-Games streamen kannst etc.

ja, eben. gerade drum!
(pc-) game-pass-abonnenten fielen als kunden für nvidia damit jedenfalls schon mal weitestgehend weg.
warum sollte jemand noch geforce now nutzen, wenn genau dasselbe schon im game pass inklusive ist?
wir reden ja nicht nur von den paar ab-titeln, sondern ggf dem gesamten ms-store-katalog, also auch zahlreichen 3rd-party-titeln.

[Rick Wertz]

Weshalb?

um die kartellwächter zu besänftigen.
irgendeinen grund wirds ja haben, weshalb dieses feature jetzt beinahe 1 jahr verspätet ist.

Scheint mir irrelevant für das Kartellverfahren. Es wird als Feature wohl einfach keine Priorität genießen, Entwicklerressourcen sind auch bei Microsoft begrenzt.

[Andre Peschke]

warum sollte jemand noch geforce now nutzen, wenn genau dasselbe schon im game pass inklusive ist?
wir reden ja nicht nur von den paar ab-titeln, sondern ggf dem gesamten ms-store-katalog, also auch zahlreichen 3rd-party-titeln.

Weil da eben auch noch der Epic-Store unterstützt wird etc. Und sonst eben das übliche: Bessere Technik, niedrigere Preise, bessere Software, besseres Brand-Image, besseres Marketing... was man halt so machen muss, um gegen direkte Konkurrenz zu bestehen.

Andre

[Rince81]

warum sollte jemand noch geforce now nutzen, wenn genau dasselbe schon im game pass inklusive ist?
wir reden ja nicht nur von den paar ab-titeln, sondern ggf dem gesamten ms-store-katalog, also auch zahlreichen 3rd-party-titeln.

Ich habe bei Geforce Now 32 Spiele über den Ubisoft Connect Launcher, 145 Spiele über Steam und die Witcher Reihe via GOG, dazu noch ein paar via EA App. Das ist alleine finde ich ziemlich beachtlich. Dazu läuft Geforce Now imho auf mehr Endgeräten.

[Skizzenbildner]

Nein, warum? NVidias GeForce Now verkauft dir ja AFAIK nichtmal selbst die Spiele, sondern bietet dir nur einen Cloud-PC auf dem du dann die Spiele streamen kannst, die du schon besitzt, für die dein PC aber zu schwach wäre, um sie lokal auszuführen. Im Gegenteil: NVidia braucht die Lizenzen der Hersteller, damit du deine Microsoft-Spiele auch bei ihnen streamen darfst, so wie auch bei Steam etc. Ihr Service wird also durch die Microsoft-Lizenz nur wertvoller. Ihr Differenzierungsmerkmal ist dabei, dass du auf GeForce Now auch deine Steam/Epic/Uplay-Games streamen kannst etc.

ja, eben. gerade drum!
(pc-) game-pass-abonnenten fielen als kunden für nvidia damit jedenfalls schon mal weitestgehend weg.
warum sollte jemand noch geforce now nutzen, wenn genau dasselbe schon im game pass inklusive ist?
wir reden ja nicht nur von den paar ab-titeln, sondern ggf dem gesamten ms-store-katalog, also auch zahlreichen 3rd-party-titeln.

Der Witz ist tatsächlich dass man - wie ich letztens am Beispiel von Starfield feststellte - aktuell noch kein Streaming in PC Qualität von Microsoft bekommt. Cloud Gaming von Microsoft geht gegenwärtig nur über den Xbox Game Pass Ultimate über den man dann - wie der Name schon sagt - nur die Xbox Version von Spielen streamen kann, was für Starfield 1080p bei 30 fps für 15 Euro im Monat bedeutete.

Bedeutend besser - wenn auch doppelt so teuer - war dagegen in meiner Erfahrung eine Kombination aus dem Microsoft PC Game Pass für knapp 10 Euro und GeForce Now Ultimate für knapp 20 Euro im Monat, mit der ich Starfield (und viele andere Spiele) über eine 50 Mbits Leitung in 60 fps bei 1440p in vollen Details genießen konnte. Insofern macht die Kooperation zwischen NVidia und Microsoft aktuell schon für beide Seiten Sinn, zumal Microsofts Azure Hardware anders die Hardware von NVidia auch nicht primär für Game Streaming ausgelegt ist:
https://www.pcworld.com/article/2072865 ... s-too.html

[Lurtz]

Apple öffnet seinen Store für Game Streaming Apps und (in der EU) für zertifizierte Third Party Stores.

[Crenshaw]

Apple öffnet seinen Store für Game Streaming Apps und (in der EU) für zertifizierte Third Party Stores.

bin mal gespannt, ob das mehr Vor- oder merh Nachteile bringt

[Lurtz]

Ich vermute mal, die Folgen werden kaum wahrnehmbar sein. Apple hat man ja gerade, weil man alles aus einer Hand will. Wegen ein bisschen Ersparnis oder dergleichen geht da doch niemand zu ThirdPartys.

Und sowas wie F-Droid wird ja gar nicht gehen, wenn das zertifiziert werden muss.

[Crenshaw]

Ich vermute mal, die Folgen werden kaum wahrnehmbar sein. Apple hat man ja gerade, weil man alles aus einer Hand will. Wegen ein bisschen Ersparnis oder dergleichen geht da doch niemand zu ThirdPartys.

Und sowas wie F-Droid wird ja gar nicht gehen, wenn das zertifiziert werden muss.

naja, es wird ja mehr geändert, der NFC Chip wird ja auch freigegeben, da gibts schon Befürchtungen, das Banken ihre Karten aus der Wallet holen und in die eigenen Apps einsperren
es wird auch vermutet, dass gerade die größeren IT-Firmen ihre Apps nicht mehr über den Appstore anbieten, sondern nur noch über eigene Shops (auf den Mac bekommt man angeblich zB die ganzen Adobesachen nur über Adobe direkt (kA obs stimmt habe keinen Mac))

[Lurtz]

Hold my beer:
https://twitter.com/nikitabier/status/1 ... 5060921353

[Rick Wertz]

Ich vermute mal, die Folgen werden kaum wahrnehmbar sein. Apple hat man ja gerade, weil man alles aus einer Hand will. Wegen ein bisschen Ersparnis oder dergleichen geht da doch niemand zu ThirdPartys.

Und sowas wie F-Droid wird ja gar nicht gehen, wenn das zertifiziert werden muss.

In der Android-Welt spielen kommerzielle alternative Stores auch überhaupt keine relevante Rolle, obwohl von Beginn an schon möglich. Der Amazon Appstore war jedenfalls soweit sicher kein Erfolg.

naja, es wird ja mehr geändert, der NFC Chip wird ja auch freigegeben, da gibts schon Befürchtungen, das Banken ihre Karten aus der Wallet holen und in die eigenen Apps einsperren

In der Android-Welt, wo die NFC-Schnittstelle schon immer frei war, sind die meisten Banken im Google Wallet. Persönlich habe ich meine Bank auch danach ausgewählt, ob die Apple & Google-Wallets unterstützt werden.

es wird auch vermutet, dass gerade die größeren IT-Firmen ihre Apps nicht mehr über den Appstore anbieten, sondern nur noch über eigene Shops (auf den Mac bekommt man angeblich zB die ganzen Adobesachen nur über Adobe direkt (kA obs stimmt habe keinen Mac))

Komplett unrealistisch. Die Situation am Mac ist eine komplett andere, dort ist der App Store erst spät gekommen und war auch nie super erfolgreich weil oft zu restriktiv. Weiterhin sind viele Apps deshalb nicht im Mac App Store.

Das mobile Publikum hingegen ist sehr stark auf die Appstores der Hersteller geeicht, weshalb Adobe auch keinen eigenen Android-Store betreibt.

[Rick Wertz]

Hold my beer:
https://twitter.com/nikitabier/status/1 ... 5060921353

Ziemlicher Ragebait, gutes Beispiel dafür, weshalb Xitter nicht als Nachrichtenplatform taugt. Entwickler müssen diese Gebühren nicht akzeptieren, sie können auch regulär im Apple App Store publizieren zu den bisherigen Konditionen. Das ist einfach Apples Versuch, alternative Distributionsmethoden abzuwürgen. Die Person auf Xitter stellt die Situation falsch und wesentlich uninteressanter dar, als sie ist.

[Rince81]

naja, es wird ja mehr geändert, der NFC Chip wird ja auch freigegeben, da gibts schon Befürchtungen, das Banken ihre Karten aus der Wallet holen und in die eigenen Apps einsperren
es wird auch vermutet, dass gerade die größeren IT-Firmen ihre Apps nicht mehr über den Appstore anbieten, sondern nur noch über eigene Shops (auf den Mac bekommt man angeblich zB die ganzen Adobesachen nur über Adobe direkt (kA obs stimmt habe keinen Mac))

Fürs iPhone kann man da ja zu Android sehen. Da sind die Banken auch bei Gpay und Microsoft und Co. im Play Store. Alternative Märkte sind auf Android möglich, spielen aber nur in der Nische eine Rolle, selbst Amazons AppStore ist im Grunde irrelevant.

Edit: Notiz an mich, erst thread komplett lesen, dann posten, Rick hat das alles schon geschrieben...

[Rince81]

Apple öffnet seinen Store für Game Streaming Apps und (in der EU) für zertifizierte Third Party Stores.

Game streaming Apps ist cool. Meine einzige Apple Hardware ist ein Apple TV (sorry Google und Amazon, hier spielt Apple in einer eigenen Liga) und das Fehlen von GeForce Now war für mich immer unverständlich und auch ärgerlich. Gerade, da Apple auf dem Apple TV auch keinen Alternativzugang über einen Browser erlaubt...

[Lurtz]

Ziemlicher Ragebait, gutes Beispiel dafür, weshalb Xitter nicht als Nachrichtenplatform taugt. Entwickler müssen diese Gebühren nicht akzeptieren, sie können auch regulär im Apple App Store publizieren zu den bisherigen Konditionen. Das ist einfach Apples Versuch, alternative Distributionsmethoden abzuwürgen. Die Person auf Xitter stellt die Situation falsch und wesentlich uninteressanter dar, als sie ist.

Naja, was heißt einfach. Das wird zumindest kleine und mittlere Entwickler weiter im Apple-Store halten. Was angesichts der Tatsache, wie wenig verbreitet ThirdParty-Stores unter Android sind, wohl zeigt wie sehr Apple dieses Szenario widerstrebt.

Nebenbei geht es gegen die Intention der Regulatoren, aber dass Techkonzerne da Wege drumherum finden, ist ja altbekannt.

[Crenshaw]

naja, es wird ja mehr geändert, der NFC Chip wird ja auch freigegeben, da gibts schon Befürchtungen, das Banken ihre Karten aus der Wallet holen und in die eigenen Apps einsperren

In der Android-Welt, wo die NFC-Schnittstelle schon immer frei war, sind die meisten Banken im Google Wallet. Persönlich habe ich meine Bank auch danach ausgewählt, ob die Apple & Google-Wallets unterstützt werden.

im Gegensatz zu Googlepay kostet Applepay den Banken Geld/Gebühren, ist zwar nicht viel (0,15%, mein letzter Stand), kann sich aber bei größeren Banken schon summieren