Starfield: So beginnt es also ...

[meieiro]

Ich habe Starfield nur ein paar Minuten angespielt und es dann wie auch schon Fallout 4 wieder weggelegt.
Aber jetzt sind die Steam Awards bekannt gegeben worden und da hat Starfield den Preis für Most Innovative Gameplay gewonnen.
Starfield ist doch jetzt nicht sonderlich Innovative. Das ist doch Fallout mit bisschen Raumschiff fliegen?
Oder liege ich da komplett falsch?

[philoponus]

Am Gameplay ist gar nichts innovativ, eher im Gegenteil und ich hab es im September ja ausführlich gespielt.

[HerrReineke]

Hier zeigt sich umso mehr, wie sehr es bei so Abstimmungen auf Masse und Bekanntheit der Titel ankommt. Aber ja: Innovationen sehe ich bei Starfield auch überhaupt nicht

[SirGaiwan&TheGreenT]

Bei Starfield als Most Innovative Gameplay habe ich auch aufgelacht. Und bei einigen Dingen ziemlich gestaunt.

Bei Sifu dachte ich, dass es schon 2022 erschienen ist, oder kam der Steam-Release erst später?

Und das "Werk der Liebe" für RDR2? Habe nicht gehört, dass Rockstar da so viel reingesteckt in den letzten Monaten.

Kann schon verstehen, dass Andre und Christian bei ihren Spiel des Jahres Rückblick in 10JK keine Publikumawards berücksichtigen.

[Andre Peschke]

Kann schon verstehen, dass Andre und Christian bei ihren Spiel des Jahres Rückblick in 10JK keine Publikumawards berücksichtigen.

Nicht "keine", aber so wenig wie möglich. Die GameStars sind zB aber Publikumsawards. Aber ja, genau deswegen meide ich sie bei der Auswahl.

Andre

[philoponus]

Steam Awards: Spieler verhöhnen "Starfield" mit Preisauszeichnung


https://www.heise.de/news/Steam-Awards- ... 86705.html

[Voigt]

Als anderes Beispiel wurde auch das Labour of Love für RDR2 genannt. Das kam im Forum ja auch zur Sprache, bezüglivöch "schlechter" Publikumsawards.

[Chilisidian]

Jo, langsam wirds lächerlich. Man kann von Starfield halten was man will und manche sehen darin im Kern sogar ein gutes Spiel oder hatten ihren Spaß (ich z.B.). Ich denke der Häme für die falschen Versprechungen (die gar nicht mal alle falsch waren, wenn man mal das Herbeifantasierte aus Presse und Spielern vorab rausnimmt) wurde genüge getan. Dass man sich n' halbes Jahr später an der Häme noch aufgeilen muss, sagt eig. alles über den Charakter dieser Leute.

[bluttrinker13]

Ich finds angesichts unsäglicher PR-Shows wie den Game Awards und anhaltender Kunden-für-dumm-Verkaufung aller großen Spieleunternehmen eigentlich eher erfrischend und lustig, mittels einer ironischen Preiskaperung mal Gegenwind zu machen.

[skade]

Jo, langsam wirds lächerlich. Man kann von Starfield halten was man will und manche sehen darin im Kern sogar ein gutes Spiel oder hatten ihren Spaß (ich z.B.). Ich denke der Häme für die falschen Versprechungen (die gar nicht mal alle falsch waren, wenn man mal das Herbeifantasierte aus Presse und Spielern vorab rausnimmt) wurde genüge getan. Dass man sich n' halbes Jahr später an der Häme noch aufgeilen muss, sagt eig. alles über den Charakter dieser Leute.

Dem stimme ich aus mehren Gründen nicht zu. Erstmal, weil mir egal ist, was Bethesda versprochen hat oder nicht - was sich Leute von Bethesda wünschen, ist genauso legitim. Auch wenns die Presse befeuert.

Ich glaube, da steckt eine Meta-Erzählung dahinter: seit Jahren verkauft Bethesda dasselbe Produkt in neuen Tüten - es ist immernoch dieselbe Engine mit all ihren Problemen und die Hacks um deren Limitierungen sind immer offensichtlicher. Das Interface auf dem PC ist seit Fallout 3 immer scheisse und man verlässt sich auf die Community wegen Patches und Mods.

Das Ritual ist jetzt schon zum X-ten mal durch und das Bethesda so Sachen immernoch egal sind, geht über das normale "was die PR gesagt hat und was die Spieler hörten" hinaus.

Trotzdem wir das Produkt (selbstverständlich, weil PR!) als das nächste große Ding angepriesen. Sowas als "most innovative Game" abzustrafen(!) ist meines Erachtens sogar ziemlich kreativ als Art, damit umzugehen. Das durchziehen zu können zeigt natürlich auch, wie tief die (reale!) Unzufriedenheit steckt. Mehr sowas als Entwickler beleidigen/bedrohen.

Die Effektivität ist natürlich zu bezweifeln, die Bethesda-PR wird das natürlich ganz unironisch vor sich hertragen.

[ZiggyStardust]

Die Xbox Version, über die im Vorfeld so viel geredet wurde, bekommt echt wenig Liebe von Bethesda. Ein Performance-Modus mit 60 fps ist immer noch nicht in Sicht, genauso wenig wie ein 40 fps Modus für Besitzer von 120 Hz TVs. Wie man es besser macht zeigt Insomniac Games bei Spiderman 2.

Vor Release wurde das Spiel als Retter der Xbox Series gehandelt und jetzt gibt es noch nicht mal vernünftige Grafikoptionen, die man von einem modernen AAA Spiel eigentlich erwarten kann.

[Chilisidian]

Jo, langsam wirds lächerlich. Man kann von Starfield halten was man will und manche sehen darin im Kern sogar ein gutes Spiel oder hatten ihren Spaß (ich z.B.). Ich denke der Häme für die falschen Versprechungen (die gar nicht mal alle falsch waren, wenn man mal das Herbeifantasierte aus Presse und Spielern vorab rausnimmt) wurde genüge getan. Dass man sich n' halbes Jahr später an der Häme noch aufgeilen muss, sagt eig. alles über den Charakter dieser Leute.

Trotzdem wir das Produkt (selbstverständlich, weil PR!) als das nächste große Ding angepriesen. Sowas als "most innovative Game" abzustrafen(!) ist meines Erachtens sogar ziemlich kreativ als Art, damit umzugehen. Das durchziehen zu können zeigt natürlich auch, wie tief die (reale!) Unzufriedenheit steckt. Mehr sowas als Entwickler beleidigen/bedrohen.

Die Effektivität ist natürlich zu bezweifeln, die Bethesda-PR wird das natürlich ganz unironisch vor sich hertragen.

Ach komm, so eine PR hat doch mittlerweile jede größere AAA Produktion drauf. Wie oft hat man schon von der immersivsten Open-World gelesen und am Ende läuft man in den Busch vor eine unsichtbare Wand. Dass das alles Quark ist und man da keinen Furz drauf geben sollte, müsste doch mittlerweile auch beim Letzten angekommen sein. Ja klar, hat sich MS sehr sehr weit aus dem Fenster gelehnt. Die haben aber letztlich auch nur das gesagt, was die Fans hören wollten. Und viele haben sich da auch ein gutes Stück dazu fantasiert. Wenn man neutral ans Spiel rangeht, ist das an vielen Stellen ein gutes bis durchschnittliches Spiel, nicht mehr und nicht weniger.

Aber irgendwann ist das Thema auch mal abgehandelt und die Akte geschlossen, alles gesagt.

[skade]

Jo, langsam wirds lächerlich. Man kann von Starfield halten was man will und manche sehen darin im Kern sogar ein gutes Spiel oder hatten ihren Spaß (ich z.B.). Ich denke der Häme für die falschen Versprechungen (die gar nicht mal alle falsch waren, wenn man mal das Herbeifantasierte aus Presse und Spielern vorab rausnimmt) wurde genüge getan. Dass man sich n' halbes Jahr später an der Häme noch aufgeilen muss, sagt eig. alles über den Charakter dieser Leute.

Trotzdem wir das Produkt (selbstverständlich, weil PR!) als das nächste große Ding angepriesen. Sowas als "most innovative Game" abzustrafen(!) ist meines Erachtens sogar ziemlich kreativ als Art, damit umzugehen. Das durchziehen zu können zeigt natürlich auch, wie tief die (reale!) Unzufriedenheit steckt. Mehr sowas als Entwickler beleidigen/bedrohen.

Die Effektivität ist natürlich zu bezweifeln, die Bethesda-PR wird das natürlich ganz unironisch vor sich hertragen.

Ach komm, so eine PR hat doch mittlerweile jede größere AAA Produktion drauf. Wie oft hat man schon von der immersivsten Open-World gelesen und am Ende läuft man in den Busch vor eine unsichtbare Wand. Dass das alles Quark ist und man da keinen Furz drauf geben sollte, müsste doch mittlerweile auch beim Letzten angekommen sein. Ja klar, hat sich MS sehr sehr weit aus dem Fenster gelehnt. Die haben aber letztlich auch nur das gesagt, was die Fans hören wollten. Und viele haben sich da auch ein gutes Stück dazu fantasiert. Wenn man neutral ans Spiel rangeht, ist das an vielen Stellen ein gutes bis durchschnittliches Spiel, nicht mehr und nicht weniger.

Aber irgendwann ist das Thema auch mal abgehandelt und die Akte geschlossen, alles gesagt.

Ich mag das nicht, wenn man nur den halben Teil des Posts zitiert und dabei Kontext weglässt. Mein Punkt ist halt der, dass die Bethesda-PR von Starfield halt nicht ohne eine Dekade der Vorgeschichte existiert, ohne den die kritische Masse garnicht hätte erreicht werden können.

Kommunikation geht in beide Richtungen und zu fordern, dass die Leute sich einfach damit abfinden sollen macht die Sache auch nicht besser. Ich hätte jetzt auch meine Lebenszeit nicht in Troll-Brigading investiert, aber ich weigere mich halt auch, sowas einfach zu verurteilen, gerade wenns mal eine frische Form des Widerspruchs ist.

[Tom]

Ich finds angesichts unsäglicher PR-Shows wie den Game Awards und anhaltender Kunden-für-dumm-Verkaufung aller großen Spieleunternehmen eigentlich eher erfrischend und lustig, mittels einer ironischen Preiskaperung mal Gegenwind zu machen.

Ist das wirklich der Grund für den Award? Mir scheint es mindestens genauso wahrscheinlich, dass Starfield den Award gewonnen hat, weil es das mit Abstand bekannteste zur Auswahl stehende Spiel war. So hat Gothic 3 auch mal den Gamestar Award für das beste Spiel des Jahres gewonnen. Und als AAA Spiel ohne der x-te Teil einer etablierten Franchise zu sein kann man Starfield einen gewissen Innovationsfaktor auch nicht absprechen. Die Zutaten sind bekannt, das Rezept ist neu.

[skade]

Ich finds angesichts unsäglicher PR-Shows wie den Game Awards und anhaltender Kunden-für-dumm-Verkaufung aller großen Spieleunternehmen eigentlich eher erfrischend und lustig, mittels einer ironischen Preiskaperung mal Gegenwind zu machen.

Ist das wirklich der Grund für den Award? Mir scheint es mindestens genauso wahrscheinlich, dass Starfield den Award gewonnen hat, weil es das mit Abstand bekannteste zur Auswahl stehende Spiel war. So hat Gothic 3 auch mal den Gamestar Award für das beste Spiel des Jahres gewonnen. Und als AAA Spiel ohne der x-te Teil einer etablierten Franchise zu sein kann man Starfield einen gewissen Innovationsfaktor auch nicht absprechen. Die Zutaten sind bekannt, das Rezept ist neu.

Man weiss es nicht. Aber wenns Popularität der Faktor ist, warum hat Baldurs Gate 3 - auch irgendwie „innovativer“ auf der Skala - dann nicht auch den Award abgeräumt. Es kursiert durchaus das Gerücht, dass das ne 4chan-Aktion ist - allerdings kann ich ausser dem Gerücht dazu nichts finden. Vor allem, weil RDR2 halt auch noch diesen (viel absurderen) Labor of Love Award bekommen hat.

[simu1988]

Ich finds angesichts unsäglicher PR-Shows wie den Game Awards und anhaltender Kunden-für-dumm-Verkaufung aller großen Spieleunternehmen eigentlich eher erfrischend und lustig, mittels einer ironischen Preiskaperung mal Gegenwind zu machen.

Ist das wirklich der Grund für den Award? Mir scheint es mindestens genauso wahrscheinlich, dass Starfield den Award gewonnen hat, weil es das mit Abstand bekannteste zur Auswahl stehende Spiel war. So hat Gothic 3 auch mal den Gamestar Award für das beste Spiel des Jahres gewonnen. Und als AAA Spiel ohne der x-te Teil einer etablierten Franchise zu sein kann man Starfield einen gewissen Innovationsfaktor auch nicht absprechen. Die Zutaten sind bekannt, das Rezept ist neu.

Wenn mich meine Erinnerung nicht trübt, war Gothic 3 bei den Gamestar Awards damals zugleich bestes Spiel und auch sowas wie größte Enttäuschung.

[Voigt]

4chan alleine macht das ja auch nicht. Die sind gut in Social Engineering, daher die pflanzen den Samen mit Starfield als Innovative Game zu nominieren und zu voten, und schreiben dann halt rum, dass man dafür voten sollte.

Einige steigen mit ein, weil die mittrollen wollen, andere voten weil Starfield einfach nur populäres Spiel ist. Wird am Ende beides ein Faktor haben.

[SirGaiwan&TheGreenT]

So, Starfield habe ich, nach dem ich die ersten Planeten und Monde ohne technische, bzw. menschliche POIs entdeckt und erkundet habe, erstmal wieder zu den Akten gelegt. Werde aber wieder zurückkehren. Dafür, dass ich es alle paar Wochen oder Monate mal wieder für ein paar Stunden heraushole, und meine Raumfahrfantasie daran stille, ist es perfekt und dann macht es mir auch Spaß. Und ich darf dann nicht zu viele Missionen am Stück machen. Wenn ich mich zwischendurch immer mal treiben lasse, dann funktioniert Starfield für mich richtig gut.

Gerade steht Cyberpunk an, und obwohl das Spiel zwar eine nahtlosere Erfahrung bietet als Starfield, war nach den ganzen Ladescreen-Vergleichvideos der letzten Monate doch erstaunt, wie oft man am Ende auch ohne das Neuladen nach dem Scheitern, den Ladescreen in Cyberpunk sieht. Gerade die Quests sind immer wieder durchzogen durch kurze Ladesequenzen. In Cyberpunk kommen sie halt an anderen Stellen, vor allem zwischen verschiedenen Sequenzen der Missionen.

[Felidae]

Hab jetzt mit Starfield angefangen. Und irgendwie fasziniert mich das ganze schon.

Aber jungejunge ist das Spiel technisch schlecht. Dass die meisten NPCs immer dann ihren Mund bewegen, wenn nix zu hören ist, sie danach dann aber zum Bauchredner werden - damit hab ich mich ja schon abgefunden. Aber grade hat tatsächlich einer mitten in seinem Teil des Dialogs die Stimme gewechselt. Ein Satz die eine Stimme, nächster Satz eine andere. WTF???

[Gajan]

Hab jetzt mit Starfield angefangen. Und irgendwie fasziniert mich das ganze schon.

Aber jungejunge ist das Spiel technisch schlecht. Dass die meisten NPCs immer dann ihren Mund bewegen, wenn nix zu hören ist, sie danach dann aber zum Bauchredner werden - damit hab ich mich ja schon abgefunden. Aber grade hat tatsächlich einer mitten in seinem Teil des Dialogs die Stimme gewechselt. Ein Satz die eine Stimme, nächster Satz eine andere. WTF???

Englisch ist bei Starfield sehr empfehlenswert. Bin gespannt, wann die Faszination bei dir vorbei ist