Dann verkauft man einfach eine Switch 2 Lite mit kleinerem Display.Andre Peschke hat geschrieben: ↑20. Feb 2024, 14:05Aber wenn man direkt ein größeres (oder ein OLED) Display verbaut, kann man später doch kein Upgrade verkaufen!
Andre
Nintendo verkauft ihre Hardware nicht über Specs, sondern über die Software. Von der Leistung her rechne ich bei der Switch 2 allenfalls mit derjenigen eines Steam Decks, nicht mehr. Und das reicht ja auch völlig für ein neues 3D Mario mit sichtbar hübscherer Grafik, hochgerechnetem 4K im Docking-Modus und einer Akkuleistung von 3h und darüber. OLED gibts dann halt erst wieder als Midgen-Upgrade. Und das ist ein bisschen doof, aber kein Weltuntergang.Rince81 hat geschrieben: ↑20. Feb 2024, 10:18Ich hätte deutlich früher mit ihr gerechnet. Einerseits Mist, da die Switch selbst zusehends an den Hardwareanforderungen moderner Ports scheitert - zum anderen habe ich die Hoffnung, dass Nintendo realisiert hat, dass mit Steam Deck, ROK Ally und Co. im Handheldbereich echte Konkurrenz existiert, die der Hardware von Nintendo weit überlegen sind. Wenn die jetzt noch ein Jahr haben, hoffe ich, dass man da mit Nvidia noch zusammensitzt und schaut, ob da noch was geht. Oder sind wir trotzdem bereits in einem Stadium, in dem die Hardware finalisiert ist?
Und die verkaufte Software hängt an der Hardware. Mittlerweile ist es selbst für Nintendo First Party Titel schwierig, die 30fps bei ansehnlicher Grafik zu halten. Dazu kommt, dass die WiiU und Switch gezeigt hat, wie wichtig Drittherstellersupport bzw. das Ausbleiben davon ist. Die Switch hatte ein Alleinstellungsmerkmal, jetzt drängen Valve, ASUS und Co. massiv in den Markt - da muss Nintendo nachziehen.
eigentlich hat gerade die switch das genaue gegenteil bewiesen. 3rd-party-spiele sind für nintendo (derzeit) beinahe irrelevant.
das seh ich dementsprechend auch anders. das sind durch die bank keine wirklichen konkurrenzprodukte - weil, ja weil, es dort eben keine nintendo-spiele gibt.Die Switch hatte ein Alleinstellungsmerkmal, jetzt drängen Valve, ASUS und Co. massiv in den Markt - da muss Nintendo nachziehen.
Auf der anderen Seite gibt es ein iPhone 15 Pro, das trotz schlanken Design und fehlenden Lüfter Grafik auf PS4-Niveau bietet. Wenn der Chip in der Switch 2 ebenfalls ein 3-nm-SoC ist, dann muss das Gerät nicht so laut und klobig wie ein Steam Deck oder ROG Ally sein. Aktuell deutet aber mehr auf ein 8-nm-SoC hin:Mibster81 hat geschrieben: ↑27. Feb 2024, 09:09 Nicht vergessen: ein Steam Deck IST im Vergleich zur Switch die deutlich stärkere Hardware. Nintendo wird zuerst darauf schauen, dass der Lüfter einer Switch 2 selbst in der Mikrowelle nicht hörbar wird, dass wie oben gesagt der Akku für ein Handheld anständig lange hält und das ganze wieder in einem hübschen schlanken Design untergebracht werden kann. Und da weder ein Steam Deck noch ein ROG Ally wirklich "schlank" sind und Nintendo nicht mit den Gesetzen der Physik brechen kann, wird eine Switch 2 eher unter, maximal gleich den Specs eines Steam Deck liegen.
Und hey, das ist ja schon mal was. Die Specs eines Steam Decks mit darauf optimierten Spielen, da liegen durchaus öfters 60 fps bei 1080p oder 1440p drin, bei anständigen Details.
Nintendo hat doch vor Urzeiten beschlossen, dass sie Hardware nicht mehr subventionieren, sondern dass die Hardware von Anfang an profitabel sein muss. Das limitiert sie halt bei den Komponenten im Vergleich zu Xbox & Co., weil sie zugleich einen "familientauglichen" Preispunkt brauchen und eine Switch 2 keine 600 Tacken kosten kann. Sie haben AUCH gelernt, dass sich der Kram auch ohne starke Hardware verkauft. Sachen wie OLED bringen sie IMO erst später, weil sich auf die Art manche Fans die Konsole 2x kaufen und sie den Preis dadurch stabil halten können.Leonard Zelig hat geschrieben: ↑26. Feb 2024, 17:06 Die Switch 2 soll wahrscheinlich bis 2033 mit Software unterstützt werden, da wäre es unklug keine zukunftstaugliche Hardware zu verbauen. Bei der Switch wusste man noch nicht, ob der Markt eine Hybridkonsole annimmt und war eher konservativ bei der Hardware. Jetzt weiß man, dass das Konzept funktioniert und muss nur Switch-Besitzern ein Upgrade schmackhaft machen. Und deutlich stärkere Technik könnte dieses Verkaufsargument sein.
Das was das iPhone so teuer macht (Kamera, Display) muss man ja nicht kopieren.
Ich wollte nur sagen, dass man für Grafikpower nicht mehr die Ausmaße des Steam Deck braucht.Ich wage mal zu behaupten (und ja, bin selber OLED-Switch, OLED Steam Deck und OLED TV und OLED iPhone und OLED-Apple Watch und OLED Backofenbesitzer) dass das ein überwiegender Teil von Nintendos Kundschaft (und wohl ist das gerade die Anzahl, die Switch-Konsolen auf Platz 1 der Verkaufscharts bringt) den Unterschied zwischen LED und OLED nicht kennt, nicht sieht oder nicht kümmert. Ich würde die nicht unbedingt "Casual Gamer" nennen, auch wenn die sicher auch mit dabei sind, aber es sind die, welche Nintendo kennen, wissen, was sie da an Spielen erwarten dürfen und die technisch eher wenig affin sind abseits von "es muss einfach funktionieren".Leonard Zelig hat geschrieben: ↑27. Feb 2024, 11:19 Weiß nicht, ob der Rückschritt zu LCD bei den Fans so gut ankommen würde. Es sollte zumindest zwei Modelle geben. Dann muss man halt mehr zahlen, wenn man OLED möchte. Microsoft hat anders als Sony in dieser Generation ein Modell mit "familienfreundlichen" Preis, aber so wirklich den Unterschied hat das bisher nicht gemacht. Möglicherweise sind die Kunden weniger preissensibel als gedacht.
Es gibt für Nintendo keinen Grund nicht einfach mit der Hardware Geld zu verdienen UND Live-Service-Geld einzustreichen. Das Modell hat sich bewährt. Welchen Grund haben Sie für eine Rückkehr zu einem Modell, wo ihnen ein Konsolen-Flop Löcher in die Taschen frisst? Nach der Wii dachten sie bestimmt auch, die WiiU wird ne sichere Bank. Nun glaube ich auch, dass die Switch 2, wenn sie die so safe spielen wie ich erwarte, garantiert gut läuft (mglw ein wenig schlechter, weil sowas wie Animal Crossing und Corona sich nicht wiederholen lässt...hoffentlich). Aber ich sehe keinen Grund, warum Nintendo hier wieder auf starke Hardware setzen sollte. Microsoft hat ihnen quasi sowieso schon Call of Duty zugesagt.Leonard Zelig hat geschrieben: ↑27. Feb 2024, 11:19 Als Nintendo das beschlossen hatte, sah der Markt auch noch anders aus. Jetzt haben sie ihre Abo-Services und verkaufen Spiele auch digital. Eine mögliche Subvention der Hardware rentiert sich also deutlich schneller als noch vor zehn Jahren.
Vorneweg: Das wissen wir nicht. Vielleicht läge die Xbox bei noch viel geringeren Stückzahlen, gäbe es keine Series S.Leonard Zelig hat geschrieben: ↑27. Feb 2024, 11:19Microsoft hat anders als Sony in dieser Generation ein Modell mit "familienfreundlichen" Preis, aber so wirklich den Unterschied hat das bisher nicht gemacht. Möglicherweise sind die Kunden weniger preissensibel als gedacht.
Da hab ich zwei Einwände:Rince81 hat geschrieben: ↑26. Feb 2024, 16:41Und die verkaufte Software hängt an der Hardware. Mittlerweile ist es selbst für Nintendo First Party Titel schwierig, die 30fps bei ansehnlicher Grafik zu halten. Dazu kommt, dass die WiiU und Switch gezeigt hat, wie wichtig Drittherstellersupport bzw. das Ausbleiben davon ist. Die Switch hatte ein Alleinstellungsmerkmal, jetzt drängen Valve, ASUS und Co. massiv in den Markt - da muss Nintendo nachziehen.
Wenn man Kunden wieder etwas wegnimmt, an das sie sich gewöhnt haben, ist das psychologisch meist nicht so clever. OLED ist anders als VRR und FreeSync auch kein Begriff, mit dem nur Techniknerds etwas anfangen können. Ich glaube viele unterschätzen da die Nintendo-Fans etwas.Mibster81 hat geschrieben: ↑27. Feb 2024, 13:00Ich wage mal zu behaupten (und ja, bin selber OLED-Switch, OLED Steam Deck und OLED TV und OLED iPhone und OLED-Apple Watch und OLED Backofenbesitzer) dass das ein überwiegender Teil von Nintendos Kundschaft (und wohl ist das gerade die Anzahl, die Switch-Konsolen auf Platz 1 der Verkaufscharts bringt) den Unterschied zwischen LED und OLED nicht kennt, nicht sieht oder nicht kümmert. Ich würde die nicht unbedingt "Casual Gamer" nennen, auch wenn die sicher auch mit dabei sind, aber es sind die, welche Nintendo kennen, wissen, was sie da an Spielen erwarten dürfen und die technisch eher wenig affin sind abseits von "es muss einfach funktionieren".Leonard Zelig hat geschrieben: ↑27. Feb 2024, 11:19 Weiß nicht, ob der Rückschritt zu LCD bei den Fans so gut ankommen würde. Es sollte zumindest zwei Modelle geben. Dann muss man halt mehr zahlen, wenn man OLED möchte. Microsoft hat anders als Sony in dieser Generation ein Modell mit "familienfreundlichen" Preis, aber so wirklich den Unterschied hat das bisher nicht gemacht. Möglicherweise sind die Kunden weniger preissensibel als gedacht.
Microsoft hat seit 2010 Interesse an diesem Marktsegment, Kinect hat sich über 20 Millionen mal verkauft. Deswegen haben sie auch Minecraft übernommen. Sie sind schon lange nicht mehr der unangefochtene Liebling der Core Gamer. Halo und Forza wurden zu Service Games degradiert, ein neues Gears ist nicht angekündigt. Was bietet Microsoft Core Gamern denn noch außer den Gamepass?
Ich glaube nicht, dass Nintendo sich beim 3DS und der WiiU mit dem Startpreis einen Gefallen getan hat. Gleichzeitig starke Technik und günstiger Preis funktioniert nicht, aber wenn die Technik anders als auf 3DS und WiiU überzeugt, dann wird der Preis akzeptiert. Ich glaube mit einem ordentlichen Leistungssprung wird man Switch-Besitzer eher zum Wechsel überzeugen als mit einem günstigen Preis. Die WiiU hat auch gezeigt, dass es nicht reicht sich auf das starke First-Party-Lineup zu verlassenAndre Peschke hat geschrieben: ↑27. Feb 2024, 13:07Es gibt für Nintendo keinen Grund nicht einfach mit der Hardware Geld zu verdienen UND Live-Service-Geld einzustreichen. Das Modell hat sich bewährt. Welchen Grund haben Sie für eine Rückkehr zu einem Modell, wo ihnen ein Konsolen-Flop Löcher in die Taschen frisst? Nach der Wii dachten sie bestimmt auch, die WiiU wird ne sichere Bank.Leonard Zelig hat geschrieben: ↑27. Feb 2024, 11:19 Als Nintendo das beschlossen hatte, sah der Markt auch noch anders aus. Jetzt haben sie ihre Abo-Services und verkaufen Spiele auch digital. Eine mögliche Subvention der Hardware rentiert sich also deutlich schneller als noch vor zehn Jahren.
Wenn wir ehrlich sind, hat bei der WiiU weder das Konzept, noch die Technik und noch weniger das Lineup überzeugt. Ich hab die Konsole als dummer Nintendo Fanboy am Launchtag gekauft, weil ich Lust auf Mario in HD hatte und weil man in der Regel davon ausgehen kann, mindestens ein Zelda oder 3D Mario zu bekommen. Aber die WiiU war langsam, sie war nicht intuitiv, das Split-Screen Konzept hat vielleicht grad mal bei ZombieU und Nintendoland einigermassen funktioniert und bei den wenigen Multiplattform-Titeln war die WiiU-Version in der Regel den Xbox 360 / PS3 Versionen unterlegen. Die guten, aber nicht überragenden Nintendo-eigenen Titel kamen nicht zum Launch, sondern erst dann, als der Misserfolg eigentlich schon klare Sache war.Leonard Zelig hat geschrieben: ↑27. Feb 2024, 13:44 Die WiiU hat auch gezeigt, dass es nicht reicht sich auf das starke First-Party-Lineup zu verlassen
