Psychologisches Profil auf Basis von Facebook

[Andre Peschke]

Diese Demo analysiert angeblich das eigene psychologische Profil anhand des Facebook-Profils. Nette Spielerei die IMO zumindest als "warum Datenschutz wichtig ist"-Demo taugt.

https://applymagicsauce.com/demo.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Allerdings muss man seine FB-Daten freigeben, um es auszuprobieren...

Mich hat es als unterdurchschnittlich intelligent, wahrscheinlich schwul, liberal und nicht so extrovertiert eingestuft. Naja. 3/4 ist ja nicht schlecht!

Andre

[Voigt]

Mich kann es leider nicht analyisiern, zuwenig Infos in meinem Facebook Profil (so ziemlich garkeine. ^^)
Und Andre sei nicht so ein downer, du bist nicht "unterdurchschnittlich intelligent"

[Ines]

Super!
Da kann man Ja auch andere Texte analysieren und nach einigen Tests mit verschiedenen Emails verändern sich meine Werte stark, je nachdem, wer der Empfänger oder die Empfängerin ist. Mich stuft der Test aber durchgehend als männlich und tendenziell als introvertiert, impulsiv und competitive ein. Aber das geschätzte Alter variiert stark und streut stark um ein anderes als mein reales Alter herum.

[Dr. Zoidberg [np]]

Zur Einordnung: Die Seite applymagicsauce.com ist von Michal Kosinski, der aufgrund des Artikels "Ich habe nur gezeigt, dass es die Bombe gibt" dem ein oder anderen ein Begriff sein dürfte.

Zur weiteren Einordnung (vor allem des Artikels) hier mal ein paar kritische Auseinandersetzungen sowie Gegenargumente dazu.
This is not America: http://frank-stauss.de/index.php/this-is-not-america/" onclick="window.open(this.href);return false;
A Lot of People Are Saying Trump’s New Data Team Is Shady: https://www.wired.com/2016/08/trump-cam ... analytica/" onclick="window.open(this.href);return false;
In D.C., Cambridge Analytica Not Exactly Toast of the Town
Company Now Working With Trump Has Mixed Reviews Among Political Consultants: http://adage.com/" onclick="window.open(this.href);return false;…/campai…/cambridge-analytica-toast/305439/
HAT EIN BIG DATA PSYCHOGRAMM TRUMP WIRKLICH DEN SIEG GEBRACHT? http://jensscholz.com/" onclick="window.open(this.href);return false;…/…/12/03/hat-ein-big-data-psychogramm
Hat wirklich der große Big-Data-Zauber Trump zum Präsidenten gemacht? https://blog.wdr.de/" onclick="window.open(this.href);return false;…/hat-wirklich-der-grosse-big-data-zau…/
Von https://www.facebook.com/mathiasrichel/ ... 7458394659" onclick="window.open(this.href);return false;:
Und noch ein anderer Aspekt, den Sebastian Sooth beschreibt: "Für Selbstversuche statt Panik-Kommentare: Erst den manuellen Test machen, dann die "automatische" Analyse anhand der Likes (nicht andersrum, wie es Das Magazin beschreibt). Dann gucken, anhand welcher Likes https://applymagicsauce.com/" onclick="window.open(this.href);return false; Euch einschätzen will und was rauskommt und mit dem "Selbsttest" vergleichen. Dann schauen, wie realistisch die Darstellung im Das Magazin-Text ist."

[TechniKadger]

Finde es ja sehr interessant, dass wenn man 'The Guardian' und einigen Psychadelic und Phunk-Bands folgt das anscheinend ein Indikator dafür ist, dass man konservativ ist.
The Guardian steht für einiges, aber Konservatismus würde ich da sehr weit nach hinten setzen.

P.S.: 55% weiblich. Finde dieses Ergebnis unterstützenswert.

[TechniKadger]

Auch witzig zur Religiösität: Wenn man prominenten Atheisten folgt (Lawrence Krauss, Sam Harris) ist das ein Indikator dafür, dass man sowohl "more christian" als auch "less religious" ist.
Ach, und The Guardian und Radiohead machen mich weniger intelligent.

Mehr als die Ergebnisse würden mich ja die Metriken dafür interessieren. Wie wird Intelligenz oder politische Einstellung in diesem Fall korreliert? Gehen sie nur von Likes aus, oder auch von veröffentlichten Posts?

Das beste ist aber George takey zu folgen ist "less involved in politics"

Der Clou wäre ja wenn dich George "less gay" machen würde

[Rossy]

Also, das liken von Queen lässt mich "less gay" erscheinen. Das fand ich dann schon ulkig. Generell lag die Analyse bei fast keinem Punkt richtig. Wobei ich jetzt auch nicht so intensiv facebook nutze. Mir scheint die hätten alles an meinen Likes für Beatles, Queen und Cyanide and Happiness festgemacht.

[TechniKadger]

Ich denke als deutscher Nutzer ist die Auswahl von Likes, die der Test nehmen kann auch sehr begrenzt. Weswegen dann auch die Aussagekraft stärker variieren kann, jenachdem wie sehr man englischsprachige Inhalte konsumiert.

[tidus89]

Ich bin anscheinend weiblich

[MarcoKevin]

Also ich bin zu 99% männlich, klingt genau nach mir

Und dann steht da was von organisiert und hart arbeitend. Muss wohl ein Bug sein.

[Andre Peschke]

Finde es ja sehr interessant, dass wenn man 'The Guardian' und einigen Psychadelic und Phunk-Bands folgt das anscheinend ein Indikator dafür ist, dass man konservativ ist.
The Guardian steht für einiges, aber Konservatismus würde ich da sehr weit nach hinten setzen.

Was das Ding tut, ist ja scheinbar nicht, selbst irgendeine Kategorisierung vorzunehmen, sondern vergleicht seinen Datenpool mit deinen Angaben. Wenn du also was likest, dass viele Konservative auch liken, dann ordent es dich tendenziell eher dort ein.

Gibt da natürlich zig Fehlerquellen. Ich zB nutze Facebook praktisch gar nicht privat. Das bedeutet, meine Daten sind schonmal wenig und scheiße. Dann ist der Datenpool mit dem verglichen wird US-basiert. Und dann muss es mit den Likes auch noch was anfangen können (denke, wenn hier einer Dschungelcamp geliket hat, dann zuckt das arme Ding nur mit den Schultern).

Wie eingangs schon gesagt, das Ding ist eher eine nette Spielerei, die aber IMO schön demonstriert, was theoretisch möglich sein könnte. Oder noch schlimmer: Was ggf. unmöglich ist, aber am Ende trotzdem von Firmen und Institutionen herangezogen wird, um Entscheidungen zu treffen.

Andre

[Dr. Zoidberg [np]]

Finde es ja sehr interessant, dass wenn man 'The Guardian' und einigen Psychadelic und Phunk-Bands folgt das anscheinend ein Indikator dafür ist, dass man konservativ ist.
The Guardian steht für einiges, aber Konservatismus würde ich da sehr weit nach hinten setzen.

P.S.: 55% weiblich. Finde dieses Ergebnis unterstützenswert.

Die Ergebnisse sind total absurd und eher belustigend und lassen einen stark daran zweifeln, inwiefern irgendwelche Aussagen von Cambridge Analytica oder Michal Kosinski zu dem Thema wirklich so relevant sind.

Hier mal ein paar lustige Auszüge:

These Likes make you appear more feminine:
- Simons Cat
- The Oatmeal
- Amazon

These Likes make you appear easily stressed and emotional:
- Poets of the Fall
- Jon Lajoie
- Simons Cat

These Likes make you appear more intelligent:
. Inglourious Basterds
- Amazon
- The Oatmeal

These Likes make you appear less intelligent:
- Sum 41
- Friendly Fires
- Poets of the Fall

These Likes make you appear more satisfied with life:
- Sum 41
- Simons Cat
- The Oatmeal

These Likes make you appear less satisfied with life:
- Limp Bizkit
- Paul van Dyk
- Amazon

Das einzige was gepasst hat:
These Likes make you appear more gay:
- Paul van Dyk
- Paul Oakenfold
- Sasha

These Likes make you appear more involved in politics:
- Sum 41
- Limp Bizkit
- Friendly Fires

These Likes make you appear less involved in politics:
- Amazon
- Paul Oakenfold
- Inglourious Basterds

These Likes make you appear religious:
- The Oatmeal
- Sum 41
- Paul Oakenfold

These Likes make you appear more Christian (other denominations):
- Inglourious Basterds
- Duke Nukem Forever
- Inglourious Basterds (ja, das taucht hier 2x auf, weil offenbar 2 unterschiedliche Pages)

These Likes make you appear less Catholic:
- Limp Bizkit
- The Oatmeal
- Facebook

Your Likes suggest that you’re probably not in a relationship.
Ich bin ja nur seit 11 1/2 Jahren mit der selben Frau zusammen und auch verheiratet

These Likes make you appear to be single:
- Sum 41
- Inglorious Basterds
- IMDb

These Likes make you appear to be in a relationship:
- Jon Lajoie
- Inglourious Basterds
- Simons Cat

These Likes make you appear more interested in art:
- IMDb
- Simons Cat
- Inglourious Basterds

These Likes make you appear less interested in art:
- Paul van Dyk
- Sum 41
- Paul Oakenfold

These Likes make you appear more interested in business:
- Sum 41
- Paul Oakenfold
- Limp Bizkit

[TechniKadger]

Was das Ding tut, ist ja scheinbar nicht, selbst irgendeine Kategorisierung vorzunehmen, sondern vergleicht seinen Datenpool mit deinen Angaben. Wenn du also was likest, dass viele Konservative auch liken, dann ordent es dich tendenziell eher dort ein.

Das Problem ist: Wenn du nur von Likes ausgehst, wie kannst du dann eine sinnvolle Metrik dafür erstellen, dass jemand/etwas konservative Charakteristika hat? Wo ist der Startpunkt?
Das Ding hat einige meiner Likes als konservativ eingestuft. Basierend auf den Likes von anderen Konservativen... die als konservativ eingestuft wurden aufgrund anderer Konservativer usw.
Das Prinzip verstehe ich ja. Insofern macht es Sinn, dass ich als möglicher Christ eingestuft werde, weil ich Religionskritikern folge. Schließlich werden entweder Christen solchen auch folgen, bzw. Atheisten werden aus Interesse auch prominenten Christen folgen.

Aber z.B. die Schlüsse aus dem Guardian-Like kann ich auf diese Weise nicht nachvollziehen. Ich bezweifle stark, dass The Guardian eine so erheblich höhere konservative Folgsschaft hat, damit es als konservativ eingestuft wird. Zumindest nicht mehr als die New York Times, welches mich wiederum als liberal einstuft.

Daran sieht man die methodische Schwäche: Die gesetzten Likes werden von dem Test mit einer Beführwortung gleichgesetzt. Es erlaubt nicht dafür, dass ich aus Interesse eine konträre Sichtweise in meinen Feed erlaube und reproduziert damit das Problem, dass Online-Austausch heutzutage nur in Blasen stattfindet. Ich möchte garnicht wissen, was der Test aus meinen Likes für die AfD und Pinkstinks Germany machen würde.

Eine alte Twitter-Weisheit besagt "Retweet ≠ Endorsement". Diese kritische Haltung wäre zumindest als Warnung vor den Test zu setzen.

[Andre Peschke]

Das Ding hat einige meiner Likes als konservativ eingestuft. Basierend auf den Likes von anderen Konservativen... die als konservativ eingestuft wurden aufgrund anderer Konservativer usw.

Meinem Verständnis nach, steht am Anfang ein Datenpool, bei dem die Leute wirklich befragt und eingestuft wurden (nicht nur anhand von Likes). Das wurde dann mit ihren Likes verknüpft und ab da bestimmen nur noch die Übereinstimmungsgrade die Auswertung.

Andre

[Tyrosh22]

Wertschätzung, anyone?

[Dr. Zoidberg [np]]

Wertschätzung, anyone?

Also gemessen daran, wie gut die Trefferquote hier zu sein scheint: Nicht mal was für die Peschkesche "Fuck it" Grenze ^^

[TuttiFrutti]

quote]

Wie eingangs schon gesagt, das Ding ist eher eine nette Spielerei, die aber IMO schön demonstriert, was theoretisch möglich sein könnte. Oder noch schlimmer: Was ggf. unmöglich ist, aber am Ende trotzdem von Firmen und Institutionen herangezogen wird, um Entscheidungen zu treffen.

Andre

Das ist genau der Grund warum ich solche "netten Spielereien" nicht mitmache. Big Brother is watching you....

[AutAd]

Ich liebe solche Tests! Was mich amüsiert: These Likes make you more Catholic -> Against me! Eine Punk-Band mit einer Trans-Gender Sängerin. Was mich erstaunt: Es werden nur die bekannten Likes ausgewertet, die sind bei mir aber null repräsentativ, und trotzdem geht es teilweise in eine richtige Richtung.

[Brahlam]

Nutze mein FB fast nur um gelegentlich meinen schlechten Musikgeschmack zu teilen und um Veranstaltungen und meine Rollenspielgruppen darüber zu organisieren. Das meiste davon in Privaten Gruppen. Viel kann das Teil daher wohl nicht auswerten. ^^

[exx]

24 und Southpark machen intelligent,Youtube dumm- interessant.

Mit "You are more competitive than 76% of the population" und "more intelligent than 93%" kann ich leben

Ist schon erstaunlich wieviel relativ akkurates man aus den Daten rauslesen kann obwohl ich FB hauptsächlich für Geburtstage benutze.