War doxing hier richtig? Fall Böhmermann und Clownswelt

[simu1988]

Was mir in dem Thread zu kurz kommt ist die mangelhafte Qualität der Böhmermann-Sendung. Die sehe ich hauptsächlich darin, dass er den Vorwurf des Rechtsradikalismus/Rechtsextremismus/Nazi sein in allen Fällen nur unzureichend belegt. Es war wichtiger, sich über einen V-Ausschnitt lustig zu machen oder über ein Gespräch zu Religion und Spiritualität usw.
Wer nicht Böhmermann oder dem Urteil des Verfassungsschutz (+ der durchaus belegten Nähe einiger gezeigten Personen zur AfD) blind vertraut, kann höchstens bei Shlomo zum gleichen Urteil kommen. Damit greift die Legitimation des Doxings, nämlich das Clownswelt problematische Inhalte verbreitet, offensichtlich nicht besonders gut.

Garniert wurde der Beitrag dann noch mit seltsamen Vorwürfen (Werbung auf Youtube funktioniert nicht so, dass Lieferando sie bei Clownswelt schaltet) und Vergleichen (Abos einer Zeitung sind sicherlich nicht mit Abos eines Youtube-Kanals vergleichbar)

[Griese]

Allerdings macht es keinen Sinn sich diesen Leuten über den politischen Diskurs anzunähern und es wäre naiv zu glauben, man müsse nur richtig mit ihnen reden, dann könne man schon jeden erreichen.

Über was reden wir? Rechtsextremisten oder Wähler die ne rechtsextreme Partei wählen? Nächstes Jahr ist Landtagswahl in Sachsen-Anhalt. Da kann sich die AfD vielleicht 35% ausrechnen, während SPD, Grüne, FDP und vielleicht auch Die Linke sich sorgen machen müssen allesamt die 5% Hürde nicht zu schaffen. Dann hast Du da nen Landtag mit CDU und AfD. Aber deswegen ist das Bundesland ja keines voller rechtsextremer Gewalttäter.
Es darf doch nicht unser Anspruch sein die Menschen einfach aufzugeben. Denn nur damit bereitet man den Faschismus den Boden.

[tanair]

Worauf du ja eigentlich hinauswolltest: meine Einschätzung, ob es sich um Doxing handelt, darf nicht davon abhängen, ob ich die Person mag, nicht mag oder überhaupt nicht kenne. Und das wiederum würde ich zu 100% unterschreiben.

Genau! Es geht mir hier nicht um eine juristische Definition, da würde wahrscheinlich die Antwort lauten "kommt darauf an".
Es geht mir hier um eine persönliche Einschätzung.

Ob ich das jetzt richtig finde ist eine andere Diskussion.

[Alienloeffel]

Allerdings macht es keinen Sinn sich diesen Leuten über den politischen Diskurs anzunähern und es wäre naiv zu glauben, man müsse nur richtig mit ihnen reden, dann könne man schon jeden erreichen.

Über was reden wir? Rechtsextremisten oder Wähler die ne rechtsextreme Partei wählen? Nächstes Jahr ist Landtagswahl in Sachsen-Anhalt. Da kann sich die AfD vielleicht 35% ausrechnen, während SPD, Grüne, FDP und vielleicht auch Die Linke sich sorgen machen müssen allesamt die 5% Hürde nicht zu schaffen. Dann hast Du da nen Landtag mit CDU und AfD. Aber deswegen ist das Bundesland ja keines voller rechtsextremer Gewalttäter.
Es darf doch nicht unser Anspruch sein die Menschen einfach aufzugeben. Denn nur damit bereitet man den Faschismus den Boden.

Die Übergänge werden fließend sein. Nicht jeder der afd wählt muss rechtsextremer sein aber für das eigene Handeln muss man auch Verantwortung übernehmen. Leute können sehr einfach wissen wen sie da wählen. Man kann die Leute die solchen Gestalten zur Macht verhelfen nicht nur in Schutz nehmen. Es muss klare Grenzen geben und es muss jedem klar sein das man sich von unserer Grundordnung verabschiedet wenn man solche Leute wählt.

[Griese]

Die Übergänge werden fließend sein. Nicht jeder der afd wählt muss rechtsextremer sein aber für das eigene Handeln muss man auch Verantwortung übernehmen. Leute können sehr einfach wissen wen sie da wählen. Man kann die Leute die solchen Gestalten zur Macht verhelfen nicht nur in Schutz nehmen. Es muss klare Grenzen geben und es muss jedem klar sein das man sich von unserer Grundordnung verabschiedet wenn man solche Leute wählt.

Nochmal: mag richtig sein. Aber genau mit dieser Herangehensweise bekommst Du keine einzige Stimme weg von der AfD.

[Alienloeffel]

Die Übergänge werden fließend sein. Nicht jeder der afd wählt muss rechtsextremer sein aber für das eigene Handeln muss man auch Verantwortung übernehmen. Leute können sehr einfach wissen wen sie da wählen. Man kann die Leute die solchen Gestalten zur Macht verhelfen nicht nur in Schutz nehmen. Es muss klare Grenzen geben und es muss jedem klar sein das man sich von unserer Grundordnung verabschiedet wenn man solche Leute wählt.

Nochmal: mag richtig sein. Aber genau mit dieser Herangehensweise bekommst Du keine einzige Stimme weg von der AfD.

Nein aber mit dem appeasement auch nicht wie die letzten Jahre schön zeigen. Die Absicht ist die Gesellschaft erstmal zu schützen, das halte ich für wichtiger als Wähler die rechtsextreme wählen zu bitten doch bitte aufzuhören.
Es muss vernünftige Politik geben die vernünftig kommuniziert wird um diejenigen zurück zu holen die man zurück holen kann und das sind nicht so viele denke ich.
Mal ganz davon ab das ich es bezweifle das so viele Leute abgewandert sind, ich glaube eher, dass es viele nichtwähler gab die jetzt eben afd wählen. Das es einen gewissen Teil in der Gesellschaft gibt der immer schon eine Tendenz zum autoritären hatte müsste man sich auch mal eingestehen.

[tanair]

Der YouTube-Kanal Topfvollgold hat ein gutes Video zu dem Thema erstellt: https://youtu.be/Zs0p_bcfA6M
Er ist auch der Meinung, dass es hier nicht richtig war zu doxxen, da es für die Öffentlichkeit keinen Mehrwert bietet den Namen oder den Wohnort zu kennen. Auch ist man inhaltlich gar nicht auf den Kanal eingegangen sondern hat immer nur das Buzzwort rechtsextrem verwendet.

Obwohl er selbst als freier Journalist bei der Zeit arbeitet unterstützt er den Artikel nicht.

[Carlos]

Oh gott, kein Link weil ich dem Kanal nichts spendieren will. Aber ich habe gerade das Video von diesen Krauttrotteln gesehen wo Shlomo über seine Verhaftung spricht. Und ich bleibe dabei, was ein whiny little Baby. Er hat für alles ne Ausrede.

Koranverbrennung damals als Protest gegen die Charlie Hebdo Anschläge... Ok kann man noch als Jugendsünde abtun, auch wenn er es jahrelang in seinen Videos eben als Content drin hatte. Aber dann wirds total obskur, verpennt nen Haftbefehl weil seine Exfreundin die Briefe angeblich nicht übergeben hätte, dann zieht er nach Dresden und "vergisst" sich umzumelden. Zufälligerweise hat er auch jahrelang kein eigenes Handy, vermutet aber er wurde wegen nem Paypal Versand übers Handy seiner neuen Freundin dann erwischt. Ach und weil er "zufällig" auf nem "Netzwerktreffen" war wo er mit hochrangigen AFD Politikern gesprochen hatte kurz zuvor vermutet er dass da auch V Leute waren

Einfach nur wow. Ich bewundere ja teilweise diese Parallelwelt von Rechtsextremen. Dann steh doch wenigstens zu deinem Scheiss und sag, ja fuck ich war auf der Flucht und wurde erwischt. Aber nein, buhu die Justiz ist so ungerecht und ich wurde nur wegen Bagatellen verurteilt. Wenn man aktiv ohne Handy unterwegs ist, umzieht ohne sich umzumelden und jahrelang fucking Haftbefehle und Strafverfahren-Briefe ignoriert dann weiß man ziemlich genau was Sache ist.

Das schlimmste ist, zu nem gewissen Teil habe ich mit so Leuten sogar immer noch Mitleid, ähnlich wie mit diesen verblendeten Leuten die sich per Speedradikalisierung in Richtung rechte Terrorzelle bewegt haben und jetzt für Jahre in den Knast kommen. Einfach mal bisschen Gras anfassen und vielleicht mal wieder zurück in die Gesellschaft kommen statt zu warten dass die Gesellschaft euren Shit irgendwann akzeptiert mit nem Slow Clap. Vermutlich denken sie weil sie neuerdings mit sowas ein paar blaue Herzen als Likes generieren dass sie insgeheim einer irgendwie gearteten schweigenden Mehrheit angehören die sich nur noch nicht traut die "Wahrheit" auszusprechen. Alter falter. Rant Ende. Erspart euch am besten das Video

[Catrate]

Der YouTube-Kanal Topfvollgold hat ein gutes Video zu dem Thema erstellt: https://youtu.be/Zs0p_bcfA6M
Er ist auch der Meinung, dass es hier nicht richtig war zu doxxen, da es für die Öffentlichkeit keinen Mehrwert bietet den Namen oder den Wohnort zu kennen. Auch ist man inhaltlich gar nicht auf den Kanal eingegangen sondern hat immer nur das Buzzwort rechtsextrem verwendet.

Obwohl er selbst als freier Journalist bei der Zeit arbeitet unterstützt er den Artikel nicht.

Guter Kanal! Wurde abonniert! - Danke!

https://www.berliner-zeitung.de/kultur- ... li.2329922
"Böhmermann hat Polizei" -- Gewerkschaft an der Backe. Nicht wegen dem Doxxing sondern weil er hier den Konflikt zwischen den Sicherheitsinteressen und der Kritik der Gewerkschaft und den Nachholen der afghanischen Dienstleistern der NATO ebensowenig professionell behandelt hat.

Koranverbrennung damals als Protest gegen die Charlie Hebdo Anschläge...

Bei diesen Koranverbrennungen geht es nie um Meinungsfreiheit sondern darum Moslems aufzuwiegeln um damit die Sicherheitsbehörden abzulenken, damit andere von Moskau gesponserte kriminelle Syndikate und Terrororganisationen es leichter haben ihre Sabotage hier im Westen zuverüben. Jeder hat hoffentlich gemerkt das es zu mehr Bränden, Industrieller Sabotage gekommen ist, zusammen mit den klingbewärten Personen die auf öffentlichen Plätzen und Schulen zustechen. Was natürlich nie zu Sprache kommt, nicht im Zdf UND nicht bei den rechten Youtubern, diese inhaltliche Stellung der Rechten wird immer irgentwie vergessen. Satire oder so. Nur wir wissen das Flüchtlinge leicht ausgenützt werden können auf Grund der prekären Situation in der sie sich befinden humanitär, wirtschaftlich. Schon die ganzen Zwischenfälle an der Grenze Polen zu Weissrussland vergessen? Oder die Aktionen in Norwegen oder in bei NATO Stützpunkten am Kontinent? Es ist völlig klar dass da Moskau mit Geld nachhilft. Wobei der Islam keine Rolle spielt, finanziert wird ersteinmal alles antiwestliche egal welche Weltsicht dahinter steht, Neonazis, Linke Terroristen, gnostische Sekten, islamische Sekten, russophile Kreise. Es ist also keine Einwanderungsdiskussion, Kulturdiskussion oder Multikulti/Assimilierungsdiskussion. Es ist einfach eine Frage der nationalen und internationalen Sicherheit in Europa. Man muss eben seine Feinde kennen.

Ich bewundere ja teilweise diese Parallelwelt von Rechtsextremen.

Keine Parallelwelt, einfach selektives Ignorieren von Fakten um eine Ideologie herum. Die klopfen sich gegenseitig auf die Schultern und weinen Krodilstränen. Und der Böhmermann macht auch noch Werbung für sie in dem er ihnen Aufmerksamkeit gibt und ihnen Leute in die Kanäle treibt. Ich finde soetwas widerlich.

Das schlimmste ist, zu nem gewissen Teil habe ich mit so Leuten sogar immer noch Mitleid, ähnlich wie mit diesen verblendeten Leuten die sich per Speedradikalisierung in Richtung rechte Terrorzelle bewegt haben und jetzt für Jahre in den Knast kommen.

Sie verdienen kein Mitleid, keine Aufmerksamkeit, keine Abos, keine Views. Es sind in meinen Augen einfach nützliche Idioten.

[Griese]

Mats aka Topfvollgold hat nach seinem Video mehrere Morddrohungen bekommen. In diesem Video berichtet er darüber: https://www.youtube.com/watch?v=EN7cSwZXRFI

Außerdem hat er ein Interview mit Zeit-Journalisten Christian Fuchs, der damals den Artikel geschrieben hat, geführt. Dort erzählt Christian seine Erfahrungen, wie er und seine Familie nach dem Artikel massivst bedroht wurden.

Schon allein wegen solchen Auswüchsen müssen all diese rechten Channels verboten werden. Sie peitschen die Leute solange auf, bis dann wohl wirklich jemand freidreht und zum Mörder wird.

[habla2k]

Man muss diese Kanäle nicht mögen, aber solange es nicht zu direkter Hetze kommt, gibt es, zum Glück, die Meinungsfreiheit. Für Nutzer, die dadurch Straftaten begehen, gibt es eine mehr oder weniger funktionierende Justiz.

Tja, sind diese Aufwiegelungen nun direkte Hetze? Muss erst jemand wieder sterben, bis gegen sowas mal was unternommen wird? Wenn "freie Meinung" nur zu Morddrohungen führen, gibts ein Problem. Oder wenn diese "Meinung" nur zum Hass sähen geäußert wird.

[tanair]

Man muss diese Kanäle nicht mögen, aber solange es nicht zu direkter Hetze kommt, gibt es, zum Glück, die Meinungsfreiheit. Für Nutzer, die dadurch Straftaten begehen, gibt es eine mehr oder weniger funktionierende Justiz.

Tja, sind diese Aufwiegelungen nun direkte Hetze? Muss erst jemand wieder sterben, bis gegen sowas mal was unternommen wird? Wenn "freie Meinung" nur zu Morddrohungen führen, gibts ein Problem. Oder wenn diese "Meinung" nur zum Hass sähen geäußert wird.

Morddrohnungen gab es auch gegenüber dem Clown. Direkt nachdem er gedoxxt wurde. Heißt es, dass du es befürworten würdest, wenn Böhmermann verboten wird, weil seine Sendung zu direkten Morddrohnungen geführt hat? Ich habe eigentlich die Videos dieses Clown seit dem Vorfall komplett ignoriert, bin mir aber sicher, dass er nicht zu Gewalt aufruft.
Im Fall Böhmermann hat er klar gesagt: bitte keine Drohnungen oder Beleidigungen an Böhmermann, vor allem nicht gegenüber seiner Familie.

Das sich nicht jeder daran hält ist klar. Gerade die Anonymität des Internets lädt andere dazu ein Sachen zu sagen, die sie persönlich nicht sagen würden.

Im Fall Charlie Kirk hat man ja gesehen Morde bei freier Meinungsäußerung auch von Links passieren.

Wollen wir sämtliche Kanäle pauschal sperren aus deren Community Morddrohnungen kommen? Linke Kanäle, Vegane Community, Gaming Community (was meinst du wie viele Morddrohnungen Publisher wie EA erhalten?), rechte Kanäle, Auto Community, Fahrrad Community, etc. etc.

Oder willst du nur Communities sperren, deren ideologische Meinung du nicht teilst?

[habla2k]

Ich möchte die loswerden, die Hass schüren aus dem sich dann Morddrohungen entspinnen. Mir egal von welcher Seite. Es gibt einfach zu viel (künstlich geschührten) Hass aktuell.

[meieiro]

Im Fall Charlie Kirk hat man ja gesehen Morde bei freier Meinungsäußerung auch von Links passieren.

Bin mir nicht sicher, ob man den Typen wirklich als Links bezeichnen kann, der Kirk ermordet hat.
Ich hab ehrlich gesagt auch überhaupt nichts mehr mitbekommen über die Ermittlungen.

[Alienloeffel]

Man muss diese Kanäle nicht mögen, aber solange es nicht zu direkter Hetze kommt, gibt es, zum Glück, die Meinungsfreiheit. Für Nutzer, die dadurch Straftaten begehen, gibt es eine mehr oder weniger funktionierende Justiz.

Tja, sind diese Aufwiegelungen nun direkte Hetze? Muss erst jemand wieder sterben, bis gegen sowas mal was unternommen wird? Wenn "freie Meinung" nur zu Morddrohungen führen, gibts ein Problem. Oder wenn diese "Meinung" nur zum Hass sähen geäußert wird.

Morddrohnungen gab es auch gegenüber dem Clown. Direkt nachdem er gedoxxt wurde. Heißt es, dass du es befürworten würdest, wenn Böhmermann verboten wird, weil seine Sendung zu direkten Morddrohnungen geführt hat? Ich habe eigentlich die Videos dieses Clown seit dem Vorfall komplett ignoriert, bin mir aber sicher, dass er nicht zu Gewalt aufruft.
Im Fall Böhmermann hat er klar gesagt: bitte keine Drohnungen oder Beleidigungen an Böhmermann, vor allem nicht gegenüber seiner Familie.

Das sich nicht jeder daran hält ist klar. Gerade die Anonymität des Internets lädt andere dazu ein Sachen zu sagen, die sie persönlich nicht sagen würden.

Im Fall Charlie Kirk hat man ja gesehen Morde bei freier Meinungsäußerung auch von Links passieren.

Wollen wir sämtliche Kanäle pauschal sperren aus deren Community Morddrohnungen kommen? Linke Kanäle, Vegane Community, Gaming Community (was meinst du wie viele Morddrohnungen Publisher wie EA erhalten?), rechte Kanäle, Auto Community, Fahrrad Community, etc. etc.

Oder willst du nur Communities sperren, deren ideologische Meinung du nicht teilst?

Das wirkt doch schon sehr vergleichend. Selbst wenn der kirk Mörder links gewesen wäre, ist der allergrößte Teil der politisch motivierten gewalttaten rechts. Das muss man so lange wiederholen, solange es so viele Menschen mit politischem Einfluss gibt die das Gegenteil behaupten.

[tanair]

Mats aka Topfvollgold hat nach seinem Video mehrere Morddrohungen bekommen. In diesem Video berichtet er darüber: https://www.youtube.com/watch?v=EN7cSwZXRFI

Außerdem hat er ein Interview mit Zeit-Journalisten Christian Fuchs, der damals den Artikel geschrieben hat, geführt. Dort erzählt Christian seine Erfahrungen, wie er und seine Familie nach dem Artikel massivst bedroht wurden.

Schon allein wegen solchen Auswüchsen müssen all diese rechten Channels verboten werden. Sie peitschen die Leute solange auf, bis dann wohl wirklich jemand freidreht und zum Mörder wird.

Ich habe mir das Vidoe angesehen. Es ist echt Schade, dass es solche Spinner gibt, die gleich meinen Aufgrund von Kritik jemanden gleich mit Mord zu drohen.

Auch sein Video über Clownswelt: https://youtu.be/x9VdiCpj3aQ

Mich wundern die extrem negativen Reaktionen, da sein Video recht sachlich ist und sogar Clownswelt in einigen Punkten fast schon lobt. Beispielsweise sagt er, dass man klar erkenne kann, dass Clownswelt das nicht für Geld macht.

Generell ist es ein Video, was genau die Behauptungen von Clownswelt eingeht und ihn nicht einfach nur pauschaul als "rechtsextrem" framte ohne Argumente zu liefern.

Seine Kritik am Böhmermann Video und Doxxing bleibt aber.

[tanair]

Aber ich würde auch gerne inhaltlich auf das Video von Topfvollgold eingehen. Ich finde es schade, dass ein paar Idioten einen offenen Meinungsaustausch gleich mit Drohungen und Beleidigungen kaputt machen.
Das Video von Topfvollgold: https://youtu.be/x9VdiCpj3aQ
Ich habe mir aber die Antworten von Clownswelt angesehen.

In den ersten Kapiteln geht er auf dem Erfolg von Topfvollgold ein: er betreibt diesen Kanal nicht primär, um Geld zu machen, wie es einige rechte YouTuber die sich vorher mit Finanzen und Immobilien gemacht haben.
Auch zielt er eher auf eine jüngere Zielgruppe auf. Er kommt nicht mit frei erfunden und leicht widerlegbaren Verschwörungstheorien daher wie viele andere rechter YouTuber. Er wirkt im Vergleich zu anderen rechten YouTubern intelligenter, differenzierter und humorvoller.
Die meisten anderen rechten Kanäle haben eine Zuschauerschaft ü45. Clownswelt eine recht junge Zuschauerschaft u35.
Er breitet seine Videos für eine jüngere Zielgruppe auf: mit Anspielungen auf Reddit, Memes und Witzen. Mehr als die Hälfte seiner Videos dreht sich um die Kritik am ÖRR und um "Wokeness".

Kapitel 4 "Manipulative Schieflage": Topfvollgold argumentiert, dass Clownswelt vom ÖRR Objektivität und journalistische Sorgsamkeit verlangt, dass aber selbst nicht einhält. Clownswelt werfe dem ÖRR Einseitigkeit vor, sei aber selber sehr einseitig.
So würde er ausschließlich Videos gegen Politiker der Grünen, Linken, SPD und CDU machen und die AfD immer nur loben.

-> das Argument ist sehr schwach: Clownswelt ist ein rechter Meinungsblogger und hat gar nicht den Anspruch objektiv zu sein. Er ist auch kein Journalist und er hat keine Redaktion von hochbezahlten Redakteuren, die seine Inhalte prüfen. Er wird auch nicht von Gebühren von allen Zwangsfinanziert. Wenn man ihn nicht mag, kann man ihn ignorieren und er bekommt kein Geld. Auch ein linker YouTuber wird tendenziell eher nur rechte Politiker kritisieren und linke Politik loben.
So könnte man auch argumentieren, dass Topfvollgold nicht objektiv ist, da er kein Video über einen linken Meinungsblogger (YouTuber macht), wo man wahrscheinlich auch viele Fehler in den Videos finden kann.

Kapitel 5 "Next Level Mafia Shit": hier geht es um dem RBB Bericht, dass aufgrund der Dürre in Deutschland Bäume sich bereits im August ihre Blätter abwerfen würden. Als Beweis wurden halbkahle Bäume mit gelben Blättern vor einem Gebäude gezeigt. In Wahrheit war aber das Bild vom 01.11. Irgendjemand bei der RBB Redaktion hat das Foto genommen und ausgeschnitten und geschrieben, es wäre im August aufgenommen worden.
Der RBB hat diesen Beitrag „korrigiert“, in dem sie den Hinweis geschrieben haben, dass das Foto vom November ist, aber den Inhalt des Textes und das Bild haben sie nicht geändert. Als nächstes zitiert Topfvollgold Clownswelt mit "das ist Next Level Mafia Shit".

-> Topfvollgold meint, dass wäre ein Fehler gewesen vom RBB. Aber kann sich schon fragen: wie konnte so ein Fehler passieren? Schaut niemand beim RBB aus dem Fenster und sieht, dass die Bäume eigentlich grün sind?
Das Zitat "Next Level Mafia Shit" bezog sich gar nicht auf den Berliner Bäume Beitrag, sondern auf den Beitrag zuvor von dem Schlesinger-Skandal.

Kapitel 6 "Haus das Verrückte macht": hier argumentiert Topfvollgold, dass der ÖRR gar nicht in der Lage wäre eine politische Agenda zu fahren, weil die linke Hand nicht weiß was die recht Hand macht. Außerdem wären dafür 50tsd Anträge nötig, um eine Agenda festzulegen, wie beim Haus das Verrückte macht.
Das beginnt mit der Kritik von Clownswelt mit der Kritik an einem Beitrag vom NDR zum Bürgerparlament übers Gender: dort würde behauptet, dass hier echte Bürger miteinander spreche, können, ohne Politiker. Dann stellte sich aber heraus: einer dieser Bürgerinnen war eine SPD Politikerin und Gleichstellungsbeauftragte. Der NDR begründete das damit, dass die SPD Politikerin zwar Kandidatin der Partei sei aber noch nicht in ein Amt gewählt wurde und somit nicht als Politikerin zählt.

-> auch hier schwaches Argument: jeder der mal in einem DAX-Konzern gearbeitet hat, weiß dass es da auch teilweise wie in einem "Haus das Verrückte macht" zugeht. Trotzdem hat es VW geschafft über Jahre eine Manipulationssoftware in ihre Diesel Autos zu stecken und millionenfach auszuliefern. Trotz wahrscheinlich aller benötigen Dokumente, Tests, etc. Es geht zentral darum, dass Journalisten die eingestellt werden eine links-grüne Politik verfolgen und somit kein Aussprechen einer Agenda notwendig ist. Das sieht man vor allem bei Funk.

Kapitel 7 "Bis sich die Balken biegen": hier ging es zum Einen darum, dass der ÖRR Social Media Werbung kauft um ihre Beiträge zu pushen. Clownswelt bezeichnet das als Klicks kaufen, obwohl ja nur Werbung gekauft wurde. Es wurden also keine YouTube Clicks gekauft. Zum anderen ging es hier darum, dass Grafiken bei ÖRR falsch dargestellt wurden, so dass die Balken für die AFD kleiner waren als bei anderen Parteien. Also der Balken bei den 17% der AfD waren kleiner als die 11% der Grünen.
Topfvollgold sagt solche Fehler bei grafischen Darstellungen seinen normal und würden öfter vorkommen siehe Bild Blog.

-> Zum ersten: ja, genau genommen hätte man sagen müssen: ÖRR kauft Werbung, um seine Videos zu pushen. Aber das ist ziemliche Wortklauberei, weil es letztendlich darum geht die Clicks auf ein Video zu erhöhen. Daher stellt sich die Frage, warum Rundfunkgebühr für Social Media Werbung ausgegeben wird.
Zum zweiten: Clownswelt hatte mehrere Beispiele genannt, wo Grafiken bewusst falsch dargestellt wurden - immer zu Ungunsten der Rechten. Beispielsweise auch eine Grafik "Angriffe auf Politiker " - wo "Angriff" suggeriert, dass es sich um körperliche Angriffe handelt, stattdessen wurden auch Beleidigungen dazugezählt, wodurch die Grünen auf Platz 1 waren. Bei körperlichen Angriffen gegen Politiker ist die AfD auf Platz 1. Diese anderen Grafiken hat Topfvollgold nicht gezeigt.
Bei den Fehlern beim Bild Blog sind es 19 im Laufe von 15 Jahren, also gar nicht so häufig - und dann auch so Fehler, die oft alle Parteien betreffen. Also nicht immer nur eine Partei. Also Fehler, wo man meist sagen kann: hier ist die komplette Grafik falsch, während es bei den anderen eher so, dass alles bis auf eine Partei richtig ist.

Kapitel 8 "Brandstifter über Brandstifter": Hier geht es um den Brand in einem Flüchtlingsheim der von der Politik und Medien schnell auf Rechte (AfD) geschoben wurde. Clownswelt veröffentlichte einen Beitrag, wo sich herausstellt, dass es sich beim dem vermeintlichen Täter um einen Feuerwehrmann und nicht um Rechten handelte. Topfvollgold kritisiert Clownswelt dafür, dass er den Feuerwehrmann als Täter bezeichnet hat, obwohl er später freigesprochen wurde. Er hätte auch später keinen Bericht veröffentlich, dass der Feuerwehrmann später freigesprochen wurde.

--> das war so ziemlich das schwächste Argument: zum einen hat zwar Clownswelt den Feuerwehrmann als Täter bezeichnet, aber dann auch Artikel vorgelesen in dem Stand, dass es ein vermeintlicher Täter war. Klar er hätte sagen müssen der "vermeintliche Täter", aber umgangssprachlich redet man immer vom Täter. Clownswelt ist kein Journalist. Zum anderen kam der Freispruch des Feuerwehrmanns 1 Jahr nachdem das Video veröffentlich wurde (Video vom 11.2022 - Freispruch am 12.2023). Warum sollte Clownswelt nochmal ein Video zu diesem Thema machen? Es ging ihm nur darum zu zeigen, dass kein rechter Täter war und die Vorverurteilung der Politik und Medien nicht gerechtfertigt war. Und das hat sich nicht geändert.

--> hier habe ich auch das Argument nicht verstanden: Topfvollgold hätte doch nur ein Video finden müssen, in dem ein Migrant für ein Anschlag bezichtigt wird und sich später herausstellt es war doch ein Deutscher. Auf diese Framing ist Clownswelt 100% schonmal reingefallen und hat auch sicher keine Korrektur gemacht. Das wäre ein gutes Beispiel gewesen.

Kapitel 9: hier ging es um Böhmermann, da findet Topfvollgold nach wie vor, dass man nicht hätte, doxxen dürfen und dass das in dem Fall nicht notwendig war. Böhmermann hat es versäumt Clownswelt inhaltlich auseinanderzunehmen.

Kapitel 10 "kann man jemand erschießen": hier zeigt Topfvollgold einige Kommentare unter den Videos von Clownswelt wo offen beleidigt wird und teilweise sogar mit Mord gedroht wird. Das würde die toxische Community zeigen. Und Clownswelt wäre das wohl entweder egal oder er toleriert solche Kommentare.

--> hier argumentiert Clownswelt, dass Topfvollgold bewusst wenige Kommentare unter seinen zahlreichen Videos cherry-picked um seine Community zu framen. Dabei wurden die Screenshots der Kommentare bewusst so geschnitten, dass man die Likes und Antworten unter den Kommentaren nicht sehen kann: würde die Community wirklich solche Äußerungen feiern, müsste es über solch Hasserfüllte Kommentare doch einige Likes geben. Tatsächlich hat keines der gezeigten Kommentare ein Like (bis auf eins mit 1 Like) . Clownswelt argumentiert, dass er auch unter den Videos von Topfvollgold schnell Kommentare wie "Abschaum" gefunden hat.
Es sei ihm auch nicht egal und er würde es auch nicht tolerieren, sondern kann als einzelner nicht jeden Kommentar moderieren, die teilweise in 2 Jahre alten Videos geschrieben werden.
Er bezeichnet diese Kommentare auch als strafrechtlich relevant und sie sollten eher angezeigt als gelöscht werden.

[simu1988]

Das Video von Topfvollgold war inhaltlich nicht besonders gelungen, wie von tanair dargelegt. Die Krux an Clownswelt ist, dass er in den meisten seiner Videos gezielt schwache bzw. fehlerhafte Beiträge (bzw. ausgewählte Ausschnitte solcher Beiträge) der "Gegenseite" rauspickt und lächerlich macht. Dadurch kann man ihn inhaltlich nicht so einfach stellen. Das hat auch der Parabelritter in seinem Video über Clownswelt feststellen müssen

[meieiro]

-> das Argument ist sehr schwach: Clownswelt ist ein rechter Meinungsblogger und hat gar nicht den Anspruch objektiv zu sein. Er ist auch kein Journalist und er hat keine Redaktion von hochbezahlten Redakteuren, die seine Inhalte prüfen. Er wird auch nicht von Gebühren von allen Zwangsfinanziert. Wenn man ihn nicht mag, kann man ihn ignorieren und er bekommt kein Geld. Auch ein linker YouTuber wird tendenziell eher nur rechte Politiker kritisieren und linke Politik loben.

Imo sehr schwaches Argument. Klar hat der nicht den Anspruch objektiv zu sein. Das kann ich ihm aber trotzdem vorwerfen. Wenn man den ÖRR für vermeintliche Unausgewogenheit kritisiert und dann selbst bewusst so handelt, dann darf ich das durchaus kritisieren.
Und der letzte Punkte ist halt immer mein 'Lieblingsargument'.
'Wenn es anders rum wer, dann wer das genau so'. Das ist halt kein Argument. Das ist nur Spekulation

Das beginnt mit der Kritik von Clownswelt mit der Kritik an einem Beitrag vom NDR zum Bürgerparlament übers Gender: dort würde behauptet, dass hier echte Bürger miteinander spreche, können, ohne Politiker. Dann stellte sich aber heraus: einer dieser Bürgerinnen war eine SPD Politikerin und Gleichstellungsbeauftragte. Der NDR begründete das damit, dass die SPD Politikerin zwar Kandidatin der Partei sei aber noch nicht in ein Amt gewählt wurde und somit nicht als Politikerin zählt.

-> auch hier schwaches Argument: jeder der mal in einem DAX-Konzern gearbeitet hat, weiß dass es da auch teilweise wie in einem "Haus das Verrückte macht" zugeht. Trotzdem hat es VW geschafft über Jahre eine Manipulationssoftware in ihre Diesel Autos zu stecken und millionenfach auszuliefern. Trotz wahrscheinlich aller benötigen Dokumente, Tests, etc. Es geht zentral darum, dass Journalisten die eingestellt werden eine links-grüne Politik verfolgen und somit kein Aussprechen einer Agenda notwendig ist. Das sieht man vor allem bei Funk.

Da frage ich mich immer was da die Kritik sein soll. So wie du es formulierst sind Parteimitglieder offenbar keine echten Bürger. Warum darf die da nicht mitdiskutieren, vorallem da sie kein Amt ausübt?
Und zum anderen halt ich das für eine nicht belegte Behauptung, dass Journalisten eingestellt werden, die eine links-grüne Politik verfolgen. Ich glaube zwar, dass Journalisten im Großteil eher progressiv sind als der Durchschnitt, aber es gibt genug Beispiel im ÖRR, die ich nicht als links-grün bezeichnen würde.

-> Zum ersten: ja, genau genommen hätte man sagen müssen: ÖRR kauft Werbung, um seine Videos zu pushen. Aber das ist ziemliche Wortklauberei, weil es letztendlich darum geht die Clicks auf ein Video zu erhöhen. Daher stellt sich die Frage, warum Rundfunkgebühr für Social Media Werbung ausgegeben wird.

Nein das ist keine Wortklauberei. Das ist ein großer Unterschied, ob ich Klicks kaufe oder ob ich Werbung mache. Im ersten 'betrüge' ich die Leute und suggeriere eine Beliebtheit, die nicht existiert. Beim Zweiten preise ich das Video an und ob daraus dann Klicks entstehen hängt immer noch von den Usern ab

--> das war so ziemlich das schwächste Argument: zum einen hat zwar Clownswelt den Feuerwehrmann als Täter bezeichnet, aber dann auch Artikel vorgelesen in dem Stand, dass es ein vermeintlicher Täter war. Klar er hätte sagen müssen der "vermeintliche Täter", aber umgangssprachlich redet man immer vom Täter. Clownswelt ist kein Journalist. Zum anderen kam der Freispruch des Feuerwehrmanns 1 Jahr nachdem das Video veröffentlich wurde (Video vom 11.2022 - Freispruch am 12.2023). Warum sollte Clownswelt nochmal ein Video zu diesem Thema machen? Es ging ihm nur darum zu zeigen, dass kein rechter Täter war und die Vorverurteilung der Politik und Medien nicht gerechtfertigt war. Und das hat sich nicht geändert.

Es ging ihm als nur darum zu zeigen, dass es kein rechter Täter war und die Vorverurteilung nicht gerechtfertigt war(Wer wurde überhaupt vorverurteilt), dass es dann aber jmd als Täter vorverurteilt, der danach freigesprochen wird ist dann aber wieder ok. Im Zweifel für den Angeklagten ist komischer weise immer nur dann relevant, wenn es um sexualisierte Gewalt geht, aber das nur am Rande.
Finds auch interessant, dass der vermeintliche Täter kein Rechter war, sondern ein Feuerwehrmann. Als würde sich das ausschließen.

Für die weiteren Punkte und genauer Details müsste ich das Video nochmal schauen.

[habla2k]

Ich hab ehrlich gesagt auch überhaupt nichts mehr mitbekommen über die Ermittlungen.

Ist auch irgendwie eigenartig, oder? Dass man da so gar nichts mehr über den hört.