Themenvorschlag: Sollen ältere Spiele billiger sein als neue, nur weil sie älter sind?

[Mibster81]

Aktuell wird ja gerade wieder die Empörungswelle durchs Dorf gejagt, weil Nintendo für ein Duo aus 19, bzw 15 Jahre alten und geringfügig aufgehübschten Titeln zum Vollpreis zur Kasse bittet. Hauptargument für die Frustration ist in der Regel wie so oft im Leben das Alter: warum soll man für das runzlige Mario Galaxy 1 und 2, welches lediglich die Lippen ein wenig gespritzt, die Wangen abgesaugt und die Falten per Haarklammer aus dem Gesicht gebügelt hat, bitte denselben Preis bezahlen wie für ein junges, knackiges neues Silent Hill f oder Ghost of Yotei? Hat man sich über das kürzlich, mit vergleichbarem Minimalaufwand herausgeballerte Gears of War Ultimateturbosomething ebenfalls so aufgeregt? War das damals bei geremasterten CDs von Abba und Queen (ich bin alt) auch so? Hat Kunst einen Wertezerfall? Sind ältere Auf-ein-Bier-Podcasts schlechter als neue und gehören subventioniert?

Ich finde, darüber sollte man reden/schreiben/lamentieren.

[Voigt]

Ich mein es ist zumindest nicht 60€ pro Teil und 100€ für das Bundle beider Spiele oder so.

[Alienloeffel]

Ich mein es ist zumindest nicht 60€ pro Teil und 100€ für das Bundle beider Spiele oder so.

Jetzt gib ihnen doch nicht noch die Argumente in die Hand!


Ich kann den Unmut da schon verstehen, nominell ist es weniger Arbeit Galaxy 2 auf Switch zu porten als ein neues Spiel wie Ghost of Yotei zu machen. Da wirkt es eben schnell wie Geldschneiderei. Ich frage mich da immer, ob (in dem Fall Nintendo) man sich da so sicher ist, das die immer wiederkehrenden PR-Stolpereien wegen der so hohen Preise am Ende wirklich immernoch rentabler sind als in dem Fall beide Spiele fuer 40 Euro rauszustellen. Ich wäre mir fast sicher, das man Nintendo da sogar noch loben würde wie angenehm der Preispunkt ist. Kaufen das dann nicht viel mehr Leute? Bei dem Prime Remaster wurde das (zumindest sah es so aus) sehr wohlwollend aufgenommen.

Ich finde man kann für alte Spiele schon Geld verlangen aber etwas günstiger sollten die dann schon sein. Das hält mich leider nicht davon ab die überteuerten Rereleases dann manchmal doch zu kaufen. In dem Fall kann ich bei Galaxy 2 einfach nicht widerstehen.

[Otis]

Hier zahlt man nicht für jede Podcast-Folge einzeln, von daher schwierig zu vergleichen, und das hätte auch nichts mit besser oder schlechter zu tun.

Was Spiele angeht, umgekehrt einfach mal die Frage, mit welcher Begründung aufgewärmte Altsuppe genauso viel oder sogar mehr kosten sollte wie komplett neu entwickelte Spiele? Außer Gier halt. (Immer eine gewisse Vergleichbarkeit, was Quali- und Quantität angeht, vorausgesetzt, versteht sich.)

Ich meine, letztlich hat jeder das Recht, seine Preise so festzulegen, wie er will. Und ich darf zu Preisen kaufen, wie ich will. Nintendo hat diesbezüglich ja eh ein Rad ab. Oder auch nicht, die Leute kaufen ja trotzdem.

[Der Zanderman]

Ich denke was man unabhängig von der Frage, ob alte Spiele prinzipiell günstiger sein sollten als neue, bei dem Rerelease von Galaxy 1 + 2 nicht außer Acht lassen sollte, ist die Tatsache, dass es beide Titel zuvor schon deutlich günstiger bspw. im E-Shop der Wii U gab. Sicher, das waren (sowit ich weiß - ich hatte selbst nie eine Wii U) nur Ports, ohne irgendwelche technischen Anpassungen, allerdings wirken die Aufhübschungen der Switch-Version zumindest auf den ersten Blick auch nicht wahnsinnig aufwändig.
Dazu kommt noch, dass Mario Galaxy 1 ja mit der 3D All Star Collection bereits ein Rematser für die Switch bekommen hat. Das bedeutet für alle, die die Collection schon haben, dass man entweder Gakaxy 1 zweimal im Regal stehen hat oder man muss sich Galaxy 2 dann einzeln im E-Shop kaufen, dann allerdings zu einem Preis von 40,- €.
Ich kann mir zumindest vorstellen, dass die Aufregung kleiner ausgefallen wäre, wenn die Begleitumstände andere wären.

[Mibster81]

Ich sehe es so, dass die eine aufgewärmte Altsuppe nicht die andere aufgewärmte Altsuppe ist. Da gibt es Unterschiede. In der Mikrowelle haben wir beispielsweise die Gex Trilogy. Hat kein Hahn danach gekräht und ausserhalb der Nostalgiebrille muss man feststellen, dass das unter heutigen Qualitätskriterien eher so mittel Spass macht. Im Steamer dampfen daneben die Mario Galaxys im Niedergar-Regenerierungsmodus vor sich hin und es riecht wunderbar in der Küche. Warum? Weil die auch nach 19 bzw 14 Jahren immer noch Genre-Referenz sind. Wer ein ähnlich gutes 3D Hüpfspiel will, hat lediglich Astro-Bot und sonst nichts. Da reicht es halt, wenn die Auflösung erhöht wird und die Texturen ein wenig hochgerechnet sind, weil eigentlich auch optisch nach wie vor alles passt, niemand schreit nach irgendwelchen neuen Genrekonventionen wie einem Questmarker oder Pathtracing, weil das spielt sich halt immer noch bestens.

Jetzt kann man natürlich beklagen, ja Nintendo, ihr habt doch die Entwicklungskosten bereits eingespielt, gebt doch das zum halben Preis. Dann sagt Nintendo: ja könnten wir, aber warum sollten wir, wenn die Konkurrenz die Remaster ihrer ollen Kamellen auch nicht supergünstig abgibt? Ein Gears für PS5 kratzt an der 40 Euro Grenze, ein kommendes Outlaws (LucasArts, nicht Star Wars) will auch deren 30 zum Start und das sind beides gute Spiele, aber wir haben halt Mario, und Mario spielt fast ausser Konkurrenz und wir sind hier nicht bei der Wohlfahrt. Ausserdem haben wir euch liebe Kunden in der Vergangenheit eh schon eingestimmt und für das eher so mittelgute Zelda Skyward Sword-Remaster auch einen Fuffi haben wollen.

Mein persönlicher Punkt ist: wenn das aufgewärmte Spiel halt nach heutigen Gesichtspunkten immer noch Referenzqualität hat und fast konkurrenzlos dasteht, dann ist der Preis nachvollziehbar. Und die Remaster-Industrie ist ja, wie im OP angedeutet, bereits in anderen Medienformen zuhause: Musik-CDs, Filme etc. sind auf Datenträgern, auch wenn heuer immer mehr gestreamt wird, auch als Neurelease nicht günstiger, dann gibts die 4K-Version von einem Klassiker wie Jurassic Park nicht günstiger, nur weil er von 1993 ist.

[Felidae]

Beatles-CDs kosten heute noch genauso viel wie in den 90ern. (Okay, mittlerweile sind da einige Remaster drübergegangen, aber auch die simplen ersten "LP- auf CD-"Brennungen waren jahrelang konstant im Preis bei zunächst 30 DM, danach 15 Euro.) Bücher verfallen nicht im Wert, bekommen maximal eine günstige Taschenbuchausgabe. Warum sollten Spieleklassiker weniger kosten als damals? Und bevor das Argument mit der veralteten Technik kommt - wenn Du keine veraltete Technik magst, dann spiel sie halt nicht. Aber wenn ein künstlerisches Produkt vor Jahrzehnten so gut war, dass es wieder und wieder Neuauflagen rechtfertigt, dann ist auch der entsprechende Preis angemessen.

[Lurtz]

Hat man sich über das kürzlich, mit vergleichbarem Minimalaufwand herausgeballerte Gears of War Ultimateturbosomething ebenfalls so aufgeregt?

Schon:
https://www.gamestar.de/artikel/gears-o ... 38410.html

Zumal das für Besitzer des Vor-Remasters kostenlos ist.

Ich finde beide Seiten haben da oft übertriebene Haltungen.

Der Preis der Mario Galaxy-Spiele ist für den geringen Aufwand schon recht herb. Auf der andereren Seite kann ich auch nichts damit anfangen Spiele als "wertlos" zu bezeichnen, im Sinne von alles was älter als zehn Jahre ist, kann man höchstens noch für 5€ auf dem Grabbeltisch mitnehmen.
Bei 10JK meinte Christian Schmidt jüngst mal, dass The Talos Principle wirklich ein erstaunlich gutes Spiel sei, schade, dass es nicht so erfolgreich war, aber der aufgerufene Normalpreis sei natürlich viel zu hoch...
Und je mehr man sich dem PC Masterrace-Zirkel annähert desto schlimmer wird das Getöse gefühlt.

Ich halte das auch immer noch relativ einzigartig für das Medium Spiele und ich denke wir erleben da langsam einen Wandel dahin, dass die IP oder das Spiel selbst wichtiger als das Alter wird. Bei Extrembeispielen wie Rockstar-Spielen sieht man es schon lange. Oder auch Activision hält seine Preise eigentlich immer hoch, da gibt es bis heute Titel, die nie unter 30€ gerutscht sind wie Sekiro.

Die Mario Galaxys gehören sicher auch noch zur Speerspitze des Genres, Spiele altern ja auch immer weniger. Ende der 2000er fing es dann auch langsam an, dass 3D-Spiele aufgehübscht im Gesamteindruck immer noch sehr gut aussehen können. An die Animationsvielfalt eines RDR kommen Entwickler teils heute noch nicht ran...

Ein Stück weit nimmt das ja auch etwas den Druck aus dem beklagten Erfolgsdruck bei Neuentwicklungen. Und der Markt stagniert, sprich bestehende Kunden werden immer stärker zur Kasse gebeten. Das dürfte nur schlimmer werden für uns schrumpfende Anhänger klassischer Heimkonsolen- und PC-Spielekost.

Man sehe sich nur die ganzen Re-Releases irgendwelcher Bands an, die meist auch nur einmal (oft genug zweifelhaft, siehe Loudness War) neu gemastert werden und mit schicker Packung nochmal rausgestellt werden. Bei die Jahre überdauernden Bands wie Pink Floyd teils für absurde Preise.

Ich habe per se nichts gegen Remaster und kaufe die auch immer wieder. Allein, dass sie auf modernen Systemen besser laufen ist oft schon Grund genug. Am PC hat man natürlich viel mehr Möglichkeiten. Bioshock habe ich letztes Jahr lieber im Original durchgespielt, die grundsätzlichen Änderungen im Remaster haben mir da nicht gefallen, zudem fühlten sich Dinge wie die KI oder der Sound kaputter als im Original an.

[Desotho]

Es ist am Ende eine "Was ist dem Käufer wert" Diskussion. Das sieht man ja auch in anderen Bereichen. Bei Mobile gab es schon Aufschreie, wenn Vollpreis Ports für 10 EUR verkauft wurden, weil die Leute da mittlerweile gewohnt sind das alles "kostenlos" ist.
Und theoretisch dürfte man sich nichts Day 1 kaufen, weil es die meisten Sachen nach paar Monaten fett rabattiert gibt. Mauchen wir aber doch - weil es uns das wert ist.

Im Unterschied zu Musik altern Spiele üblicherweise schon schlechter. Wenn ich mit Mario Galaxy 1/2 anschaue denke ich mir schon: Herrje, das sieht mies aus.

[Mibster81]

Im Unterschied zu Musik altern Spiele üblicherweise schon schlechter. Wenn ich mit Mario Galaxy 1/2 anschaue denke ich mir schon: Herrje, das sieht mies aus.

For realz? Finde die Grafik jetzt sicher nicht spektakulär, aber durch die Comic-Ästhetik nach wie vor völlig in Ordnung. Bei einem Mario 64 oder teilweise auch Sunshine geh ich aber mit, da sieht man heutzutage schon die grafischen Kompromisse. Aber je abstrakter-comichafter der Look, desto zeitloser, siehe auch Zelda Twilight Princess im Vergleich zu Wind Waker. Da wird selbst ein heute noch hübsches Breath of the Wild mal dagegen verlieren.

[Desotho]

Ja, für mich hat das einen richtig billigen Detailarmen Look. Das liegt vielleicht noch am stärksten an der Beleuchtung. Aber ich guck da drauf und bin leicht angewidert. Aber das kann jeder berechtigterweise anders sehen.
Am Ende des Tages sind wir wieder bei: Ist es mir das als Käufer wert?

Ich hab mir auch damals die Monkey Island Special Edition zu Release gekauft wo die neue Grafik ja nun auch nicht so wahnsinnig geil aussieht. Da hatte ich 'ne Verbindung zum Spiel, das war es mir wert.

Was z.B. bei mir noch dazu kommt: Jump n' Run > 30€ sagt mein Hirn: Das ist verflucht teuer für so ein Spiel. Ist heutzutage auch nicht mein Haus & Hof-Genre und führt dazu, dass ich die Nintendo Sachen extrem selten kaufe und sie auch wenn ich es tue in meinem Kopf viel zu teuer sind. Ergibt logisch keinen Sinn, ist aber so.

[Alienloeffel]

Ich habe von meinem üblichen Händler gestern ein Angebot bekommen, dass ich dann nicht ablehnen konnte, denn er hat mir Galaxy 1+2 und Donkey Kong Country Returns HD für 75 Euro gegeben. DKCR hätte ich nie für mehr als 20 haben wollen und hatte nicht damit gerechnet das je für einen für mich akzeptablen Preis zu bekommen. die 3DS Version war toll, das nochmal auf dem Fernseher spielen reizt mich dann eben doch.
Die Galaxy Spiele wollte ich eh kaufen einfach weil ich Galaxy 2 so sehr mag und es so nunmal die einzige Möglichkeit war, das auch physisch zu bekommen. Klar ist es nerviug jetzt zweimal Galaxy 1 für Switch gekauft zu haben, allerdings ist die neuere Version eher das, was man vom ersten Port erwartet hatte. Jetzt habe ich alle 3D Marios physisch auf der Switch und kann die jederzeit easy spielen auf einer Plattform die ich nicht nur sehr mag, sondern die auch mobil ist - Das finde ich schon sehr geil.

Und zu Galaxy 2: Ich bin ehrlich gesagt erstaunt wie gut das aussieht. Bei Mairo Modell ist irgendwas seltsam, das wirkt irgendwie alt, aber alles andere ist für ein so altes Spiel wirklich schön remastered und man muss schon zwei Mal hinschauen bevor man da richtig kantige Texturen sieht. Und es läuft butterweich und selbst die pointer controls (hier eben gyro über den Handheld oder mit dem Controller) funktionieren super und ich behaupte, dass das besser funktioniert als auf der Wii seinerzeit.

[Mibster81]

Hab gestern mit Galaxy angefangen und ja, doch, das ist schon ein hübsches Upgrade so mit 4K und sichtbar schärferen und hübscheren Texturen. Ich kämpfe noch ein bisschen mit dem Pointerzeug und der Bewegungssteuerung, weil seit 15 Jahren nicht mehr in Gebrauch, aber ich seh mich da bisher bestätigt: das Teil ist sehr gut gealtert und ich seh schon, wie das neben dem aktuellen Horrorgruselzeug Silent Hill f, Cronos und Hell is us mein bunter glücklicher Herbst-Space wird.

[Haplo]

Ich verstehe schon die Prämisse nicht: Es sind zwei der besten Spiele aller Zeiten (jeweils Metascore (ja, ja, ich weiß ...) von 97) zum Preis von einem aktuellen (sogar etwas günstiger). Somit wird ja mitnichten Vollpreis verlangt.
Macht es die Speile schlechter, dass sie älter sind? Nö; die leben eh nicht von der Grafik.

[simu1988]

Ich wundere mich seit Jahren wie sehr "alte" Spiele verramscht werden. Path of Exile 2 war in diesem Jahrzehnt mein einziger Vollpreistitel und das auch nur auf Druck von Freunden

[Mibster81]

Man kann davon ausgehen, dass dem Medium Computerspiele halt allgemein noch die Erinnerung an die ersten 20-30 Jahre anhaftet, wo es schnelle und grosse Techniksprünge gab und beispielsweise im Jahr 1990 etwas von 1985 bereits fast nicht mehr spielbar war und deshalb höchstens noch zu einem Bruchteil des ursprünglichen Preises verkauft werden konnte. Zusätzlich IST es ein technisches Medium und (Unterhaltungs-)Elektronik hat sich früher ebenfalls schneller weiterentwickelt. Zwischen dem iPod von 2001 und dem iPhone von 2007 sinds gerade mal 6 Jahre und wir haben einen Sprung von pixeligem Schwarz-weiss-Display zu einem responsiven einigermassen hochaugeflösten Farbdisplay-Multifunktionsgerät. Heute haben wir nur noch vergleichsweise kleine Verbesserungen in derselben Zeit: Ein iPhone XR von 2019 unterscheidet sich von einem iPhone 17 lediglich in Details. Gleichzeitig sind 10 Jahre alte Spiele nicht mehr unspielbar oder hässlich, in den Köpfen ist aber immer noch verankert: dieses elektronische Unterhaltungsprodukt von 2016 ist alt und muss deshalb günstiger sein.

[PhelanKell]

Meiner Meinung nach müsste man das Thema weiter fächern.
Wenn ich z.B. die Steam-Sales der letzten Jahre anschaue. Es gibt so viele alte Spiele dann immer mit 50-75%. Aber die kosten dann dennoch noch 15-20 €.
Früher wären die zu dem Zeitpunkt schon für ein 5er rausgegangen.
Aber die gibt´s so gut wie gar nicht mehr.

[Felidae]

Früher wären die zu dem Zeitpunkt schon für ein 5er rausgegangen.
Aber die gibt´s so gut wie gar nicht mehr.

Was angesichts der Inflation aber durchaus erklärbar ist.

Abgesehen davon - auch große AAA-Spiele kann man immer wieder für unter 10 Euro abstauben. Allerdings tatsächlich nicht so gehäuft wie für 15 bis 20.

Aber grade nachgeschau - Jedi Survivor hab ich dieses Jahr für 14 Euro gekauft, Need for Speed: Unbound letztes Jahr für unter 10. Da kann man meiner Ansicht nach echt nicht meckern - man braucht halt nur bisschen Geduld.

[Otis]

In Bezug auf Re-Releases und HD-Verrammschung kann man auch bedenken, dass viele der Interessenten das jeweilige Spiel entweder schon oder nicht ausreichend hohes Interesse daran haben, es sich bis dato gekauft zu haben. Auch Gründe, weshalb man mit geringerem Preis vielleicht attraktiver wird. Aber letztlich gilt: die Leute kaufen, also scheinen die Preise nicht zu hoch zu sein.

[SirGaiwan&TheGreenT]

Mit Blick auf andere Kunst, wie Literatur und Filme, lässt sich sagen, dass es die alten Klassiker nicht entwertet, wenn sie mit der Zeit billiger werden.
Extrembeispiel: Die Odyssee von Homer verliert nichts von ihrer Kraft, nur weil man sie kostenlos im Internet lesen oder von Projekt Gutenberg ziehen kann. Und mit neueren Übersetzungen gibt es dann auch immer wieder mal zumindest für die, die nicht das Original lesen können, auch Remakes. Wobei, die dann erstmal auch wieder zum heutigen Standardpreis erscheinen. Okay, ich merke gerade beim schreibenden Überlegen, dass der Blick auf andere Kunstgattungen Argumente für beides an die Hand gibt.