Der Hardware-Laberthread

[Lurtz]

Die 5090 ist da etwas besonders weil die so weit weg vom Powerlimit weg sein kann. Alle anderen sind da längst im Powerlimit

M fixt halt einige der größten Schwächen von K, vor allem UE5 mit Nanite und Lumen. Kann sich schon lohnen.

[manura133]

Schon krass was man in 4k Performance oft für einen super-sampled Look bekommt.

Nvidia ist hier natürlich weit vorne und ich weiß auch nicht, ob AMD da mal ansatzweise ran kommt, aber trotzdem bin ich von meiner 9070 XT relativ begeistert, was mit diesen "neuen" Einstellungen möglich ist.
Vorher bei meiner RTX 3070 habe ich hin und wieder etwas mit DLSS gespielt. Und dann auch nur Qualität, weil ich dachte, sonst sieht das eh aus wie Müll.
Aber nun habe ich bei Cyberpunk 2077 in 4k Ultra + RT sowohl FSR 4 Performance und FG an und spiele mit für meine Begriffe butterweichen ~120 FPS.
Und das mit der vergleichsweise schlechten RT Performance von AMD.
Trotzdem ist die Bildqualität sehr gut und beim normalen Spielen fällt mir nichts negatives auf. Sicher, die 200% Zoom DF Analysen überlebt es dann nicht.

[Kyuss]

Spätestens mit FSR4 ist AMD gut nachgezogen, das sieht der normale User auch nicht, der freut sich einfach über deutlich mehr FPS. Ich spiele auf einem 4k240Hz Panel, da ist es schon schön mit DLSS/FSR deutlich mehr FPS zu haben als ohne.

Dynamic Multiframe Gen könnte auch ne schöne Sache werden, bin gespannt

[Lurtz]

Nvidia ist hier natürlich weit vorne und ich weiß auch nicht, ob AMD da mal ansatzweise ran kommt, aber trotzdem bin ich von meiner 9070 XT relativ begeistert, was mit diesen "neuen" Einstellungen möglich ist.

Im reinen Upscaling-Part ist AMD seit FSR4 gut mit dabei, FSR4 4k Performance sieht ebenfalls hervorragend aus. Die neuen DLSS-Modelle würde ich nicht als Gamechanger sehen. Erstens haben sie teils immer noch recht deutliche Probleme, während FSR4 sehr ausgewogen ist, zweitens sind sie eben ziemlich teuer.

Und in Raytracing ist die 9070 XT praktisch so schnell wie nVidia, nur bei Pathtracing ist die Performance immer noch deutlich schlechter.

[Komposti]

Frame Generation würde ich bei AMD inzwischen als größte Baustelle bezeichnen, gerade in Kombination mit nicht forciertem Anti-Lag. Jetzt, wo wir fast jedes Jahr Monitore mit immer höheren Herzzahlen sehen, wird das eigentlich immer wichtiger.

[Lurtz]

Joa. Ray Dingsbums ist auch nicht toll, aber noch viel mehr Nische, aber das schlechte FG, sowohl was Qualität als auch Features angeht, ist nicht wirklich konkurrenzfähig, da ist auch Intel schon weiter.

[manura133]

Hatte mal ein Video gesehen, wo auf vermurkste Frame Times bei AMD FG hingewiesen wurde. Wird wohl umso schlimmer desto höher die FPS bei entsprechendem Display. Und vor allem die Basis-FPS müssen stimmen, um die 60 sollten es sein.
Und natürlich stimmt es, dass das dem Gedanken von FG völlig entgegen steht.
Aber bei mir in Cyberpunk merke ich davon gar nichts. Ist wahrscheinlich aber auch noch nicht hoch genug von den FPS und außerdem natürlich auch kein kompetitiver Shooter.

Technisch finde ich das alles äußerst interessant, aber unter uns gibt es sicher nicht wenige, die noch mit 15 FPS an PC, Amiga und Co großgeworden sind. Da muss ich manchmal schon innerlich mit den Augen rollen, wenn dann so Aussagen wie "unspielbar mit weniger als dreistelligen FPS" im Netz auftauchen.
Gedanken alter Leute...

[Lurtz]

CP 2077 hatte AFAIK immer eine ziemlich miese FSR FG-Implementierung. Da wurden teils die Zwischenbilder nicht richtig wiedergegeben, weshalb nur die FPS anstiegen, aber nicht der Flüssigkeitseindruck. Keine Ahnung ob das jemals gefixt wurde, CDPR berücksichtigt Radeons wegen der nVidia-Partnerschaft ja leider kaum.

[manura133]

Kann sein, dass das bei CP wegen der Partnerschaft besonders hervorsticht.
Aber AMD hat ja generell einen verschwindend geringen Marktanteil bei GPUs. Da werden sich auch andere Studios kein Bein für ausreißen, könnte ich mir vorstellen.

[Komposti]

Deshalb wäre es deutlich wichtiger wenn AMD aktiver und überlegter agieren würde. Es hat Ewigkeiten gedauert, bis zu FSR4 das SDK erschien, obwohl die Technologie von Anfang an sehr gut funktionierte. Immerhin ist es inzwischen in fast jedem neuen AAA Release drin, wenn auch oft nur über den Treiber.
Aber dann gehen sie halt her und releasen mit Redstone wieder halbfertiges, teils undurchdachtes Zeug.

Nvidia hat gerade mit Pulsar eine eigene Strobingtechnik für LCD-Monitore in Kooperation mit einigen ersten Herstellern released, die laut ersten Tests von Anfang bis Ende gut durchdacht und herrvorragend zu funktionieren scheint. Leider nur erstmal für IPS Displays, also im Moment eher was für Esport.

Aber sowas in der Art, ein Feature das überzeugend und fertig funktionerend auf den Markt gebracht wird, hatte AMD eigentlich noch nie bei ihren Grafikprodukten, zumindest bis FSR4. Aber das war auch Jahre, nachdem Nvidia mit DLSS 2.0 den ersten wichtigen Schritt gemacht hat.

[SebastianStange]

Ich hoffe, die Sony-Kooperation trägt für AMDs Grafikteam langfristig Früchte. Sony ist - wenn man die paar Interviews zum Thema liest/hört - wohl sehr viel mehr auf die Videoqualität in spezifischen Spielszenen fokussiert und testet die KI-Upscaler da wohl auch deutlich gründlicher als AMD. Da man davon ausgehen kann, dass die PS5 Pro sowie RDNA4 - und erst Recht PS6 und RDNAnext - dann wohl denselben, in Kooperation entwickelten Upscaler nutzen, bin ich verhalten optimistisch. Aber AMD tut gerne AMD-Dinge und Gaming-Grafik hat im Konzern sicher gerade eine eher geringe Prio. Naja...

[Lurtz]

Sony ist - wenn man die paar Interviews zum Thema liest/hört - wohl sehr viel mehr auf die Videoqualität in spezifischen Spielszenen fokussiert und testet die KI-Upscaler da wohl auch deutlich gründlicher als AMD.

Nach der "Qualität" von PSSR halte ich das eher für PR-Blabla. Ich denke aber nicht, dass AMD von seinem Kurs abweichen wird. Die Konsolen bzw. Playstation, XBox ist ja praktisch raus, sind das einzige große Standbein im Gaming und am PC hat man nicht den Marktanteil für allzu proprietäre Unternehmungen wie GSync, außerdem kann man den Aufwand angesichts von AI wahrscheinlich auch weniger denn je rechtfertigen.

Besser wird es allemal werden, intelligente Softwarelösungen sind die Zukunft.

[ZiggyStardust]

Spätestens mit FSR4 ist AMD gut nachgezogen, das sieht der normale User auch nicht, der freut sich einfach über deutlich mehr FPS. Ich spiele auf einem 4k240Hz Panel, da ist es schon schön mit DLSS/FSR deutlich mehr FPS zu haben als ohne.

Dynamic Multiframe Gen könnte auch ne schöne Sache werden, bin gespannt

Ich fand FSR schon immer ganz in Ordnung, wenn man mal von FSR 1 absieht. Trotzdem schade, dass auf RDNA 3 Karten weiterhin nur FSR 3 und nicht FSR 4 funktioniert. Aber das sind First World Problems.

[DirkJot]

Gibts eigentlich für SSD's auch solche Disk Test Tools, wie früher, die einmal die ganze Festplatte getestet haben? DiscInfo64 sagt mir, die eine SSD (Lexar SSD NM790 2TB) System Drive ist bei 100%, die zweite (Crucial CT4000P3PSSD8) für Spiele bei 98%. Würde ich halt gerne mal überprüfen lassen, da ich immer mal Probleme im Datei Explorer habe. Gelegentlich wird der Ordnerinhalt nicht automatisch aktualisiert, wenn ich eine Datei reinkopiere, oder einen neuen Ordner erstelle. Oder es dauert Ewigkeiten, bis ein Explorer Fenster aufgeht.

Wenn von Belang, die Lexar hat seit rund 2 Jahren rund 14 TB Lese- und 15 TB Schreibvorgänge. Die Crucial im selben Zeitraum 29 TB Lese und 18 TB Schreibvorgänge.
Was mir gerade auffällt, habe beide neu zusammen in ein neues Mainboard gesteckt, die Crucial zeigt etwa doppelt so viele Power On Counts (1300 zu 2600) und Power on Hours (2200 zu 4200) an, als die Lexar. Kann das sein, oder hat man mich damals übers Ohr gehauen?

[pepsodent]

Ich muss gerade mal Unzufriedenheit zu Schau stellen...

Je mehr ich hier im Hardware-Unterforum lese, desto weniger hab ich Lust auf einen neuen PC. Das ist doch alles lächerlich!
Da kostet RAM so viel wie nie und dann ist der Ranz trotzdem immer wieder defekt.
Und CPUs und Mainboards werden so designt, dass man alles ganz leicht durch eine kleine Unachtsamkeit schrotten kann.
Und günstigere Grafikkarten möchte man lieber nicht mehr produzieren, weil Marge.
Und bei AMD verrecken gerne mal die X3D-Prozessoren, weil scheißempfindliches Design.
Und Intel ist nicht besser, weil warum auch?!
Und hier komplizierte BIOS-Einstellungen und dort bescheuert designte Grafikkartenstromstecker.
Und da die Hardware ja noch nicht genug Ärger machen kann, hat jemand Epics Bier gehalten, damit die mit Unreal Engine 5 zwar ne tolle Engine erfinden konnten, die aber kaum jemand vernünftig bedienen kann.

Echt ey, seit gut zwei Jahren hadere ich eigentlich mit meinem ollen i7-9700 und den alten SATA-SSDs und so, und denke, ich muss unbedingt was Neueres und Schnelleres haben, weil z.B. damals Immortals of Aveum echt nicht gut lief und ständig geruckelt hat. Zwischenzeitlich hab ich von RTX2080 auf RTX4070 upgegradet, aber Immortals of Aveum war das herzlich egal.
Mittlerweile hab ich gelernt, dass man das Problem aktuell vermutlich noch gar nicht erschlagen kann, egal mit wieviel Geld, weil die meisten UE5-Spiele einfach unterirdisch dumm programmiert sind, und keine Hardware der Welt das ausgleichen kann. Vielleicht kann ja dann mal ein kernfusionsbetriebener Quanten-Computer in 120 Jahren diese Spiele flüssig darstellen...

Mittlerweile bin ich dazu übergegangen, eher olle Kamellen wie Darksiders II oder Assassin's Creed Syndicate zu spielen, hab mir für 2026 vorgenommen, einen Halbsatz im letzten Christina-Kutscher-Mininewsletter umzusetzen ("Kein gekauftes Spiel ungespielt lassen") und werde (auch mit Hilfe meines ROG Ally Z1) eher verstärkt Retrokram als Aktuelles spielen.
Für 2026 ist ein aboluter Ausgabenstopp für neue Spiele ausgerufen. Vielleicht irgendwelche niedlichen Indies, aber sobald ein Spiel auch nur so tut, als könnte es AA oder AAA sein wollen, werde ich es erstmal mim Arsch nicht mehr angucken. Und UE5 kommt mir eh nicht mehr ins Haus. Ja, Arc Raiders hat gezeigt, man kann das ordentlich benutzen, aber abseits davon ist ja auf nix mehr verlass heutzutage.
Mein aktuelle Rechner wird jetzt verwendet, bis er auseinander fällt. Spiele, die nicht laufen, laufen halt nicht, hab genug aufm MoJ liegen, aber wegen eines neuen Spiels und seinen bescheuerten Hardware-Anforderungen werde ich nicht einen Gedanken an Upgrade oder Neukauf verschwenden, weil im Zweifel läuft der Quatsch dann ja trotzdem wie vergammelte Grütze.

So, Entschuldigung für den Rant, weitermachen.

[Lurtz]

Ohne dir den emotionalen Ausbruch nicht zugestehen zu wollen, IMO hast du dich da ziemlich auf Negativität primen lassen.

Das mit den RAM-Preisen ist kacke, aber das würde ich jetzt eher mit dem Gang der Welt in Verbindung bringen als mit Gaming-Hardware. Defekt ging RAM schon immer, ist halt hochsensible Mikroelektronik. Wir haben eine Serverserie im Rechenzentrum, da haben wir mindestens einmal im Quartal einen RAM-Defekt, im Enterprise-Segment

Ansonsten bliebe immer noch AM4, die DDR4-Preise sind noch akzeptabel.

Und CPUs und Mainboards werden so designt, dass man alles ganz leicht durch eine kleine Unachtsamkeit schrotten kann.

Was heißt so designt, insgesamt ist das PC-Bauen IMO schon deutlich einfacher geworden. Der Preis sowas wie die CPU-Sockel noch weiter zu vereinfachen, wäre wahrscheinlich die Komponenten noch mehr zu integrieren, dann leidet aber die Austauschbarkeit. Bring sie nicht auf Ideen...
Ich finde eher so Dinge wie diese seit Ewigkeiten kaum zu erreichenden Grafikkartenhalter ärgerlich. Oder dass man bestenfalls noch LEDs statt einen Debug-Code bekommt außer bei Highend-Mainboards.

Zu Defekten neigende Hardwareserien gabs auch schon immer. Intel hat ja immerhin die Garantie deutlich angehoben und was man so liest funktioniert der Austausch auch einwandfrei.

Komplizierte BIOS-Einstellungen?

Naja in der Regel reicht es das RAM-Profil zu laden und fertig.

bescheuert designte Grafikkartenstromstecker

Stimmt, das Ding ist in der Tat ein Fail. Solange man da keine 500 Watt durchjagt sollte es sich aber meist verträglich verhalten.

Echt ey, seit gut zwei Jahren hadere ich eigentlich mit meinem ollen i7-9700 und den alten SATA-SSDs und so, und denke, ich muss unbedingt was Neueres und Schnelleres haben, weil z.B. damals Immortals of Aveum echt nicht gut lief und ständig geruckelt hat. Zwischenzeitlich hab ich von RTX2080 auf RTX4070 upgegradet, aber Immortals of Aveum war das herzlich egal.
Mittlerweile hab ich gelernt, dass man das Problem aktuell vermutlich noch gar nicht erschlagen kann, egal mit wieviel Geld, weil die meisten UE5-Spiele einfach unterirdisch dumm programmiert sind, und keine Hardware der Welt das ausgleichen kann. Vielleicht kann ja dann mal ein kernfusionsbetriebener Quanten-Computer in 120 Jahren diese Spiele flüssig darstellen...

Das GPU-Update wird da nicht viel gebracht haben, weil das Spiel mit seiner sehr frühen UE5 an den Ruckelstellen eher von der CPU limitiert wird. Mit aktueller CPU und Frame Generation kann man das die meiste Zeit schon ganz gut überdecken.
Die UE5 kam für solche Projekte halt arguably zu früh auf den Markt, aber ist auch nicht so, als wäre das ein einmaliges Ereignis. Witzigerweise werden heute Spiele, die extrem CPU/RAM-hungrig waren, sogar als Positivbeispiele hervorgehoben (hust Arkham Knight hust). Letztens wurde mir sogar die PC-Version von GTA IV als ein Beispiel für einen Port aus der guten alten Zeit um die Ohren gehauen, da bin ich fast vom Stuhl gefallen
Time heals all wounds oder so.

Für 2026 ist ein aboluter Ausgabenstopp für neue Spiele ausgerufen. Vielleicht irgendwelche niedlichen Indies, aber sobald ein Spiel auch nur so tut, als könnte es AA oder AAA sein wollen, werde ich es erstmal mim Arsch nicht mehr angucken. Und UE5 kommt mir eh nicht mehr ins Haus. Ja, Arc Raiders hat gezeigt, man kann das ordentlich benutzen, aber abseits davon ist ja auf nix mehr verlass heutzutage.

Aber warum? Mit einem 9700 kannst du mir doch nicht erzählen, dass du mega-sensibel für Traversal Stutter und Frametimes etc. bist.
Mit aktueller Hardware und den Entwicklungen der letzten Jahre gibts genug UE5-Spiele, die gut performen und super aussehen. Dass es immer wieder Traversal Stutter gibt, ist zwar eine technisch richtige Kritik und sollte verbessert werden, aber ich finde doch auch nicht irgendwelche Klassiker der Spielegeschichte doof, weil sie bei irgendwelchen Levelgrenzen mal kurze Framedrops hatten. Und ja, sowas gabs natürlich auch früher TM zur Genüge. Zusammen mit ganz vielen anderen Problemen, die heute so viel besser sind (zB Anti-Aliasing, im Grunde in der ganzen Zeit ab der PS3 bis hin zur PS4-Gen, als dann langsam TAA aufkam und bis das soweit entwickelt war, dass es gut funktionierte).

Ich finde ja wir leben heute insgesamt in ziemlich luxuriösen Zeiten:
Hardware lebt immer länger, lässt sich mit immer weniger Wertverlust gebraucht verkaufen, es findet sichtlich eine Verschiebung hin von Hardware zu Software statt.

Für relativ geringe Kosten bzw. mit Leistungsgewinn kann man Spielen mit DLSS und FSR4 heute eine Bildqualität abringen, die man früher nicht einmal mit dem unbenutzbar teuren SSAA erreichen konnte.

Mit Frame Generation kann man auf schnellen Displays die Bewegtbildschärfe zu geringen Kosten massiv erhöhen, und endlich sind auch OLEDs im Markt, die die meisten LCD-Probleme der letzten 20 Jahre beheben.

Wir haben alle riesige Softwarebibliotheken rumliegen, die am PC fast endlos kompatibel sind und von coolen Leuten permanent verbessert werden. Die Tage festgestellt, dass selbst das erste Dishonored eine brauchbare HDR-Mod per RenoDX bekommen hat.
In Witcher 3 kann ich heute die aktuelle DLSS-Version injecten und das in einer Bildqualität spielen, von der man 2015 nur träumen konnte (das Spiel hat in der alten Version nebenbei auch ordentlich gestuttert und ich habs damals mit oberer Mittelklassekarte meist irgendwo zwischen 25-40 fps gespielt, während es heute dank Frame Gen mit jenseits der 120 fps läuft).

Nur mal so als kleine Gegen-Perspektive Dass du dir überhaupt einen Handheld kaufen kannst, auf dem du große Teile einer PC-Bibliothek spielen kannst, ist an sich ja auch eine ziemlich coole Entwicklung, insofern viel Spaß damit!

[Skyryd]

Ich muss gerade mal Unzufriedenheit zu Schau stellen...

Je mehr ich hier im Hardware-Unterforum lese, desto weniger hab ich Lust auf einen neuen PC. Das ist doch alles lächerlich!
Da kostet RAM so viel wie nie und dann ist der Ranz trotzdem immer wieder defekt.
Und CPUs und Mainboards werden so designt, dass man alles ganz leicht durch eine kleine Unachtsamkeit schrotten kann.
Und günstigere Grafikkarten möchte man lieber nicht mehr produzieren, weil Marge.
Und bei AMD verrecken gerne mal die X3D-Prozessoren, weil scheißempfindliches Design.
Und Intel ist nicht besser, weil warum auch?!
Und hier komplizierte BIOS-Einstellungen und dort bescheuert designte Grafikkartenstromstecker.
Und da die Hardware ja noch nicht genug Ärger machen kann, hat jemand Epics Bier gehalten, damit die mit Unreal Engine 5 zwar ne tolle Engine erfinden konnten, die aber kaum jemand vernünftig bedienen kann.

[...]

So, Entschuldigung für den Rant, weitermachen.

Die Hälfte deines Rants stimmt halt einfach nicht.
Beziehst du deine Meinung ernsthaft aus Hardware-Problem-Threads wie in diesem Forum hier? Schon mal darüber nachgedacht, dass die meisten Menschen in einem solchen Forum selten einen Thread starten, weil alles super läuft?
Soll heißen: bei den meisten Usern passt alles und läuft einwandfrei! Kein Grund für einen Thread...

Ich bastel jetzt seit >20 Jahren PCs zusammen und hatte exakt bei nur dreien(!) davon Probleme, so auch kürzlich, siehe entsprechendem Thread hier im Forum. Die restlichen ca. 30 Systeme liefen einwandfrei, egal ob AMD oder Intel.

Hab doch einfach Spaß mit deinem aktuellen System. Wenn du ein Upgrade brauchst, dann schau nach AM4/1700, oder warte eben 1,5 Jahre...

[Voigt]

@Lurtz Ich verstehe deinen Link nicht ganz. Die Bilder sind überschrieben mit DLSS Q und DLSS P, aber im Fließtext wird über DLSS Preset M geredet.
In jedem Fall sieht man bei beiden Varianten deutliche Unterschiede zur 14k Referenz. Leider gibt es kein 4k nativ (richtig nativ ohne TAA) noch als Vergleich, das hätte ich mal interessiert, weil 17k Qualität mit einem auf 4k hochgesampltes Bild zu vergleichen ist halt auch nicht fair.

[Lurtz]

Das ist alles Preset M, P und Q bezieht sich auf die Renderauflösung. Unfair ist der Vergleich nicht weil DLSS im Gegensatz zu SSAA temporal statt spatial supersampled. Spätestens in Bewegung schneidet es damit in vielen Bereichen der Bildqualität sogar besser ab.

[Lurtz]

So langsam kristallisiert sich heraus, dass Model M in 4k Performance in vielen Spielen durchaus mit Model K in 4k Quality mithalten kann. Womit man bei vergleichbarer Bildqualität sogar noch etwas Performance gewinnen kann (ab RTX 4000).

Außerdem kann es mehr Kontrast und Highlights heraus arbeiten, was gerade für HDR interessant ist.

Model L schlägt sich in Ultra Performance auch sehr beachtlich, auch wenn bei der sehr niedrigen Auflösung vermehrt Effekte "in-engine" kaputt gehen oder das LoD sehr schlecht wird.
Wenn nVidia das nicht schon auf die demnächst im Gaming-Segment vermehrt auf den Markt kommenden 5k-Displays ausgerichtet hat, ich vermute in 5k dürfte Model L sich dann ziemlich gut schlagen.

Mal sehen wie die Analysen das in ein paar Monaten sehen, dauert immer ein wenig bis sich da ein Bild gefestigt hat Wenn man sieht wie viel besser sich die großen, teuren neuronalen Netze so schlagen (Ray Reconstruction, Super Resolution M + L) brauchen wir noch viel mehr NPU-Performance auf Grafikkarten... Die Grenzen des Möglichen scheinen da jedenfalls noch lange nicht erreicht zu sein.