Slay the Zweier - Slay the Spire 2 - Early Access

[The Doctor]

Ich habe inzwischen meinen ersten 10er-Run geschafft

Glückwunsch

[Jon Zen]

Wir haben jetzt im 3er Koop auf v0.104.0 (Beta) A9 mit 2x Totenbinderin und Regent geschafft, den 2. Boss von A10 hätten wir auch noch besiegen können.^^
In Act 1 hatten wir dank versunkene Truhe (+333 Gold, mit Fluch) into Shop sehr gute Startbedingungen. Ich war dank Befestigen (+5 Block von Verteidigen) unbesiegbar und wir konnten 4 (!) Elite im ersten Akt besiegen und dann noch 3 im 2. Akt. Ich bin dann Debuff/Doom gegangen, die andere Totenbinderin auf Flüchtig und der Regent auf Hoheitsklinge.
Ich habe sogar die Lavalampe als Relikt gespielt und sie oft durchbekommen, um verbesserte Karten zu erhalten, wenn ich keinen Schaden erleide.

Im aktuellen Zustand ist der MP einfacher als der Solomodus.

[Peter]

Jep, Multiplayer ist definitiv einfacher, wobei das auch von der Spielerzahl abhängt. Bei 2P bekommen die Gegner 150% mehr HP, bei 3+4P nur noch jeweils 100% mehr. Es gibt natürlich gute MP-Synergie-Karten, dazu kommt der enorme Vorteil, dass die Nachteile spezialisierter Builds von den Partnern ausgeglichen werden und einem die Gegner egal sein können, die den eigenen Build normalerweise kontern. Deswegen: Alleine ist es am schwersten, zu viert am einfachsten.

[Jon Zen]

Ja, dem stimme ich zu. Wobei die Koordination mit jedem weiteren Spieler viel schwieriger wird, bestes Beispiel: Die Statue aus Akt 1.
Bei 2 Spielern ist das Miniaturzelt-Relikt MVP.
Besonders stark im MP finde ich die Totenbinderin, weil sie einerseits gut buffen/debuffen kann und anderseits das Doom leichter stacken kann (besonders mit weiteren), ohne dass man dabei so leicht stirbt.
Mehrere Silents mit Gift müssten wir auch mal ausprobieren.

Nun habe ich auch endlich A10 mit dem Eisernen geschafft. Die ersten 2 Akte mit jeweils 3 Elite waren superschwer, dann in Akt 3 wurde ich unaufhaltsam dank Geschichtskurs (vom Laternenschlüssel), Brillanter Schal und Paels Horn (2x Entspannen) hatte ich eine Möglichkeit Verteidigung, Energie und Karten aufzubauen. Meine Schadensquelle war die Stärkeskalierung über 2x Greif schon an! (2 Energie, 2x5 Schaden, Erhalte 3 Stärke, Gegner erhält 1 Stärke), was eine sehr riskante Karte ist und ich deswegen bisher fast noch nie ins Deck nahm.
Außerdem half am Ende Kaskade+ und Wirbelsturm, was in Kombination mti Stärke, viel Energie und Geschichtskurs godlike Level erreicht. Gegen die Queen nahm ich nur 6 Schaden, das Testsubjekt war etwas langwieriger, aber am Ende hatte ich sogar noch einen Schwächetrank übrig.

[Peter]

Glückwunsch! Fight me habe ich tatsächlich auch noch nie genommen, da es eben riskant ist. Auf der anderen Seite muss man für A10 eh ins Risiko gehen... Den Geschichtskurs kannte ich noch gar nicht. Ich hatte das Event und den Schlüssel zwar schonmal, mich dann aber offensichtlich für die andere Option entschieden. Dabei sieht das echt mächtig aus. Keine Ahnung, was mir da durch den Kopf ging.

Und die Verteilung der seltenen Karten ist teils echt zum Haare raufen. Den Scheiterhaufen z.B. habe ich nach so 80h überhaupt mal gesehen, diverse andere sogar noch nie. Wieder andere dagegen locker ein Dutzend Mal. Haben die überhaupt alle die gleiche Wahrscheinlichkeit?

Im MP kommt man auch besser an passende Relikte - je mehr Spieler, desto höher die Wahrscheinlichkeit, dass einer oder mehrere etwas bekommen, das zu ihrem Build passt. Deswegen wunderts mich auch, dass bei 3/4P weniger HP dazukommen als bei 2P. Das hätte ich genau andersrum gemacht, also etwas in der Art von +110%/120%/130%. Aber für den MP gab es eh noch fast kein Balancing, vielleicht tut sich da noch was.

[Jon Zen]

Tatsächlich hatte ich den Scheiterhaufen+ auch in meinen erfolgreichen A8 & 9 Runs, ansonsten aber fast nie. Ich glaube, dass alle Klassen-Rares gleich selten sind, aber evtl. passt das Spiel die Wahrscheinlichkeiten für spezifische Karten und Relikte an, je nachdem wie man spielt. Ob's stimmt, weiß ich nicht.
Der Scheiterhaufen+ ist vermutlich die beste generische, seltene Karte für den Ironclad, aber ohne Verbesserung lohnt er sich kaum.

Das Geschichtskurs-Relikt ist das wohl mächtigste im Spiel, hat aber auch den höchsten Aufwand, um es zu bekommen: Zuerst muss man - wenn man sich dafür entschieden hat und nicht die 100 Gold annimmt, gegen den Ritter in Akt 2 kämpfen, der mMn zwischen einem normalen und einem Elite-Gegner anzusiedeln ist. Dann bekommt man den Schlüssel (Fluch) und muss ihn durch das Ende von Akt 2 tragen. In Akt 3 angekommen, findet man es im 1. Event und kann den Schlüssel dafür eintauschen. Alternativ kann man sich für 2 Potions und 2 zufällige Relikte entscheiden. Um das zu tun müsste man ein sehr spezielles Deck haben.
Deshalb ist das Event "War Historian, Repy" (also "Laternenschlüssel 2/2") das beste im Spiel, während das 1. eines der schlechtesten ist, besonders wenn man gierig ist, aber wegen den fehlenden HP und dem Extrafluch am Akt 2 Boss stirbt.
Es ist keine Schande die 100 Gold vom Ritter zu nehmen, wobei das meistens auch nicht gut ausgeht, weil man dann schon zu schwach ist.

Übrigens funktioniert der Geschichtskurs bei "X" Karten so, dass man das Mana nicht verbraucht, aber das vom aktuellen Zug "genutzt" wird. Also wenn man 10 Energie in Zug 1 hat, dann Wirbelsturm spielt, den 2. Zug aber mit nur 5 Energie startet, trifft er "nur" 5x umsonst. Bei Kaskade wird die letzte Karte erneut gespielt, also z.B. Schlag.

Die Kombi mit brillanter Schal und Paels Horn/Entspannen war, dass ich das jeweils als 5. Karte im Zug gespielt habe, sodass die 3 Energie Karte genau kostenlos wurde, mit Geschichtskurs dann 2x.
Paels Horn hatte ich zuvor auch unterschätzt (und nicht genutzt), aber man braucht eigentlich genügend Energie, um noch mind. eine weitere Karte spielen zu können.

Um Fight me bestmöglich einzusetzen, sollte man es gegen einen Gegner nutzen, der bald stirbt oder nicht (mehr) angreift, auf jeden Fall nicht gegen Multistrike-Gegner. Für Einzelgegner ist das schlecht und gegen den Entomancer (der Bienen-Elite in Akt 2) kann man es erst einsetzen, wenn man weiß, dass er nicht mehr angreifen wird. Im Kampf gegen die Queen habe ich Fight me gegen die Queen eingesetzt und auch diese gefocust. Ich komme generell immer häufiger in Situationen, wo es sinnvoller ist, die Queen direkt anzugreifen anstatt ihr Vieh, weil sie viel mehr Schaden verursacht.

[meieiro]

Neben den chinesischen Negativen Reviews, gibts jetzt auch noch negative Reviews von Gamergate-Trotteln
Die haben rausgefunden, dass Anita Sarkeesian an dem Spiel beteiligt war und das geht natürlich überhaupt nicht.

Wenn man sich die neusten negativen(nicht chinesischen) Reviews anschaut, dann taucht da bei fast allen ihr Name auf.
Teilweise haben da Leute über 100h Spielzeit und wegen der Beteiligung von ihr, hauen die jetzt negative Reviews raus. Echt unverständlich, dass Leute nach über 10 Jahren noch so von ihr getriggert werden.
Wenn du 140h das Spiel gespielt hast, dann hatte es dir offenbar gefallen, dann wegen Sarkeesian eine negative Bewertung abzugeben ist schon extrem peinlich.

[mart.n]

Ehrlich gesagt nimmt mich StS2 nicht richtig mit. Ich hab den ersten Teil geliebt, aber bei der Beta pralle ich komplett ab. Ich finde es extrem frustrierend, der Schwierigkeitsgrad ist aus meiner Sicht teilweise deutlich zu hoch. Durch die Masse an Karten im Vergleich zum ersten Teil hat man viel mehr RNG und kann schwer bis gar nicht Builds planen. Vielleicht ändert sich das ja noch im Rahmen der Beta. Ich habe halt auch irgendwie kein Bedürfnis, mich durch X-fache Niederlagen zu kämpfen um dann 1x mit ultra Glück A10 zu schaffen.

Irgendwie war das beim 1. Teil alles anders. Das Sarkeesian Thema ist im Steam Forum übrigens schon seit dem Anfang des EA ziemlich prominent.

edit: das Thema hat mich jetzt mal interessiert und jetzt mich, ob du da nicht etwas viel reininterpretierst. Unsere geliebte AI (Claude) meint dazu:

The short answer is: the Sarkeesian angle is a relatively minor thread in a much larger review-bombing story.

The Sarkeesian credit is a real and active discussion on the forums, but it reads more like a culture-war sideshow running parallel to the main event. She appears in the credits as a consultant, which has generated community threads, but the actual review text targeting her specifically appears to be a small fraction of the total negative reviews.

No outlet reporting on the review-bombing has identified it as a primary driver.

So to directly answer your question: nobody has published a count of Sarkeesian-specific reviews, and based on everything reported, it would be a small minority. The bulk of the negativity is squarely about the Doormaker nerf and the broader balance philosophy changes.

[Jon Zen]

urch die Masse an Karten im Vergleich zum ersten Teil hat man viel mehr RNG und kann schwer bis gar nicht Builds planen. Vielleicht ändert sich das ja noch im Rahmen der Beta. Ich habe halt auch irgendwie kein Bedürfnis, mich durch X-fache Niederlagen zu kämpfen um dann 1x mit ultra Glück A10 zu schaffen.

StS 2 ist halt so unglaublich umfangreich in der Tiefe, dass man sehr viel Wissen und Skill sammeln muss, um damit konsistent gut auf A9+10 zu werden.
Es gibt ein paar Spieler, z.B. der Youtuber Caleb Gannon Gaming, die erreichen 90%+ Winrate auf A10 (evtl. hat v0.104.0 etwas daran geändert), daher wird die Bedeutung für RNG immer geringer, je besser man ist.
Besonders schwierig finde ich, ein gutes Gespür für Karten zu bekommen, also welche man, wann nehmen kann und wann liegen lassen sollte. Das hat sicherlich auch viel mit Talent zu tun und kann man nicht stur auswendig lernen, wie z.B. Angriffspattern von Gegnern.
Nur zu wissen, wie gut eine Karte ist, reicht nicht.
Hier hilft viel zu spielen und zu verlieren.
Wenn man damit nicht mehr weiterkommt, kann man sich auch ein paar Runs guter Spieler anschauen. Manchmal beharrt man unbewusst zu sehr auf dem eigenen Spielstil und benötigt externen Input.

Der hohe Skillcap ist momentan das Faszierende von StS 2 für mich.

[Peter]

Das Sarkeesian Thema ist im Steam Forum übrigens schon seit dem Anfang des EA ziemlich prominent.

edit: das Thema hat mich jetzt mal interessiert und jetzt mich, ob du da nicht etwas viel reininterpretierst. Unsere geliebte AI (Claude) meint dazu:

Ich bin jetzt mal die letzten 50 negativen englischen reviews durch und davon beziehen sich tatsächlich 30 direkt auf Anita Sarkeesian. Der von claude angesprochene Doormaker wurde nur in einem einzigen Kommentar genannt. Natürlich ist das in der Masse unbedeutend im Vergleich zu den zehntausenden negativen chinesischen reviews.

[mart.n]

urch die Masse an Karten im Vergleich zum ersten Teil hat man viel mehr RNG und kann schwer bis gar nicht Builds planen. Vielleicht ändert sich das ja noch im Rahmen der Beta. Ich habe halt auch irgendwie kein Bedürfnis, mich durch X-fache Niederlagen zu kämpfen um dann 1x mit ultra Glück A10 zu schaffen.

StS 2 ist halt so unglaublich umfangreich in der Tiefe, dass man sehr viel Wissen und Skill sammeln muss, um damit konsistent gut auf A9+10 zu werden.
Es gibt ein paar Spieler, z.B. der Youtuber Caleb Gannon Gaming, die erreichen 90%+ Winrate auf A10 (evtl. hat v0.104.0 etwas daran geändert), daher wird die Bedeutung für RNG immer geringer, je besser man ist.
Besonders schwierig finde ich, ein gutes Gespür für Karten zu bekommen, also welche man, wann nehmen kann und wann liegen lassen sollte. Das hat sicherlich auch viel mit Talent zu tun und kann man nicht stur auswendig lernen, wie z.B. Angriffspattern von Gegnern.
Nur zu wissen, wie gut eine Karte ist, reicht nicht.
Hier hilft viel zu spielen und zu verlieren.
Wenn man damit nicht mehr weiterkommt, kann man sich auch ein paar Runs guter Spieler anschauen. Manchmal beharrt man unbewusst zu sehr auf dem eigenen Spielstil und benötigt externen Input.

Der hohe Skillcap ist momentan das Faszierende von StS 2 für mich.

Ich hab tatsächlich eher ein Problem damit, dass die Balance an Youtubern mit tausenden von Stunden justiert wird. Normalerweise mag ich Spiele, wo man das letzte Quantum (also idf A10) nur schafft, wenn man wirklich tief drinsteckt. Aber StS2 dreht ja schon auf A0 massiv auf. Das hat mir im ersten Teil wirklich deutlich mehr zugesagt. Das konnte man nämlich bis A10 relativ problemlos casual spielen, ohne auf Youtube nach min max Steategien zu suchen.

[mart.n]

Das Sarkeesian Thema ist im Steam Forum übrigens schon seit dem Anfang des EA ziemlich prominent.

edit: das Thema hat mich jetzt mal interessiert und jetzt mich, ob du da nicht etwas viel reininterpretierst. Unsere geliebte AI (Claude) meint dazu:

Ich bin jetzt mal die letzten 50 negativen englischen reviews durch und davon beziehen sich tatsächlich 30 direkt auf Anita Sarkeesian. Der von claude angesprochene Doormaker wurde nur in einem einzigen Kommentar genannt. Natürlich ist das in der Masse unbedeutend im Vergleich zu den zehntausenden negativen chinesischen reviews.

Dann haben wir unterschiedliche Reviews, ich hab nach negativ sortiert und von den ersten 20 waren genau 3 mit Bezug auf sie. Der Rest bezog sich auf Probleme mit dem Spieldesign.

[Peter]

Ich hab tatsächlich eher ein Problem damit, dass die Balance an Youtubern mit tausenden von Stunden justiert wird.

Aber das wird es doch überhaupt nicht. Man richtet sich u.a. nach den Statistiken und da waren schon bald nach Launch 150 Millionen Runs drin. Da kannst du dir sicher sein, dass alle Youtuber zusammengenommen nichtmal eine kleine Nachkommastelle ändern.

[Jon Zen]

Aber StS2 dreht ja schon auf A0 massiv auf. Das hat mir im ersten Teil wirklich deutlich mehr zugesagt. Das konnte man nämlich bis A10 relativ problemlos casual spielen, ohne auf Youtube nach min max Steategien zu suchen.

Die A0 Hürde wurde ja mit dem Beta Patch gesenkt, probier das mal aus.
Sobald man das hinkriegt, passt sich die Balance bis ca. A7 der Lernkurve gut an. A8 wird dann deutlich schwerer, A9 & 10 dann absurd schwer und das wollen die Entwickler genau so, da man dafür ein exzellentes Spielverständnis sich aufbauen soll:

On Ascensions:

When it comes to general balance, the base difficulty is quite hard right now. We're continuously adjusting this baseline difficulty to make it more accessible for a wide range of players, while also continuing to deliver a challenging game at the highest Ascensions.

Similarly to the first game, completing runs of Slay the Spire 2 at the highest difficulty should feel like a monumental achievement for a fraction of players devoted to understanding the ins and outs of the game's mechanics. Upon beating your first run, we added a message to communicate this intention for the Ascension system.

--> https://store.steampowered.com/news/app ... 3628312243

Das ist der richtige Weg. Es ist auf der anderen Seite sehr frustrierend, wenn ein Spiel auf dem höchsten Schwierigkeitsgrad kein Verständnis der Spielmechaniken voraussetzt. Dann respektiert das Spiel seine eigenen Mechaniken nicht. Witcher 3 war so ein Fall.

[mart.n]

Aber StS2 dreht ja schon auf A0 massiv auf. Das hat mir im ersten Teil wirklich deutlich mehr zugesagt. Das konnte man nämlich bis A10 relativ problemlos casual spielen, ohne auf Youtube nach min max Steategien zu suchen.

Die A0 Hürde wurde ja mit dem Beta Patch gesenkt, probier das mal aus.
Sobald man das hinkriegt, passt sich die Balance bis ca. A7 der Lernkurve gut an. A8 wird dann deutlich schwerer, A9 & 10 dann absurd schwer und das wollen die Entwickler genau so, da man dafür ein exzellentes Spielverständnis sich aufbauen soll:

On Ascensions:

When it comes to general balance, the base difficulty is quite hard right now. We're continuously adjusting this baseline difficulty to make it more accessible for a wide range of players, while also continuing to deliver a challenging game at the highest Ascensions.

Similarly to the first game, completing runs of Slay the Spire 2 at the highest difficulty should feel like a monumental achievement for a fraction of players devoted to understanding the ins and outs of the game's mechanics. Upon beating your first run, we added a message to communicate this intention for the Ascension system.

--> https://store.steampowered.com/news/app ... 3628312243

Das ist der richtige Weg. Es ist auf der anderen Seite sehr frustrierend, wenn ein Spiel auf dem höchsten Schwierigkeitsgrad kein Verständnis der Spielmechaniken voraussetzt. Dann respektiert das Spiel seine eigenen Mechaniken nicht. Witcher 3 war so ein Fall.

Ich will euch auch nicht euer Spiel madig reden, es gibt ja mehr als genug Leute, die es dauerhaft spielen (immer noch Steam Top 10) und es wirklich toll finden. Meine Enttäuschung basiert halt eher darin, dass ich den ersten Teil so gemocht habe, ein großer Fan des Brettspiels bin und jetzt halt mit dem Spiel nicht klarkomme.

Ich habe z.B. den Regent auf A5 gebracht, dagegen hab ich mit dem Defect noch kein einziges Spiel gewonnen, obwohl ich den in StS1 sehr gerne gespielt habe. Gerade da merke ich für mich, dass der 2. Teil bei mir nicht so gut einschlägt. Meine geliebten Power-Runs oder mit 50 Frost-Orbs rumrennen, die sich stetig selber vermehren wurden alle komplett totgenerft. Für mich ergibt sich das Bild, dass alle Spaß-Builds, die ich gerne gespielt habe (Silent Poison, Power Defect, Bodyslam Ironclad) aus dem Spiel gestrichen und durch neue, deutlich weniger spaßigere Builds ersetzt wurden. Wobei Builds irgendwie das falsche Wort ist, durch die Menge an Karten baut man sich ja gar kein Build mehr, sondern kombiniert alles.

Dadurch kam es teilweise zu absurden Sachen, z.B. das ich als Regent bis Akt 3 keine Karte hatte, um meine blauen Ressourcen abzubauen. Es ist einfach keine gedropped. Ich hatte dann also genug Karten, um mir diese Ressource aufzubauen aber keine, um sie dann auch zu nutzen. Und ich habe jeden Kampf mitgenommen, um endlich mal eine passende Karte zu finden. Das fand ich so frustrierend, danach hab ich aufgehört.

Ich bin wirklich fein damit, wenn A10 monumental schwer ist. Deswegen waren die 20 aus dem ersten Spiel auch besser, da es mehr normale Stufen gab. Ich werde einfach warten, bis der EA durch ist und dann hoffen, dass die Balance besser ist.

Bzgl. Sarkeesian: mir ist die Frau komplett egal und wie immer gibt es bei Steam genug Leute, die von allem getriggered werden. Mir geht es aber auch darum, dass es durchaus legitime negative Rezessionen zum Spiel gibt, die auch ausführlich erklären, was ihnen nicht gefällt. Es sind also nicht nur die Chinesen und die Alt-Right Crowd.

[Peter]

Bzgl. Sarkeesian: mir ist die Frau komplett egal und wie immer gibt es bei Steam genug Leute, die von allem getriggered werden. Mir geht es aber auch darum, dass es durchaus legitime negative Rezessionen zum Spiel gibt, die auch ausführlich erklären, was ihnen nicht gefällt. Es sind also nicht nur die Chinesen und die Alt-Right Crowd.

Natürlich gibt es legitime negative Rezensionen. Und ich habe es z.B. auch von Anfang an für eine schlechte Idee gehalten, die Ascensions auf 10 einzudämpfen (s.o.). Das hätte problemlos noch fünf einfachere Stufen unter A0 und fünf weitere dazwischen, die den Anstieg weniger steil machen, haben können. Dann könnten mehr Leute Spaß an dem Spiel haben und für Leute wie mich wären das halt 10 weitere runs pro Char, die ich schnell runterspielen muss, gewesen, so what.

Übrigens, mit dem Defect spiele ich nach wie vor quasi nur mit power cards. Das funktioniert hier genauso gut wie in Teil 1 und damit habe ich ja auch meinen einzigen A10-Run geschafft. Also ich sehe wirklich nicht, dass da was komplett totgenerft wurde. Genauso hatte ich auch schon einen tollen Silent-Poison-Run, der mit Accelerate sogar mehr reingehauen hat, denn je.

Hier übrigens alle negativen englischen reviews der letzten Stunde (auf eine Zeile runtergebrochen, aber in den meisten Fällen war es auch nicht mehr):

Spoiler

There are other and better games out there, don't have to put up with this.
Anita Sarkeesian involved, enough said.
They don't care about gamers, just about optics and The Message, as shown by hiring Anita Sarkeesian.
Has Anita Sarkeesian's taint on it.
I regret buying this game now that I know Anita Sarkeesian is involved on this game.
x
anita sarkeesian
We need to stop hiring grifters from either side of the culture war.
Updates seem to make the game worse
K
Liked it at first, but has balance issues and it's gotten kind of stale.
No truce with the terrorist Anita Sarkeesian.
Game is fire, anti game-activist/grifter hired as a consultant for a game is pretty stupid, though.
I wish they had mentioned Anita's name sooner.
Was really enjoying it, then I found out that it helped fund absolute degenerate partisan politics
Why does a card-building game company have a DEI-addicted feminist?
learning about Anita Sarkeesian's involvement has been the death nail, it destroyed any faith I had in the game
Seems they hired Anita Sarkeesian to consult - a radical social justice warrior who hates games
Anita Sarkeesian, RLY? F*CK YOU MEGACRIT!
poor consulting choices
Shouldn‘t have bought this, Anita Sarkeesian was involved in the development.
Anita...
Sucks
DEI
Anita Sarkeesian is involved.
You know what to do. Fire the Sarkeesian
DEI
I'm bummed out that I didn't realize Anita Sarkeesian consulted on this
Anita Sarkeesian... That is all.
GLHF
Anita Sarkeesian is involved with this game, don't buy.

Also im Vergleich dazu war das chinesische review bombing geradezu gehaltvoll

[Jon Zen]

So, First Try A10 im 3er Koop geschafft, wieder mit der Totenbinderin, aber mehr auf Support (kein gutes Deck). Das war keine Meisterleistung unsererseits, aber vermutlich haben wir den Dreh jetzt raus, wie man Synergien halbwegs gut spielt.
Weil man im MP ja nur eine Ascension-Reihenfolge hat, wäre hier eine Erweiterung bis A15 oder A20 sinnvoll, weil jetzt schlagartig die Challenge fehlt.

Also im Vergleich dazu war das chinesische review bombing geradezu gehaltvoll

Das habe ich ja geschrieben, dass die Chinesen zwar aus einer Mücke einen Elefanten machen, aber immerhin mit sachlicher Kritik kommen.
Jetzt kommt das echte Cringe-Bombing.

Ich habe z.B. den Regent auf A5 gebracht, dagegen hab ich mit dem Defect noch kein einziges Spiel gewonnen, obwohl ich den in StS1 sehr gerne gespielt habe. Gerade da merke ich für mich, dass der 2. Teil bei mir nicht so gut einschlägt.

Ich war in einer sehr ähnlichen Situation. Den Defect fand ich anfangs den mit Abstand langweiligsten und schwierigsten Charakter, während der Regent mein Favorit war. Dann habe ich den Defect lieben gelernt, gerade die Macht Builds sind super. Erst heute wieder in der täglichen Challenge gespielt. Aber die vermutlich mächtigste Art ihn zu spielen, ist der Status Karten-Build. Sobald man die "Staubsauger" Karte (Flak-Cannon) hat, beginnt der Spaß so richtig.
Dafür benötigt man aber etwas Glück, der Macht-Build oder der 0-Karten-Kosten-Build sind konsistenter, wobei ich super viel Spaß mit den Macht-Builds habe, aber sie noch nicht auf A9 oder 10 gemeistert habe.

Zur Kombination von Builds: Das muss man mit Bedacht machen, weil dadurch schnell ein zu schwaches Deck entstehen kann. Das kommt auf die Klasse an. Zu sehen, wann man, wie Deckmechaniken kombinieren sollte, darin kann man stetig besser werden.

[Peter]

Tja, mit dem neuen Beta-Patch wurde nun der Doormaker komplett entfernt. Schade, das war wie gesagt für mich der Boss mit der interessantesten Mechanik.

Und die x000 negativen Anita-Reviews haben jetzt dazu geführt, dass die letzten Tage von Steam geflaggt wurden und standardmäßig nicht mehr zum Score gerechnet werden.

[Jon Zen]

Mit den meisten Decks war er vermutlich der einfachste Endboss, sobald man seine Phasen verstand.
Trotzdem war er der Killer für ein paar wenige Decks. Die wurden damit quasi unspielbar. Ich würde es aber cool finden, wenn er in überarbeiteter Variante zurückkäme. 3 Akt 3 Bosse sind zu wenige, spätestens bei A10.

Gestern haben wir dann auch A10 im 2er Koop besiegt, wobei mir der Doormaker 0 Schaden anrichten konnte und das obwohl ich ein fast infinite Deck mit der Totenbinderin gespielt habe und mein Mate jeweils gestorben ist (bei Doormaker nach ca. 80%, bei der Queen dann nach 4-5 Runden). Gegen die Queen musste ich dann noch ca. 15 Minuten alleine meine Karten ausspielen, weil ich keine eskalierende Schadensquelle besaß. MVP war wieder die Geschichtskurs-Paels-Horn-Kombo: gepaart mit Seelen und Kochen von Tanx (beim Lagerfeuer 2 Karten entfernen + 9max HP) ergab das ein schnelles Deck.
Die Totenbinderin hat auch mit Heraufbeschwören, Freundschaft(+) und geliehende Zeit(+) gute Möglichkeiten, um mit Paels Horn und Verrückte Forschung (8 Block, 2 Energie) ewig lange Züge aufzubauen.

Auf den zusätzlichen Content von v.105.0 freue ich mich schon. Die Defect Buffs waren sicherlich sinnvoll. Gold Axe wird im MP vollkommen broken sein, wenn 1-2 Leute solche Shuffle Decks spielen wie ich oben.
Bei den Akt 1 Bosses hätte ich mich über einen kleinen Nerf von Lagavulin Matriarch gefreut, ohne Dmg-Eskalation stirbt man hier immer.
Tezcatara's Pumpkin Candle war unnütz in seiner alten Form (wie mMn die Wachsrelikte), jetzt könnte es brauchbar sein.
Die neuen Neow Relikte sehen broken aus, Glam (1x erneut spielen pro Kampf) bei der 1. Kartenwahl ist natürlich heftiger RNG.

[Peter]

Ich würde es aber cool finden, wenn er in überarbeiteter Variante zurückkäme. 3 Akt 3 Bosse sind zu wenige, spätestens bei A10.

Drei weitere kommen ja definitiv noch durch den alternativen 3. Akt.

Ich warte jetzt auch erstmal auf die Content-Updates, bis ich es wieder richtig spiele und fange dafür mal mit den Dailies an. Dazu noch ein, zwei MP-Matches pro Woche.