Hi zusammen, höre gerade den Podcast und musste kurz inne halten, als Sebastian meinte, der AMD 2700X komme bereits mit einem guten Kühler. Kann gut sein, würde ich mich aber nicht drauf verlassen, bei meinem R5 2600 wollte ich den mitgelieferten Kühler wegen Inkompatibilitäten zur Überbrückung nehmen, aber der hat so nervig gebrummt, dass ich mir für 12€ einen Antec A30 gekauft habe. Muss natürlich nicht immer so sein, kann auch ein Montagsmodell erwischt haben. Erfahrungsgemäß ist ein Kühler für um die 30€ meist eine bessere Wahl. Zu schwer würde ich aber auch nicht mehr nehmen, mir ist mal ein Mainboard durch den Kühler verbogen und hatte dann einen Wackelkontakt, sodass bei Berührung der PC ausging.
Ach ja, davor hatte ich einen BeQuiet PureRock, um einen i5 6600 zu kühlen. Zumindest auf der CPU war das Teil im Prinzip nicht hörbar, nicht sehr teuer und besonders schwer ist er halt auch nicht im Gegensatz zu Doppeltürmen, etc. Hab ich immer noch, aber mir fehlt ein MountingKit für AM4, damit er nicht um 90° verdreht ist.
Was die Soundkarten-Diskussion betrifft, die ist echt interessant, aber wird genau so auch anderswo geführt. Die einen Leute meinen, integriert reicht bzw. ist identisch, die anderen meinen, eine gute Soundkarte müsse sein. Wenn ich die Beschreibung von LlamaCannon so lese frage ich mich, ob der Unterschied nicht einfach nur darin liegt, dass die Soundkarte irgendwie über den Equalizer oder sonstige Features leise Töne hervorhebt? Könnte auch so ein "Gaming-Mode" sein, der genau das macht. Gibt ja auch Monitore, die dunkle Flächen aufhellen, damit man Gegner im Dunkeln besser sieht. Hab ich bei meinem direkt abgeschaltet.
Den Halter für die Grafikkarte hab ich mir aber vorgemerkt, der klingt sehr nützlich, wie gesagt hatte ich ja schon durch Gewicht verformte Hardware und meine Vega 64 (ASUS, nicht Sapphire, da ist ja einer dabei) ist ja auch nicht gerade leicht.
Was FPS betrifft, ich sehe den Unterschied zwischen 30 und 60 im gif, aber nur gerade eben so. Im spiel sieht man ihn aber deutlicher. Bei mir ist es so, dass ich mit einer Vega 64 meist in 4K spiele, dabei aber versuche, über 40fps zu bleiben wegen FreeSync. Den Unterschied zwischen FreeSync on und off finde ich enorm. War Thunder spiele ich momentan viel, das läuft auch mit über 70 fps, aber dann ohne FreeSync. Das sieht so ruckelig aus, dass ich die fps auf 60 begrenzt habe, wo dann alles ziemlich weich aussieht. Ich hab noch nie wirklich 144 fps gesehen, aber ich habe eine grobe Ahnung, wie die Dinge damit weicher aussehen könnten, weil bei 60 fps bewegliche Dinge manchmal etwas "springen", auch wenn das Bild mit FreeSync sehr weich und flüssig wirkt.
Ich hab mich damals für 4K auf 27" entschieden, weil ich einfach Pixeldichte haben wollte, und es könnte je nach Spiel sogar noch mehr sein. Auch da sehe ich den Unterschied, auch wenn manche sagen, man sehe das nicht. Ich sehe auch jetzt noch hin und wieder Pixel oder zumindest die Artefakte, die bei zu wenigen Pixeln entstehen. Da haben Gitterstrukturen plötzlich Kreisformen und sowas. Bei 1080p würde ich in 2019 auf keinen Fall mehr bleiben, 1440p wäre wohl ein guter Kompromiss, eventuell mit 144Hz und auf jeden Fall Sync-kompatibel zur Grafikkarte (also FreeSync oder G-Sync-kompatibel). Bei NVidia kommt da natürlich das teure G-Sync drauf und wer weiß, wie lange deren VRAM noch hält... Ob man jetzt die Radeon VII nehmen will, ist natürlich eine andere Frage, ich glaub es wurde ja ein Preis von ca. 500€ angepeilt für die GPU. Mit 16GB VRAM sollte sie aber zumindest eine ganze Weile höchste Texturqualität erlauben.
So , das waren nur mal ein paar Gedanken zum neuen PC, natürlich völlig unverbindlich. Zu sehr auf's Geld achten würde ich auch nicht, gerade einen guten Monitor behält man ja gerne 5 Jahre oder länger (wenn er nicht kaputt geht), meinen letzten hatte ich 8 Jahre als Hauptmonitor und jetzt ist er seit drei Jahren mein Zweitmonitor. Für damals ~330€ ist das doch eigentlich gar nicht so schlecht.