Bundesrechnungshof kritisiert Games-Förderung

[jokob]

Oh wow, danke!

[Feamorn]

Nochmal ein Update:

Ich habe gerade mit Jan Reichert, dem GF von kr3m telefoniert:

- Das Spiel ist noch in Entwicklung. Selbstverständlich ist es daher nicht erschienen.
- Wie ich oben schon schrieb: Bei Einreichen der Förderung muss man auch irgendeine Grafik anhängen. Das ist also einfach nur ein "Symbolbild" und hat mit dem fertigen Spiel nichts zu tun.
- Das Budget von ca 400k EUR entsteht dadurch, dass das Spiel a) nicht so aussieht, b) ein Multiplayer-Spiel mit eigenem Backend wird das mitentwickelt wird, es orientiert sich an Slither.io. c) man möglichst auch alte Handys bespielen will, was bedeutet, dass man sehr viel Optimierungsaufwand reinstecken muss und insgesamt sehr viele Plattformen von Desktop über Handy-Betriebssysteme etc abdecken will.
- Jan Reichert sagt, "Snake" mag einem als olle Kamelle erscheinen, aber seine Firma benutzt quasi SEO-Analyse um ihre Projekte zu entscheiden und Snake ist immer noch eines der meistgesuchten Games. Das Geschäftsmodell der Firma besteht darin, dass man Partnerschaften mit großen Plattformen wie SPON etc eingeht, dort die Games laufen lässt die wiederum durch Werbeeinblendungen monetarisiert werden. Die Plattform-Partner erhalten einen Revshare. Die Chancen, dass das Game seine Förderung wieder einspielt und noch mehr seien gerade hier sehr, sehr viel höher, als bei vielen anderen geförderten Projekten.
- Die Grafik auf Twitter die suggerieren soll, die Umsätze der Firma seien durch die Spieleförderung saniert worden vergessen, dass es die Firma schon rund 20 Jahre gibt. In der Zeit in denen Verluste ausgewiesen sind, habe man noch Facebook-Spiele gemacht und ein paar harte Jahre durchlaufen.

Da hier ist noch eine Anmerkung von mir:
- Es kann jedem auffallen, dass der Twitter-Autor selbst zwar behauptet, die Kohle sei mit der Gamesförderung in 2020 reingekommen, der Turnaround aber schon um 2016 stattfindet.

- Deutschlandfahne und Blue-Check auf Twitter... auch ein Warnsignal.

Ich habe die Aussagen von Jan Reichert jetzt nicht nachgeprüft (teilweise sowieso nicht möglich), aber sie erscheinen mir plausibel und decken sich ja auch mit einigem, was ich initial schon schrieb. Ich kenne seinen Geschäftspartner Jochen Hamma schon lange und es würde mich SEHR wundern, wenn das ne faule Nummer wäre. Er erscheint mir als integerer Mensch.

Jan Reichert machte im Gespräch auch einen soliden Eindruck. Die haben auf Anfrage außerdem sofort reagiert, einfach transparent Antworten gegeben. Auch das ist meiner Erfahrung nach ein guter Indikator, dass das alles sauber ist.

Und ich darf uns alle bei der Gelegenheit erinnern: Wenn Nius etwas schreibt, ist es fast immer Bullshit. Es ist ein Drecksblatt das lügt, wenn man den Browser aufmacht.

Ganz toll, André, danke!
Hast Du das jetzt "so nebenbei" gemacht, oder gibt es dafür noch weitere geplante Verwertung für eine Folge?
(Falls nicht, wäre das vielleicht was für einen kurzen Beitrag von dir oder Sebastian im Magazin?)

[Rince81]

- Jan Reichert sagt, "Snake" mag einem als olle Kamelle erscheinen, aber seine Firma benutzt quasi SEO-Analyse um ihre Projekte zu entscheiden und Snake ist immer noch eines der meistgesuchten Games. Das Geschäftsmodell der Firma besteht darin, dass man Partnerschaften mit großen Plattformen wie SPON etc eingeht, dort die Games laufen lässt die wiederum durch Werbeeinblendungen monetarisiert werden. Die Plattform-Partner erhalten einen Revshare. Die Chancen, dass das Game seine Förderung wieder einspielt und noch mehr seien gerade hier sehr, sehr viel höher, als bei vielen anderen geförderten Projekten.

Da wäre auch Snake:
https://spiele.spiegel.de/snake/

Ob das jetzt wirklich 176.776€ Förderung "wert" ist?

Keine Ahnung ob und wie oft die Highscores zurückgesetzt werden - ein Hit scheint es nicht zu sein, 15 Äpfel reichen für eine Platzierung in den Top 100...

[Andre Peschke]

Da wäre auch Snake:
https://spiele.spiegel.de/snake/

Ob das jetzt wirklich 176.776€ Förderung "wert" ist?

- Kein Multiplayer-Snake
- Slither.io ist mir als Online-Erfolg bekannt. Die Ratio ist nachvollziehbar.
- 400k Entwicklungsbudget ist für ein Handygame nicht hoch oder ungewöhnlich. Die Vielzahl an Plattformen unterschätzt man leicht.

Und es geht vor allem darum, dass ja insbesondere die Grafik herangezogen wurde, um das Spiel vor Release herabzuwürdigen und noch dazu, OHNE den Entwickler mal vorher zu konsultieren, der nachweislich leicht erreichbar wäre.

Ob das jetzt ein Super Game wird etc - andere Frage. Was man fördern sollte und was nicht, andere Frage. Die Meldungen, wie die von News etc, sind schlichtweg falsch. Darum geht es mir.

Ganz toll, André, danke!
Hast Du das jetzt "so nebenbei" gemacht, oder gibt es dafür noch weitere geplante Verwertung für eine Folge?
(Falls nicht, wäre das vielleicht was für einen kurzen Beitrag von dir oder Sebastian im Magazin?)

Das hab ich jetzt mal schnell gemacht, weil ich es hasse, wenn insbesondere Falschmeldungen von sowas wie Nius hier einsickern. Ich will nicht, dass wir hier als Vektor bei der Verbreitung von Bullshit funktionieren.

[Feamorn]

Ganz toll, André, danke!
Hast Du das jetzt "so nebenbei" gemacht, oder gibt es dafür noch weitere geplante Verwertung für eine Folge?
(Falls nicht, wäre das vielleicht was für einen kurzen Beitrag von dir oder Sebastian im Magazin?)

Das hab ich jetzt mal schnell gemacht, weil ich es hasse, wenn insbesondere Falschmeldungen von sowas wie Nius hier einsickern. Ich will nicht, dass wir hier als Vektor bei der Verbreitung von Bullshit funktionieren.

Hatte ich mir gedacht.
Aber genau aus dem Grund mein ich auch, dass man sowas einfach mal nebenbei als kleine Faktencheck-Meldung bringen könnte. Für die, die den Mist vielleicht gelesen haben, aber nicht hier im Forum sind (aber eben Abonnenten).

[Bloody]

Vielen Dank für die Recherche!

Mittlerweile hat es das Thema zumindest schonmal zu Golem geschafft: https://www.golem.de/news/spielefoerder ... 88335.html

Ich finde die genannten Argumente aus deinem Telefonat sehr nachvollziehbar, allerdings muss man sich die Frage gefallen lassen, warum man für viele dieser geförderten Spieler in der Vergangenheit online wenig bis gar nichts findet.

[Andre Peschke]

Vielen Dank für die Recherche!

Mittlerweile hat es das Thema zumindest schonmal zu Golem geschafft:

Ja, ich habe die schon angetwittert, dass sie da nochmal nachrechieren sollen. Ist sehr unfair, dass der Entwickler da unter mangelnder Sorgfalt leidet.

allerdings muss man sich die Frage gefallen lassen, warum man für viele dieser geförderten Spieler in der Vergangenheit online wenig bis gar nichts findet.

Die Frage: ja. Und auf meine Fragen kamen ja Antworten binnen 10 min.

Aber: Unterstellungen ohne Chance zur Stellungnahme, muss man sich ganz sicher nicht gefallen lassen.

[Bloody]

Die Frage: ja. Und auf meine Fragen kamen ja Antworten binnen 10 min.

Aber: Unterstellungen ohne Chance zur Stellungnahme, muss man sich ganz sicher nicht gefallen lassen.

Absolut, das finde ich auch sehr vorbildlich, wie prompt und ausführlich da die Reaktion war.
Zeigt aber auch, dass es bei dem Thema (deutlich) mehr Transparenz geben sollte.

[GoodLord]

Die Frage: ja. Und auf meine Fragen kamen ja Antworten binnen 10 min.

Aber: Unterstellungen ohne Chance zur Stellungnahme, muss man sich ganz sicher nicht gefallen lassen.

Absolut, das finde ich auch sehr vorbildlich, wie prompt und ausführlich da die Reaktion war.
Zeigt aber auch, dass es bei dem Thema (deutlich) mehr Transparenz geben sollte.

Wieso? Bzw. was verstehst du unter "mehr Transparenz"?

[DanteAlucard88]

Ich finde die genannten Argumente aus deinem Telefonat sehr nachvollziehbar, allerdings muss man sich die Frage gefallen lassen, warum man für viele dieser geförderten Spieler in der Vergangenheit online wenig bis gar nichts findet.

Wen meinst du denn genau, wenn du sagst, "man muss sich die Frage gefallen lassen"? Geht es dir um die Leute rund um Förderung (Ministerien) und Projektbetreiber (Entwickler, Publisher etc.), die zu wenig Infos über die Projekte öffentlich teilen oder um jouranlistische Beiträge über diese geförderten Projekte?

[Rince81]

- Kein Multiplayer-Snake
- Slither.io ist mir als Online-Erfolg bekannt. Die Ratio ist nachvollziehbar.
- 400k Entwicklungsbudget ist für ein Handygame nicht hoch oder ungewöhnlich. Die Vielzahl an Plattformen unterschätzt man leicht.

Ist das so? Ich habe keine Ahnung, daher muss ich das mit einem wird schon stimmen hinnehmen. Aber wenn ich sehe, was wir so an Kickstarterbudgets in den letzten Jahren gesehen haben sitze ich da und habe Probleme, mir ein Budget von 400k für solch ein mobiles Snake als realistisch vorzustellen. Ist bei einer Programmierung in HTML5 die Vielzahl an Plattformen überhaupt noch wirklich relevant?

[Bloody]

Ich finde die genannten Argumente aus deinem Telefonat sehr nachvollziehbar, allerdings muss man sich die Frage gefallen lassen, warum man für viele dieser geförderten Spieler in der Vergangenheit online wenig bis gar nichts findet.

Wen meinst du denn genau, wenn du sagst, "man muss sich die Frage gefallen lassen"? Geht es dir um die Leute rund um Förderung (Ministerien) und Projektbetreiber (Entwickler, Publisher etc.), die zu wenig Infos über die Projekte öffentlich teilen oder um jouranlistische Beiträge über diese geförderten Projekte?

Das ist ne sehr gute Frage. Wenn zumindest der Verdacht im Raum steht, dass am laufenden Band Projekte der selben Firma gefördert werden, die nie erscheinen finde ich das schon schwierig.
Die Pflicht würde ich da bei den Ministerien oder den Projektbetreibern sehen - zumindest einer von beiden sollte schon transparent machen, wo die Steuergelder nun konkret hingeflossen sind. Alternativ sollten die Ministerien die Begründungen, warum ausgerechnet Projekt X von Firma Y mit Z Euro gefördert wird, der Allgemeinheit zur Verfügung stellen.

[Leonard Zelig]

Vielen Dank für die Recherche!

Mittlerweile hat es das Thema zumindest schonmal zu Golem geschafft: https://www.golem.de/news/spielefoerder ... 88335.html

Ich finde die genannten Argumente aus deinem Telefonat sehr nachvollziehbar, allerdings muss man sich die Frage gefallen lassen, warum man für viele dieser geförderten Spieler in der Vergangenheit online wenig bis gar nichts findet.

Bei anderen Games-Portalen gibt es auch was:
https://stadt-bremerhaven.de/foerdermit ... est-spiel/

Meine Vermutung ist, dass die News einfach schnell nach dem Shitstorm auf Twitter (oder Reddit) runtergeschrieben wurde.

[Krokettenkardinal]

Die Empörung geht viral, wahrscheinlich wird da viel unrecht getan.

Andre, am 01.08.2022 gab es laut "northdata.de" 171.937 € für "Oma Hühner Run". Frage doch mal beim nächsten Telefonat mit Jan Reichert nach dem Releasedate. Oder gibt es das Spiel schon? Ich habe bei Google nichts gefunden.

[skade]

- Kein Multiplayer-Snake
- Slither.io ist mir als Online-Erfolg bekannt. Die Ratio ist nachvollziehbar.
- 400k Entwicklungsbudget ist für ein Handygame nicht hoch oder ungewöhnlich. Die Vielzahl an Plattformen unterschätzt man leicht.

Ist das so? Ich habe keine Ahnung, daher muss ich das mit einem wird schon stimmen hinnehmen. Aber wenn ich sehe, was wir so an Kickstarterbudgets in den letzten Jahren gesehen haben sitze ich da und habe Probleme, mir ein Budget von 400k für solch ein mobiles Snake als realistisch vorzustellen. Ist bei einer Programmierung in HTML5 die Vielzahl an Plattformen überhaupt noch wirklich relevant?

Sehr knappe und kurze Antwort: ja. HTML 5 nimmt einem zwar viel ab, aber nicht das Testing. Insbesondere bei Mobilspielen heisst das, auch hin und wieder mal durch die Gegend zu gondeln und zu schauen, wies “da draußen” so läuft. Zuletzt: 400k sind _echt_ nicht viel Budget für Software.

[IDEA]

Am Ende sind wir wieder bei der urspruenglichen Foerderungsdiskussion: "Wie sollte entschieden werden, was gefoerdert wird".

Ja, Software Entwicklung ist nicht guenstig, aber ein Multiplayer Web Snake. Das ist keine "rocket-science". HTML5 Canvas, Javascript, Websockets und bisschen Backend. Bei dem Scope (SPON Online etc) hier brauchts auch kein Hyperscaler Serverstack etc. Das ist ja alles schmal loesbar.

Klar, man kann alle IT Projekte aufpusten und teuerrechnen, aber da sind wir dann wieder am Anfang, muss das sein? Aus der Sicht der Firma hier - 'ja', klar, was sollen sie auch anderes machen, ist ja deren Business und da ist mehr Geld immer besser.

Aus meiner Aussenstehenden Sicht - sehe ich nicht ganz ein irgendwie. Mir fehlt hier irgendwie die Schoepfungshoehe.

[ragdel]

400k für so ein Projekt sind schon echt arg...

Bin da bei IDEA. Das ist ein einfaches Multiplayer Web Snake. Nur weil Multiplayer dran steht, wird das dadurch nicht 100x so teuer.


Habe das nur grob überflogen, aber wenn das mit den anderen Projekten stimmt, wie den Oma Run dann keine Ahnung..
Fördermittel abschöpfen kann scheinbar auch ein erträgliches Geschäftsmodell sein.

[Andre Peschke]

Die Empörung geht viral, wahrscheinlich wird da viel unrecht getan.

Andre, am 01.08.2022 gab es laut "northdata.de" 171.937 € für "Oma Hühner Run". Frage doch mal beim nächsten Telefonat mit Jan Reichert nach dem Releasedate. Oder gibt es das Spiel schon? Ich habe bei Google nichts gefunden.

Ich sehe nicht , dass ich.jetzt da anrufe, damit die gleich nochmal über das nächste Spiel Rechenschaft ablegen sollen, nachdem die Snake-Sache schon Unrecht war, wie du ja selbst schreibst.

[ragdel]

Naja unrecht würde ich das nicht nennen.
Das der am Telefon nun nicht "Gotcha, hast uns erwischt" gesagt hat, ist doch zu erwarten.
Es ist halt schon mehr als fragwürdig, warum man zu keinem der geförderten Spiele auch nur irgendwas findet.

[Andre Peschke]

Naja unrecht würde ich das nicht nennen.
Das der am Telefon nun nicht "Gotcha, hast uns erwischt" gesagt hat, ist doch zu erwarten.
Es ist halt schon mehr als fragwürdig, warum man zu keinem der geförderten Spiele auch nur irgendwas findet.

Also, mindestens (!) ist Fakt, dass hier voreilige Schlüsse gezogen wurden. Dass das Bild, dass in der Förderdatenbank nichts mit den späteren Produkten zu tun hat, ist Fakt. Dass berichtet wurde, ohne eine Stellungnahme einzuholen, ist Fakt. Dass der Vorwurf von Betrug erhoben wurde, ohne jede Substanz, ist Fakt.

Das ist IMO ziemlich eindeutig Unrecht. Das wäre auch immer noch Unrecht, selbst wenn es am Ende stimmt, weil es zum Zeitpunkt der Anschuldigungen eben immer noch voreilig und ohne Substanz geschah. Verstehe ehrlich nicht, wie man das nicht sehen kann.

Wenn man einfach nur die Frage stellt, wo geförderte Spiele bleiben - OK.

Wenn man generell den Gießkannen-Mechanismus der Förderung hinterfragen will - OK.