Fühle mich hier mal angesprochen, auch wenn ich beileibe kein AC-"Fan" bin
Wie ich schon im Themenvorschlags-Thread selber geschrieben habe, die Story ist ein Kritikpunkt. Die ist meiner Ansicht nach für ein AC(!) sehr gut - in der Rangliste der Besten Videospielstorys aller Zeiten wird die kein Blumentopf gewinnen. Das da viel mit Audiologs usw. gemacht wurde, kann man kritisieren. Die Story kann man sehr wohl zu einer Beurteilung hinzuziehen.Wenn ein Spiel eine Story hat, die aber doof ist, dann ist das ein valider Kritikpunkt. Sollen sie halt die Story weglassen, wenn die nicht zur Beurteilung herangezogen werden darf.
Nämlich dann wenn man sagt, "die Story ist das wichtigste Element in einem Spiel. Ist die nicht gut oder gar nicht vorhanden, ist das Spiel in meinen Augen schlecht". Wenn man das so macht, gerne, dann ist AC6 definitiv eine Kaufwarnung. Und auch keine Sale-Empfehlung, selbst der Download im Game Pass wäre das nicht wert. Es ist offensichtlich, niemand, absolut niemand sollte sich AC6 nur wegen der Story kaufen. Entweder man mag das Gameplay und die Struktur, dann ist es wahrscheinlich eine Empfehlung, trotz der Story. Oder man lässt es bleiben. Da gibt es für mich keinen Mittelweg. Das sollte doch relativ offensichtlich sein. Das kann man auch umdrehen, wer Gameplay First mag und Story eher nebensächlich ist, dem würde ich sowas wie Journey oder Edith Finch auch nicht empfehlen, auch nicht für 1 Euro. Und da sollte man AC schon fair beurteilen. Wenn man gefragt wird ob man sich AC6 wegen der Story zulegen sollte ist einer Kaufwarnung sicherlich die vernünftigere Variante.
Das wurde hier wo gemach? Das die Story nicht zu dem stärkten Aspekten gehört bei dem Spiel wurde ja schon erwähnt. Beim Missionsdesign? Wüsste nicht wie da das "war schon immer so"-Argument schlecht wäre? Oder wäre noch mehr Open World besser?Und das Argument "das war schon immer so" ist ja wohl eines der Schlechtesten. Wenn man nie etwas kritisieren dürfte, nur weil es immer schon so war...
Keine Ahnung ob das im Podcast erwähnt wurde, aber dass das Spiel missionsbasiert ist, das die so kurz sind, das hat einen Grund. Replayability. Das funktioniert nicht wenn die Missionen 20 Minuten oder länger sind, oder vollgestopft mit Cutscenes usw. sind. Man soll mit seinen Mech experimentieren. Man soll die Missionen mehrfach spielen. Das ist AC. Ja, das "war schon immer so". Und das hat AC schon immer positiv ausgezeichnet. Wer jetzt der Meinung ist das soll man doch bitte ändern, weil "oldschool", "veraltert", usw., dann bitte werdet glücklich das Ubisoft jedes Jahr das selbe Spiel veröffentlicht. Ich bin happy das From Software den Mut hatte 10 Jahre nach dem letzten Teil nochmal sowas zu machen in technisch gut.