Runde #444: Mimimi bei Mimimi?

[Rigolax]

Wenn ein Unternehmen eine Förderung für den Aufbau eines Werkes an einem strukturschwachen Standort erhält, [...]

Auf die Gefahr hin, stumpf den Podcast zu wiederholen: Mimimi hat aber eine Projektförderung bekommen, keine Standortförderung.

Ich habe das schonmal gepostet, ich halte die Begriffe für nicht hilfreich, da verwirrend (keine Kritik an deinen Post allerdings). Die Spieleförderung in DE ist rechtlich eine sogenannte "Projektförderung", ich würde sie allerdings ausgehend von dem Zielvorhaben als projektbasierte Standortförderung bezeichnen. Denn darum geht es: Auf Basis von Projekten ("projektbasiert") den Wirtschaftsstandort Deutschland im Hinblick auf Computerspiele zu fördern ("Standortförderung").

[Felidae]

Wenn ein Unternehmen eine Förderung für den Aufbau eines Werkes an einem strukturschwachen Standort erhält, [...]

Auf die Gefahr hin, stumpf den Podcast zu wiederholen: Mimimi hat aber eine Projektförderung bekommen, keine Standortförderung.

Ich habe das schonmal gepostet, ich halte die Begriffe für nicht hilfreich, da verwirrend (keine Kritik an deinen Post allerdings). Die Spieleförderung in DE ist rechtlich eine sogenannte "Projektförderung", ich würde sie allerdings ausgehend von dem Zielvorhaben als projektbasierte Standortförderung bezeichnen. Denn darum geht es: Auf Basis von Projekten ("projektbasiert") den Wirtschaftsstandort Deutschland im Hinblick auf Computerspiele zu fördern ("Standortförderung").

Für die Bewertung von Mimimis Vorgehen sollte aber schon relevant sein, sie an dem zu messen, was sie TATSÄCHLICH bekommen haben - nicht an dem, wie man das für sich anders definieren will.

[Rigolax]

Für die Bewertung von Mimimis Vorgehen sollte aber schon relevant sein, sie an dem zu messen, was sie TATSÄCHLICH bekommen haben - nicht an dem, wie man das für sich anders definieren will.

Was definiere ich für mich anders? Die Zielvorhaben der Förderung sind ja bekannt; die sind in gewisser Weise eine STANDORTFÖRDERUNG. Wobei ich den Begriff auf eine andere Art verwende, denn eine Standortförderung im rechtlichen Sinne würde ich eher als standortbasierte Förderung bezeichnen, denn die Förderung ist dort vom Standort abhängig (basiert darauf); bei einer Projektförderung eben projektbasiert. Die rechtlichen Begriffe sind m.E. verwirrend, entsprechen nicht zwingend dem intuitiven Verständnis.

[Tom]

Also wenn ich es ganz grob überschlage würde ich mal schätzen, dass da Einnahmen von maximal 3 - 4 mio generiert wurden (bin kein Fan von Steamreviews hochrechnen, da ich diverse Beispiele kenne, wo die Zahlen der handelsüblichen Faktoren hinten und vorne nicht stimmen. Dennoch, ein grober Indikator sind sie ja schon. Und ich rechne mal recht positiv und hab für Konsolen noch nen ordentlichen Aufschlag gemacht, wobei das Spiel auf PC wohl am stärksten laufen dürfte. Nach Abzug von Steamcut und Steuern bleiben da maximal 2 mio über. Die Förderung gibt ein Minimalbudget von knapp 4 mio aus. Vermutlich war es am Ende eher mehr, also 5 - 6 mio. Das würde ich als Minimum ansetzen. Plus Marketing etc.

Da bleibt nicht viel zum Ausschütten, zumal Kowloon als externer Geldgeber ha auch seinen Teil zurück möchte (kenne deren Konditionen nicht, würde aber mal von ausgehen, dass die nicht von Luft und Liebe leben).

Naja, Mimimi ist ja offensichtlich nicht insolvent, und dass man gegenüber Kowloon auch eigenes Eigenkapital (nämlich die Fördersumme) in das Spiel investiert habt, spricht mMn dafür, dass Mimimi von Anfang an einen Anteil der Einnahmen behalten darf - und nicht erst die Investitionssumme von Kowloon zurückgezahlt werden muss.

Auf die Gefahr hin, stumpf den Podcast zu wiederholen: Mimimi hat aber eine Projektförderung bekommen, keine Standortförderung. Da hat eher die Geigenmanufaktur mit fraglichen Zukunftsaussichten eine Förderung erhalten, um 2.000 Geigen zu bauen, und nachdem diese 2.000 Geigen gebaut und verkauft wurden, stellt man fest, dass sich die Zukunftsaussichten nicht gebessert, eventuell sogar verschlechtert haben.

Dass Kritik in diese Richtung in der Angelegenheit oft abgebügelt wird, könnte damit zusammenhängen, dass viele für sich eben auch das Recht möchten, in einer vergleichbaren Situation einen selbst bestimmten Schlussstrich ziehen zu können, und es folglich den Gründern nicht in Abrede stellen wollen.

Den Begriffen "Projektförderung" und "Standortförderung" wird hier viel zu viel Bedeutung beigemessen, als wären das exakt definierte(*), sich gegenseitig ausschließende Konzepte. Das ist nicht der Fall: Der Bund fördert Projekte, um den Standort Deutschland zu stärken. Das Strategiepapier zur Gamesförderung trägt den Namen "Strategie für den Games-Standort Deutschland", und darin steht "Unser übergeordnetes Ziel ist es, die Weiterentwicklung des Games-Standortes Deutschland voranzutreiben und uns als Leitmarkt im internationalen Wettbewerb zu etablieren."

Etwas anderes wäre es höchstens, wenn es sich um Kulturförderung gehandelt hätte: Dabei geht es gerade um die Finanzierung von Kultur, für die es sonst auf dem freien Markt kein Geld gäbe. Entsprechend sind die Fördersummen dort auch viel niedriger, denn ein Return on Investment ist von vornherein nicht das Ziel.

(*) EDIT: Tatsächlich gibt es den Begriff "Projektförderung" im Haushaltsrecht, allerdings zur Abgrenzung zur "instutionellen Förderung". D.h. Mimimi wurde nicht als GmbH gefördert, sondern das Projekt "Shadow Gambit". Beide Arten der Zuwendung können den Standort fördern.

[oilrumsick]

Ich finde im Podcast wurde recht gut dargelegt, dass Mimimi versucht haben - dem Geiste der Förderung entsprechend - nachhaltige Spieleentwicklung in Deutschland zu ermöglichen. Ja, sie haben ein höheres Risiko in Kauf genommen um ein - aus ihrer Sicht - besseres Ergebnis zu erzielen (eigene IP, keine/weniger Abhängigkeit von Publishern/Investoren). Das hat sich nicht erfüllt.

Den Vergleich zu dem Konzern, der nach abgreifen der Fördergelder alles dicht macht kann ich dahingegen nicht nachvollziehen. Mimimi hat ja nicht das deutsche Büro geschlossen um in Rumänien, USA oder sonst wo ein neues Büro - samt dortiger Fördergelder - zu eröffnen. Wenn das passiert wäre wäre ich auch entrüstet. Genauso denke ich mir, dass wenn Tesla irgendwann in zwei Jahren Pleite geht und Musk oder wer auch immer dabei einen Großteil seines Vermögen und seiner Gesundheit aufgebraucht hat um den Laden irgendwie am Laufen zu halten, ich nicht wirklich sauer wäre, dass die Förderung in Brandenburg ihren eigentlichen Zweck nicht erfüllt hatte. Ich würde mir höchstens denken "schade, war ein guter Versuch, vielleicht beim nächsten mal". Nicht jede Investition ist erfolgreich und solange ich keine böse Absicht erkennen kann, bin ich da nicht wirklich nachtragend.

[Felidae]

Für die Bewertung von Mimimis Vorgehen sollte aber schon relevant sein, sie an dem zu messen, was sie TATSÄCHLICH bekommen haben - nicht an dem, wie man das für sich anders definieren will.

Was definiere ich für mich anders? Die Zielvorhaben der Förderung sind ja bekannt; die sind in gewisser Weise eine STANDORTFÖRDERUNG. Wobei ich den Begriff auf eine andere Art verwende, denn eine Standortförderung im rechtlichen Sinne würde ich eher als standortbasierte Förderung bezeichnen, denn die Förderung ist dort vom Standort abhängig (basiert darauf); bei einer Projektförderung eben projektbasiert. Die rechtlichen Begriffe sind m.E. verwirrend, entsprechen nicht zwingend dem intuitiven Verständnis.

Du machst aus der "Projektförderung" eine "projektbasierte Standordförderung".

By the way, auch die wurde ja durchaus erreicht: Um die 40 Mitarbeiter:innen hatten ein paar Jahre lang einen Job - und jetzt einen weiteren guten bis sehr guten Titel in ihrem Lebenslauf.

[Rigolax]

Du machst aus der "Projektförderung" eine "projektbasierte Standordförderung".

Ich bin mir nicht sicher, ob du der Diskussion gefolgt bist.

Wobei ich möchte es revidieren, wäre vielleicht am besten von einer "projektbasierten Standortstärkung" zu sprechen, dann fällt noch etwas Ambiguität weg.

[Irgendwer Anders]

Den Begriffen "Projektförderung" und "Standortförderung" wird hier viel zu viel Bedeutung beigemessen, als wären das exakt definierte(*), sich gegenseitig ausschließende Konzepte. Das ist nicht der Fall: Der Bund fördert Projekte, um den Standort Deutschland zu stärken. Das Strategiepapier zur Gamesförderung trägt den Namen "Strategie für den Games-Standort Deutschland", und darin steht "Unser übergeordnetes Ziel ist es, die Weiterentwicklung des Games-Standortes Deutschland voranzutreiben und uns als Leitmarkt im internationalen Wettbewerb zu etablieren."

Für das Unrechtsempfinden vieler ist es eben schon relevant, ob man gegen die Vertragsbedingungen verstößt oder die Vision, die der Vertragspartner bei Abschluss hatte, nicht wahr wird. Aber gut, dass formalrechtlich alles korrekt abläuft, hast du ja selbst eingeräumt.

Dass die Gründer die Förderung benutzt haben, um sich ihren Ausstieg zu finanzieren, ist mMn nur haltbar, wenn man davon ausgeht, dass sie schon vor Shadow Gambit raus wollten und das Spiel nur für die Förderung gemacht haben. Eine Grundlage für diese Vermutung sehe ich nicht als gegeben.

Mal angenommen, für die Gründer kommt im Laufe der nächsten Jahre tatsächlich noch eine sechsstellige Summe pro Nase zusammen: Inwiefern wäre ihnen damit in der aktuellen Lage geholfen? Die brauchten die sechsstellige Summe jetzt sofort und pro Monat, damit der Laden weiterlaufen kann. Und dass die Gründer auch nach dem Ende des Studios, mit dem sie ein paar sehr gute Spiele verantwortet haben, noch finanziell davon profitieren, halte ich nicht für verwerflich. Dafür haben sie jahrelang hart gearbeitet.

[Alexandre]

https://www.bmwk.de/Redaktion/DE/Downlo ... linie.html

Jeder der sich hier so eloquent zu Wort meldet sollte das mal durchgearbeitet haben.

Aber gut, dass formalrechtlich alles korrekt abläuft, hast du ja selbst eingeräumt.

Der Satz klingt gleich völlig anders wenn zwei Menschen miteinander reden welche die Richtlinien kennen, oder ... eben nicht.

Ein Auszug was die Pflichten Mimimis angeht:
Für die Förderung von Produktionen gilt: Der Antragsteller verpflichtet sich, das Spiel als Produkt
zu veröffentlichen und Endverbrauchern zur Verfügung zu stellen.

Dazu noch ein wenig Krimskams wie Mithilfe bei der Evaluierung der Wirksamkeit der Förderung.
Sonst braucht es "nur" den korrekt ausgeführten Antrag, aber nach Bewilligung der Förderung gibt es keine Bedingungen.

Dass die Gründer die Förderung benutzt haben, um sich ihren Ausstieg zu finanzieren, ist mMn nur haltbar, wenn man davon ausgeht, dass sie schon vor Shadow Gambit raus wollten und das Spiel nur für die Förderung gemacht haben.

Ist mir völlig unverständlich. Wenn Shadow Gambit eine Förderung bewilligt bekam und erschienen ist, dann endet die Diskussion hier. Das wirkt alles so typisch neidzerfressen Deutsch, es ist zum weinen.

[Otis]

Wer hat die Kohle gegeben? Die sollen halt sagen, wenn ihnen was nicht passt. Sagen nichts? Dann wird wohl alles rechtens sein.

[Gonas]

Dass die Gründer die Förderung benutzt haben, um sich ihren Ausstieg zu finanzieren, ist mMn nur haltbar, wenn man davon ausgeht, dass sie schon vor Shadow Gambit raus wollten und das Spiel nur für die Förderung gemacht haben.

Ist mir völlig unverständlich. Wenn Shadow Gambit eine Förderung bewilligt bekam und erschienen ist, dann endet die Diskussion hier. Das wirkt alles so typisch neidzerfressen Deutsch, es ist zum weinen.

Danke, mir ist die Diskussion hier auch sehr suspekt. Ich verstehe ja grundsätzlich, dass man wissen will wie die Steuergelder verwendet werden, aber das an diesem Fall aufzuhängen finde ich seltsam. Ja, man kann durchaus die Art der Förderung kritisieren, aber doch nicht das absolut korrekte Verwenden dieser durch Mimimi.

[Heretic]

Aber wenn sich die Gründer nun nach Abzug aller Kosten über die nächsten Jahre noch die Longtail Einnahmen von Shadow Gambit und ihren anderen Spielen in sagen wir mal je sechstelliger Höhe auszahlen können, dann fände ich das ziemlich schäbig. Schließlich wäre dann die Förderung im Endeffekt zu einem signifikanten Teil dazu genutzt worden, den eigenen goldenen Fallschirm zu finanzieren.

Schäbig wäre es, wenn man die Förderung für das nächste Projekt bereits kassiert, verballert und sich dann aufgelöst hätte. "Shadow Gambit" ist hingegen erschienen und wird sogar noch eine zeitlang weiter gepflegt. Dass sich das Ding nicht gut genug verkauft zu haben scheint - dafür können ja die Entwickler nichts.

Btw: Mich würde interessieren, ob Mimimi überhaupt noch Fördergelder für ihr nächstes Projekt bekommen hätten. Der Fördertopf ist doch wieder merklich geschrumpft...

[Rince81]

Btw: Mich würde interessieren, ob Mimimi überhaupt noch Fördergelder für ihr nächstes Projekt bekommen hätten. Der Fördertopf ist doch wieder merklich geschrumpft...

Wenn man rechtzeitig einen Antrag gestellt hätte ganz sicher. Ich habe keine Ahnung von den internen Abläufen bei einem kleinen Entwickler.
Aber Daedalic hatte bereits im Juni 2022 2 Millionen Euro Förderung für das nächste Herr der Ringe Spiel bewilligt bekommen und hatte damit den Antrag schon mehr als ein Dreivierteljahr vor Erscheinen von Gollum gestellt und bewilligt bekommen. https://www.gameswirtschaft.de/politik/ ... c-cipsoft/

Mimimi hat das offensichtlich nicht getan. Entweder weil noch niemand am Konzept des nächsten Spiels gesessen hat oder weil man schlicht nicht wusste, wo der nötige Eigenanteil herkommen soll. Von meinem Grundverständnis hätte der Antrag aber längst gestellt sein müssen. Was für mich dafür spricht, dass die Schließung doch nicht so spontan erfolgt ist, wie gelegentlich vermutet wird.

[Heretic]

Wenn man rechtzeitig einen Antrag gestellt hätte ganz sicher. [...]

Mimimi hat das offensichtlich nicht getan. Entweder weil noch niemand am Konzept des nächsten Spiels gesessen hat oder weil man schlicht nicht wusste, wo der nötige Eigenanteil herkommen soll. Von meinem Grundverständnis hätte der Antrag aber längst gestellt sein müssen. Was für mich dafür spricht, dass die Schließung doch nicht so spontan erfolgt ist, wie gelegentlich vermutet wird.

Das kam mir auch in den Sinn. Aber vielleicht wurde ja bereits ein Antrag gestellt und dann nicht mehr in Anspruch genommen bzw zurückgezahlt. Man weiß es nicht...

[Rince81]

Aber vielleicht wurde ja bereits ein Antrag gestellt und dann nicht mehr in Anspruch genommen bzw zurückgezahlt. Man weiß es nicht...

Die Bewilligung wird ja öffentlich bekannt gegeben - zumindest Gameswirtschaft hätte sie dann in ihrer Liste gehabt - es wurde also zumindest noch keiner bewilligt - sofern überhaupt einer gestellt war.
https://www.gameswirtschaft.de/politik/ ... 2023-1309/

[Heretic]

Die Bewilligung wird ja öffentlich bekannt gegeben - zumindest Gameswirtschaft hätte sie dann in ihrer Liste gehabt - es wurde also zumindest noch keiner bewilligt - sofern überhaupt einer gestellt war.
https://www.gameswirtschaft.de/politik/ ... 2023-1309/

Danke für den Link. Die Liste kannte ich noch nicht.

[D13_Michael]

Genau genommen kann der Antrag auch fertig gewesen sein aber dann zu spät gewesen sein.

[Rince81]

Genau genommen kann der Antrag auch fertig gewesen sein aber dann zu spät gewesen sein.

Hatte ja geschrieben, dass zumindest keiner bewilligt wurde.

Wie sind denn da die "üblichen" Abläufe bei einem kleinen Entwickler? Ist das All hands on Deck um das Spiel pünktlich fertigzustellen oder müssen schon Mitarbeiter Monate vorher abgestellt werden, um den nächsten Titel vorzubereiten - gerade um solche Anträge rechtzeitig zu stellen und (sofern nötig) einen Publisher an Board zu holen. Ich stelle mir das gerade in einem kleinen Team einerseits schwierig vor das Team aufzuteilen, andererseits glaube ich nicht, dass sich nach der Releaseparty erstmal alle anschauen und dann anfangen zu überlegen, was man (neben Patches) als nächstes machen könnte.

[D13_Michael]

Genau genommen kann der Antrag auch fertig gewesen sein aber dann zu spät gewesen sein.

Hatte ja geschrieben, dass zumindest keiner bewilligt wurde.

Wie sind denn da die "üblichen" Abläufe bei einem kleinen Entwickler? Ist das All hands on Deck um das Spiel pünktlich fertigzustellen oder müssen schon Mitarbeiter Monate vorher abgestellt werden, um den nächsten Titel vorzubereiten - gerade um solche Anträge rechtzeitig zu stellen und (sofern nötig) einen Publisher an Board zu holen. Ich stelle mir das gerade in einem kleinen Team einerseits schwierig vor das Team aufzuteilen, andererseits glaube ich nicht, dass sich nach der Releaseparty erstmal alle anschauen und dann anfangen zu überlegen, was man (neben Patches) als nächstes machen könnte.

Unterschiedlich. 6 Monate kann man da schon einplanen. Bei Förderung so 4 Monate vorher einreichen wegen Bewilligungszeit.

[Rince81]

[Baldur's Gate 3 ist auf PS5 auch nicht so eingeschlagen wie auf PC.

Platz 2 in Sonys Download Charts für September auf der Playstation 5 sowohl in Europa als auch Nordamerika.