Nahost-Konflikt

[Leonard Zelig]

Conducted on the strength of Article 51 of the UN Charter pertaining to legitimate defense, Iran’s military action was in response to the Zionist regime’s aggression against our diplomatic premises in Damascus. The matter can be deemed concluded. However, should the Israeli regime make another mistake, Iran’s response will be considerably more severe. It is a conflict between Iran and the rogue Israeli regime, from which the U.S. MUST STAY AWAY!

https://twitter.com/Iran_UN/status/1779269993043022053

Hat da jemand Angst?

[Mauswanderer]

Bisher scheint der größte "Erfolg" der Mullahs zu sein, dass sie einen kleinen Jungen aus einer marginalisierten Minderheit verletzt haben.
Nüchtern betrachtet haben sie dafür eine weltpolitisch höchst günstige Situation geopfert. Aber Verrückte machen wohl verrückte Dinge.

[bonkic]

Bisher scheint der größte "Erfolg" der Mullahs zu sein, dass sie einen kleinen Jungen aus einer marginalisierten Minderheit verletzt haben. Nüchtern betrachtet haben sie dafür eine weltpolitisch höchst günstige Situation geopfert. Aber Verrückte machen wohl verrückte Dinge.

die mullahs werden auch vorher gewusst haben, dass kaum eine drohne israel überhaupt erreichen, geschweige denn dass es (größere) schäden geben würde. dürften sie auch kaum gewollt haben.

[Rince81]

Gut, dass die Luftverteidigung der Region so gut funktioniert hat. Jetzt behalten hoffentlich alle einen kühlen Kopf. Da das offenbar ein ziemlicher Fehlschlag der Iraner war gibt es imho keinen Grund die nächste Eskalationsstufe zu zünden.

[Rince81]

die mullahs werden auch vorher gewusst haben, dass kaum eine drohne israel überhaupt erreichen, geschweige denn dass es (größere) schäden geben würde. dürften sie auch kaum gewollt haben.

Glaube ich bei der Anzahl an Drohnen und Raketen und der Koordination nicht so richtig. Das war imho ernst gemeint und "echt".

[ZiggyStardust]

Einerseits muss der direkte Angriff des Iran deutlich und klar beantwortet werden, damit man innenpolitisch nicht das Gesicht verliert aber auch außenpolitisch Schwäche zeigt. Siehe Russland: "Schwäche" ist eine Einladung an den Gegner die Feindseligkeiten zu intensivieren.

Andererseits muss man schauen, dass man die gesamte Region nicht ins Chaos stürzt. Es wäre fatal wenn sich positiv bis neutral gegenüber stehende Länder wie Ägypten, Jordanien oder Saudi-Arabien von Israel abwenden, weil die Gegenreaktion zu scharf ausfällt.

Gut, dass die Luftverteidigung der Region so gut funktioniert hat. Jetzt behalten hoffentlich alle einen kühlen Kopf. Da das offenbar ein ziemlicher Fehlschlag der Iraner war gibt es imho keinen Grund die nächste Eskalationsstufe zu zünden.

Die Mullahs werden gewusst haben, dass da nicht viel durchkommen wird. Aber es ist natürlich auch ein Zeichen an China und Russland, wie sehr der Westen dem Rest der Welt technologisch überlegen ist.

[Rince81]

Einerseits muss der direkte Angriff des Iran deutlich und klar beantwortet werden, damit man innenpolitisch nicht das Gesicht verliert aber auch außenpolitisch Schwäche zeigt. Siehe Russland: "Schwäche" ist eine Einladung an den Gegner die Feindseligkeiten zu intensivieren.

Wobei man hier klar sagen muss. Das was du sagst gilt auch für Iran. Das war die Reaktion auf den Angriff Israels auf das Botschaftsgelände und damit Staatsgebiet von Iran. Jetzt wäre der Zeitpunkt zu sagen, dass man "quitt" ist.

[bonkic]

Glaube ich bei der Anzahl an Drohnen und Raketen und der Koordination nicht so richtig. Das war imho ernst gemeint und "echt".

ich weiß es natürlich auch nicht; aber nein, glaub ich nicht.
bei einer vorwarnzeit von was -7,8,9,10 stunden? - dürfte wirklich jedem klar gewesen sein, dass da nicht viel in israel ankommen würde.
ok, es waren wohl auch ein paar marschflugkörper dabei (ist das bestätigt?), aber auch damit kann man israel - erst recht nicht durch die erwartbare unterstützung ua von us-seite - gefährlich werden.

hätte man das wirklich "ernst" gemeint, hätte das ganz anders ausgesehen. und daran können die mullahs kein interesse haben. wichtiger als die existenz israels ist denen wohl immer noch ihr eigener machterhalt. und der wäre wohl mindestens mal gefährdet.

[Rince81]

Drohnen fliegen nicht schneller und offenbar waren Briten, Amerikaner und Jordanier(!) fleißig beim abschießen eh die überhaupt in die Nähe des israelischen Luftraums kamen.

https://www.axios.com/2024/04/14/biden- ... nt-support

Biden hat anscheinend Netanjahu schon gewarnt, dass sie keinen israelischen Gegenschlag unterstützen werden.

[bonkic]

Drohnen fliegen nicht schneller

eben.
hätte man es "ernst" gemeint, hätte man dementsprechend nicht nur letzten endes nutzlose drohnen losgeschickt.
ich bin kein militärstratege und die können sicherlich auch sehr gut auf meine "tipps" verzichten, aber in dem szenario taugen die dinger wohl maximal um die israelische luftabwehr zu beschäftigen. nur drohnen bringen also gar nix.

[oilrumsick]

Naja sie sollen dann damit bitte weitermachen. Jede Drohne, die der Iran nach Israel schickt, kann er schon mal nicht an Russland liefern.

[Leonard Zelig]

Das hat schon bestätigt, dass sie Drohnen abgefangen haben. Von ballistischen Raketen war nicht die Rede.

Das IDF spricht von ballistischen Raketen.

The IDF in a statement says it intercepted “the vast majority” of the dozens of Iranian ballistic missiles that were fired at Israel.

The missiles were downed by the Arrow air defense system before they managed to enter Israeli airspace, according to the IDF.

“A few impacts were identified, among them at a military base in the south of the country, with minor damage to infrastructure,” the statement says.

https://www.timesofisrael.com/liveblog_ ... g-at-base/

Die Drohnen und Marschflugkörper haben anders als die ballistischen Raketen Israel nie erreicht.

Einerseits muss der direkte Angriff des Iran deutlich und klar beantwortet werden, damit man innenpolitisch nicht das Gesicht verliert aber auch außenpolitisch Schwäche zeigt. Siehe Russland: "Schwäche" ist eine Einladung an den Gegner die Feindseligkeiten zu intensivieren.

Wobei man hier klar sagen muss. Das was du sagst gilt auch für Iran. Das war die Reaktion auf den Angriff Israels auf das Botschaftsgelände und damit Staatsgebiet von Iran. Jetzt wäre der Zeitpunkt zu sagen, dass man "quitt" ist.

Das ist die Logik der Mullahs, allerdings ist der Angriff auf das Botschaftsgelände nicht im luftleeren Raum passiert. Der Iran terrorisiert die Region schon seit Jahren mit seinen Proxies. Die Iranischen Revolutionsgarden waren nicht zum Plätzchen essen in Damaskus. Netanyahu hat die letzten Tage mehr als einmal klar gemacht, was den Iran bei einem Angriff erwarten würde.

Biden hat anscheinend Netanjahu schon gewarnt, dass sie keinen israelischen Gegenschlag unterstützen werden.

Das wundert mich hingegen nicht. Aber ich glaube damit hat Netanyahu auch nicht gerechnet. Er braucht nur die Zustimmung von seinem Kriegskabinett.

A few minutes after news broke that Iran had launched drones and missiles heading toward Israel, a crowd of far-left activists in Chicago started chanting “hands off Iran!”

https://twitter.com/TheFP/status/1779284879886123267

[Rince81]

Netanyahu hat die letzten Tage mehr als einmal klar gemacht, was den Iran bei einem Angriff erwarten würde.

Netanjahu zeigt seit einem halben Jahr konsequent, dass er keinen Plan hat bzw. dass der Plan primär daran besteht, solange wie möglich an der Macht zu bleiben. Klar, ein eskalierender Konflikt mit dem Iran dürfte ihm da möglicherweise sogar in die Karten spielen. Nur hat außer ihm so ziemlich niemand Bock da drauf, nichtmal die Mullahs.

Und die Reaktion hat gezeigt, dass Jordanien aktiv Israel gegen einen Angriff verteidigt hat. Bringt nichts, das durch eine weitere Eskalation zu gefährden.

Das ist die Logik der Mullahs, allerdings ist der Angriff auf das Botschaftsgelände nicht im luftleeren Raum passiert. Der Iran terrorisiert die Region schon seit Jahren mit seinen Proxies.

Naja, man kann aber auch zur Kenntnis nehmen, dass der Angriff von Israel auf iranisches Botschaftsgelände in Damaskus, welcher eine massive Eskalation dieses Konflikts war, in westlichen Kreisen weitestgehend schulterzuckend zur Kenntnis genommen wurde - Israel macht eben Israel Dinge. Wenn die Mullahs reagieren, warnen alle Teheran vor der Eskalation. Es ist eben ein Unterschied, ob man seine Proxies nutzt oder einen direkten Angriff startet. Iran hätte kaum so reagiert, wenn sie ihre Generäle in irgendeinem Lager von Militanten in Syrien verloren hätten, sie haben sie aber durch einen Bombenangriff auf Botschaftsgelände verloren.

[Rince81]

Das wundert mich hingegen nicht. Aber ich glaube damit hat Netanyahu auch nicht gerechnet. Er braucht nur die Zustimmung von seinem Kriegskabinett.

Er braucht aber Biden wenn es um die dann folgende Reaktion Irans geht.

[Bateman]

Conducted on the strength of Article 51 of the UN Charter pertaining to legitimate defense, Iran’s military action was in response to the Zionist regime’s aggression against our diplomatic premises in Damascus. The matter can be deemed concluded. However, should the Israeli regime make another mistake, Iran’s response will be considerably more severe. It is a conflict between Iran and the rogue Israeli regime, from which the U.S. MUST STAY AWAY!

https://twitter.com/Iran_UN/status/1779269993043022053

Hat da jemand Angst?

Yep, große Angst.
Innenpolitisch deeskalieren die Mullahs kräftigt.
Die Propaganda dreht sich nicht um ihren Angriff, sondern darum dass es Israel nicht wagt Iran anzugreifen.

[Mauswanderer]

Wobei man hier klar sagen muss. Das was du sagst gilt auch für Iran. Das war die Reaktion auf den Angriff Israels auf das Botschaftsgelände und damit Staatsgebiet von Iran. Jetzt wäre der Zeitpunkt zu sagen, dass man "quitt" ist.

Ich halte es für unwahrscheinlich, dass all die Flugkörper auf militärische Ziele gezielt waren, für die meisten ist angesichts der früheren Angriffe iranischer Stellvertreter eher das Gegenteil anzunehmen. Insofern war der iranische Angriff sowohl qualitativ als auch quantitativ keine "Vergeltung", sondern ein Zeichen der Eskalation.

Ich hoffe, die Reaktion Israels ist kein massiver Gegenschlag. Ich hoffe aber auch, dass der Westen zukünftig kollektiv hinter militärischen Aktionen zur Einhegung des iranischen Militärpotenzials steht.

[Crenshaw]

Ich hoffe aber auch, dass der Westen zukünftig kollektiv hinter militärischen Aktionen zur Einhegung des iranischen Militärpotenzials steht.

wo ist das Problem, dass sich der Iran aufrüstet? Alle anderen machen es ja auch? Wenn dann schon gleiches Recht für alle.

[Santiago Garcia]

Das hat schon bestätigt, dass sie Drohnen abgefangen haben. Von ballistischen Raketen war nicht die Rede.

Das IDF spricht von ballistischen Raketen.

Ja, aber da lag ich schon im Bett.

Anyway, gut - und auch ehrlich gesagt ziemlich beeindruckend - dass so gut wie alles abgefangen wurde. Das lässt zumindest die Möglichkeit offen, dass das nicht immer weiter eskaliert jetzt.

[Incursio]

Irgendwie tu ich mir gerade schwer mit den fachen Erfolgsmeldungen. Zeit titelt: „Israel hat den Ernstfall durchgespielt“.
Ist man sich denn so sicher, dass das schon eine sehr starke/maximal mögliche Aggression Irans war?
Ich würde ja vermuten, dass da noch deutlich mehr geht und ob dann die Abwehr noch stand hält? Zumal Israel ja massiv unterstützt wurde

[Rince81]

Ich hoffe aber auch, dass der Westen zukünftig kollektiv hinter militärischen Aktionen zur Einhegung des iranischen Militärpotenzials steht.

Warum? Der Westen hat doch jede Gelegenheit genutzt dem Iran zu zeigen, dass nur ein massives Militärpotenzial funktioniert. Die Mullahs haben sehr genau beobachtet, was im Irak passiert ist. Ist doch irgendwie schräg, der Westen darf das Militärpotenzial haben und was wir damit tun ist im Zweifel okay, egal was das Völkerrecht sagt aber wehe die anderen wollen nach den selben regeln spielen...