NFL Red Zone

[meieiro]

Es gibt ja mittlerweile bestätigte Gerüchte, dass die Niners-Spieler die "neuen" OT-Regeln nicht gekannt haben und davon teilweise erst auf der Leinwand im Stadion erfahren haben. Für mich ein absolutes Unding im wichtigsten Spiel des Jahres so unvorbereitet zu sein. Die Chiefs hingegen waren ready und haben auch die kluge Entscheidung getroffen den Ball erst als 2. zu nehmen. So hatten sie den Vorteil zu wissen wie viele Punkte sie brauchen, sie konnten 4th Downs ausspielen und wenn sie einen TD zurückgelegen hätten, hätten sie per 2pt Conv. das Spiel direkt entscheiden können. Ich kann daher den Ansatz von Shanahan nur bedingt verstehen. Auf der anderen Seite ist immerhin Patrick Mahomes.

Ich stimme dir im Prinzip zu, aber es war nicht die Entscheidung der Chiefs den Ball als 2. zu bekommen. Den Coin Toss haben die Niners gewonnen.

[flix]

Es gibt ja mittlerweile bestätigte Gerüchte, dass die Niners-Spieler die "neuen" OT-Regeln nicht gekannt haben und davon teilweise erst auf der Leinwand im Stadion erfahren haben. Für mich ein absolutes Unding im wichtigsten Spiel des Jahres so unvorbereitet zu sein. Die Chiefs hingegen waren ready und haben auch die kluge Entscheidung getroffen den Ball erst als 2. zu nehmen. So hatten sie den Vorteil zu wissen wie viele Punkte sie brauchen, sie konnten 4th Downs ausspielen und wenn sie einen TD zurückgelegen hätten, hätten sie per 2pt Conv. das Spiel direkt entscheiden können. Ich kann daher den Ansatz von Shanahan nur bedingt verstehen. Auf der anderen Seite ist immerhin Patrick Mahomes.

Ich stimme dir im Prinzip zu, aber es war nicht die Entscheidung der Chiefs den Ball als 2. zu bekommen. Den Coin Toss haben die Niners gewonnen.

Upsi, natürlich völlig richtig. Daher ja auch mein Satz: „Ich kann daher den Ansatz von Shanahan nur bedingt verstehen“. Die Chiefs hatten mit der Entscheidung nichts zu tun.

[Bateman]

Genialer SuperBowl. Ein absolutes Superlativ. Nicht umsonst das meistgesehene TV Event der US Geschichte.

Zur OT:
Es ist doch streng dominant vorteilhaft den Ball als erstes zu nehmen, oder? Auch unter diesen neuen Regeln.
Die Chiefs waren ja mehrmals davor das Spiel zu verlieren in ihrem eigenen Spielzug.

[meieiro]

Genialer SuperBowl. Ein absolutes Superlativ. Nicht umsonst das meistgesehene TV Event der US Geschichte.

Zur OT:
Es ist doch streng dominant vorteilhaft den Ball als erstes zu nehmen, oder? Auch unter diesen neuen Regeln.
Die Chiefs waren ja mehrmals davor das Spiel zu verlieren in ihrem eigenen Spielzug.

Das Argument ist ja, dass du als 2. auf das Ergebnis des ersten Spielzuges reagieren kannst.
Nur mal so als Gedankenexperiment. Sagen wir die Drives laufen genau identisch nur anders rum. Dann machen die Chiefs den TD und gehen mit 7 in Führung. Die 9ers stehen dann später mit 7 Punkten Rückstand bei 4&4 an der gegnerischen 9 Yard Line. Dort haben sie das Field Goal geschossen. In diesem Szenario würde das nicht reichen und sie müssten dafür gehen und könnten Ausgleichen/gewinnen.
Als Erster musst du auf deine Defense hoffen, dass die weniger Punkte zulässt, als du gemacht hast
Und eben das Szenario, dass du wenn beide Teams einen TD machen, als 2. die Chance hast, das Spiel mit der 2 Point Conversion zu gewinnen. Und laut einiger Aussagen von Chiefs Spieler, wäre das, in dem Fall, genau ihr Plan gewesen

[tanair]

Genialer SuperBowl. Ein absolutes Superlativ. Nicht umsonst das meistgesehene TV Event der US Geschichte.

Zur OT:
Es ist doch streng dominant vorteilhaft den Ball als erstes zu nehmen, oder? Auch unter diesen neuen Regeln.
Die Chiefs waren ja mehrmals davor das Spiel zu verlieren in ihrem eigenen Spielzug.

Das Argument ist ja, dass du als 2. auf das Ergebnis des ersten Spielzuges reagieren kannst.
Nur mal so als Gedankenexperiment. Sagen wir die Drives laufen genau identisch nur anders rum. Dann machen die Chiefs den TD und gehen mit 7 in Führung. Die 9ers stehen dann später mit 7 Punkten Rückstand bei 4&4 an der gegnerischen 9 Yard Line. Dort haben sie das Field Goal geschossen. In diesem Szenario würde das nicht reichen und sie müssten dafür gehen und könnten Ausgleichen/gewinnen.
Als Erster musst du auf deine Defense hoffen, dass die weniger Punkte zulässt, als du gemacht hast
Und eben das Szenario, dass du wenn beide Teams einen TD machen, als 2. die Chance hast, das Spiel mit der 2 Point Conversion zu gewinnen. Und laut einiger Aussagen von Chiefs Spieler, wäre das, in dem Fall, genau ihr Plan gewesen

Ja genau, es wäre besser zuerst den Gegner agieren zu lassen und dann entsprechend zu reagieren. Die 49ers haben nur ein Field Goal geschossen. Nun hatte KC die Chance: entweder Touchdown und das Spiel gewinnen oder FG und das Spiel ausgleichen. Klar bei einem Ausgleich wären die 49ers im Vorteil gewesen, da sie dann im Sudden Death mit einem FG das Spiel hätten entscheiden können.

[meieiro]

Ja genau, es wäre besser zuerst den Gegner agieren zu lassen und dann entsprechend zu reagieren. Die 49ers haben nur ein Field Goal geschossen. Nun hatte KC die Chance: entweder Touchdown und das Spiel gewinnen oder FG und das Spiel ausgleichen. Klar bei einem Ausgleich wären die 49ers im Vorteil gewesen, da sie dann im Sudden Death mit einem FG das Spiel hätten entscheiden können.

Da gabs jetzt auch einen Aussage von Shanahan, dass er darauf spekuliert hat, dann den 3.Drive zu haben und damit das Spiel beenden zu können.
Gefällt mir gar nicht die Aussage. Laut den Chiefs wäre es ja gar nicht so weit gekommen. Die hätten es ja so oder so beendet.

Die Chiefs hatten einfach einen Plan, wenn es in den Playoffs in die Overtime, mit der neuen Regel geht.
Die Niners wirken dagegen so, als hätten sie den erst entwickelt, während es passiert ist.

[Bateman]

Ja genau, es wäre besser zuerst den Gegner agieren zu lassen und dann entsprechend zu reagieren. Die 49ers haben nur ein Field Goal geschossen. Nun hatte KC die Chance: entweder Touchdown und das Spiel gewinnen oder FG und das Spiel ausgleichen. Klar bei einem Ausgleich wären die 49ers im Vorteil gewesen, da sie dann im Sudden Death mit einem FG das Spiel hätten entscheiden können.

Da gabs jetzt auch einen Aussage von Shanahan, dass er darauf spekuliert hat, dann den 3.Drive zu haben und damit das Spiel beenden zu können.
Gefällt mir gar nicht die Aussage. Laut den Chiefs wäre es ja gar nicht so weit gekommen. Die hätten es ja so oder so beendet.

Die Chiefs hatten einfach einen Plan, wenn es in den Playoffs in die Overtime, mit der neuen Regel geht.
Die Niners wirken dagegen so, als hätten sie den erst entwickelt, während es passiert ist.

Die Regeln sind jedenfalls deutlich besser als die bisherigen, da es keine eindeutige Strategie zu geben scheint.
Vermutlich ist es eine Frage 3rd possession vs. pressure on 2nd.

Das mit dem 2-Pointer ist eher ein ex post Zurschaustellung der Stärke, weil die unter 50% Success Rate haben, und damit es wahrscheinlicher ist das Spiel direkt zu verlieren als es zu gewinnen.

Nach der Logik hätten die schon mit mehreren Spielzügen zum Ende der regulären Spielzeit auf TD gehen müssen, und nicht einfach ein FG schießen. Haben sie aber logischerweise nicht gemacht.

Selbe Logik gilt in jedem Spiel, wenn zum Ende der regulären Spielzeit ein TD gemacht wird und der POT zum Ausgleich führen würde, hat da schon mal ein Team in der NFL Historie einen 2-Pointer gewählt statt einem POT? Ich denke nicht .. (Außer sie hatten keinen Kicker mehr. )

SF hat das Spiel verloren, weil sie den letzten Spielzug nicht stoppen konnten und abhängig wer zuerst angreift. Sie haben KC unter Druck gesetzt und hätten im 3 Spielzug der OT den riesigen Vorteil das Spiel mit einem FG zu beenden.

[meieiro]

Nach der Logik hätten die schon mit mehreren Spielzügen zum Ende der regulären Spielzeit auf TD gehen müssen, und nicht einfach ein FG schießen. Haben sie aber logischerweise nicht gemacht.

Natürlich ist das schon passiert. Das ist halt ein ziemlich aggressives Vorgehen, dass einiges an Risiko beinhaltet. Aber in einem Super Bowl muss man auch mal Risiko eingehen, wenn man gewinnen will.
Wenn wir das hier aus Chiefs Sicht anschauen.
In dem Szenario führen die Niners mit 7 Punkten. Du machst den TD. Jetzt hast du die Entscheidung, versuche ich den 2 Pointer und beende damit das Spiel. Oder kicke ich den deutlich sichereren Extra Punkt und hoffe dann darauf, dass ich die 49ers stoppen kann und im Anschluss nochmal score.
Und wenn ich dann noch mit einbeziehe, dass mein QB Patrick Mahomes ist und der gerade richtig aufdreht, wäre für mich die Entscheidung recht klar.

Ich bin Fan davon, wenn Teams auf Sieg spielen und nicht auf nicht verlieren

[Bateman]

Nach der Logik hätten die schon mit mehreren Spielzügen zum Ende der regulären Spielzeit auf TD gehen müssen, und nicht einfach ein FG schießen. Haben sie aber logischerweise nicht gemacht.

Und wenn ich dann noch mit einbeziehe, dass mein QB Patrick Mahomes ist und der gerade richtig aufdreht, wäre für mich die Entscheidung recht klar.

Ich bin Fan davon, wenn Teams auf Sieg spielen und nicht auf nicht verlieren

Stimme Dir zu:
Play To Win >>> Play Not To Lose

Kansas/Mahomes hat in 60 Min nur 1 TD geschafft, ist nicht so, dass es ein easy Win wäre für sie.
SF in 2 oder 3 Drives in OT wäre wahrscheinlicher gewesen.

Gut, Mahomes hat halt wieder mal gezeigt, warum er der beste Spieler der Liga ist.

Gibt hier kein richtig oder falsch zur SF OT Decision.

[Boesor]

Nach der Logik hätten die schon mit mehreren Spielzügen zum Ende der regulären Spielzeit auf TD gehen müssen, und nicht einfach ein FG schießen. Haben sie aber logischerweise nicht gemacht.

Und wenn ich dann noch mit einbeziehe, dass mein QB Patrick Mahomes ist und der gerade richtig aufdreht, wäre für mich die Entscheidung recht klar.

Ich bin Fan davon, wenn Teams auf Sieg spielen und nicht auf nicht verlieren

Stimme Dir zu:
Play To Win >>> Play Not To Lose

Kansas/Mahomes hat in 60 Min nur 1 TD geschafft, ist nicht so, dass es ein easy Win wäre für sie.
SF in 2 oder 3 Drives in OT wäre wahrscheinlicher gewesen.

Gut, Mahomes hat halt wieder mal gezeigt, warum er der beste Spieler der Liga ist.

Gibt hier kein richtig oder falsch zur SF OT Decision.

Man hat schon gesehen das die Defense der 49ers gegen Ende des Spiels müde wurde und Ausfälle zu verkraften hatte
SF in 2 oder 3 Drives fand ich nicht so wahrscheinlich.

Aber der eigentliche Witz ist ja, dass die 49ers gar nicht um die Regeln in der Overtime wussten und daher gar keine begründete Entscheidung treffen konnten.

[Jon Zen]

Ich habe mal mich in die Frage der Overtime Entscheidung mit Spieltheorie und Entscheidungsbaum hereingenerded.

Zuerst mal muss man die Möglichkeiten aufstellen, die passieren können: TD, 3P, 0P & der Defense Touch Down (DTD).
Beim Touchdown gibt es 3 Varianten für den Extrapunkt: 2P, 1P, 0P. Der Extrapunkt ist nur in 2 Szenarien relevant, weil sonst immer nach dem Touchdown das Spiel endet: Team 1 (welches anfängt) beginnt mit einem TD, Team 2 gleicht mit einem TD aus.

Ab dem 3. Drive endet das Spiel immer, außer es gibt 0 Punkte. Bei 0 Punkten geht es unendlich oft weiter. Das mögliche Szenario des Ballwechselns nach 2,4,6, etc. Verlängerungen durch einen erneuten Coinflip lassen wir außen vor, weil das würde alles Verkomplizieren in einem Bereich, der praktisch unwarscheinlich ist.

Je nach Spielstand gibt es verschiedene relevante Möglichkeiten, die für die Teams in Frage kommen (z.B. macht es keinen Sinn als 2. Team auf 3 Punkte zu gehen, wenn das 1. Team einen TD erzielte):
A: TD, 3P, 0P, DTD
B: TD, 0P/DTD
C: TD/3P, 0P, DTD
D: TD, 3P, 0P/DTD

Dazu noch die Extrapunktmöglichkeiten:
E: 1P, 0P
F: 2P, 0P

Den daraus resultierenden 17 Wahrscheinlichkeiten muss man geschätzte Werte zuordnen. Vor einem echten Playoff-Spiel, müssten diese Schätzer an die beiden Teams angepasst werden, um ein bestmögliches Ergebnis zu erhalten.
Meine Schätzer habe ich aus dem Bauch heraus getroffen bei A, E & F zur Vereinfachung der Zahlen. B-D sind schwieriger (wüsste auch nicht, dass es dazu relevante Zahlen öffentlich gibt), weil sich deren Wahrscheinlichkeiten in Abhängigkeit der geringeren Optionen ändern. Hier war es mir wichtig, dass die Anpassung sinnvoll ist (z.B. ist die Wahrscheinlichkeit höher für C einen Touchdown oder ein Field Goal zu schießen als für A, weil das Field Goal häufiger geschossen wird - da man mit diesem in C gewinnt, in A aber nicht).
Erschießt mich nicht für die folgenden Schätzer, ich kann gerne auch mit anderen (besseren) Wahrscheinlichkeiten die Entscheidung durchrechnen, sehr viel dürfte sich im Endergebnis nicht ändern:

A: TD, 3P, 0P, DTD - 0.3 ; 0.3 ; 0.3 ; 0.1
B: TD, 0P/DTD - 0.4 ; 0.6
C: TD/3P, 0P, DTD - 0.65 ; 0.3 ; 0.05
D: TD, 3P, 0P/DTD - 1/3 ; 1/3 ; 1/3

Dazu noch die Extrapunktmöglichkeiten:
E: 1P, 0P - 0.9 ; 0.1
F: 2P, 0P - 0.4 ; 0.6

Dadurch lässt sich zuerst ausrechnen, wie die Siegwahrscheinlichkeit von Team1 im SuddenDeath ab Runde 3 ist (C): ca. 72,5%
Abhängig davon lässt sich eine dominante Strategie für die beiden Extrapunktszenarien ableiten:
- Team 1 im 1. Drive sollte auf 1P gehen
- Team 2 im 2. Drive sollte auf 2P gehen (40% Sieg vs. 25% Sieg), außer Team 1 verschießt seinen Extrapunkt
- Dadurch gibt es einzig Suddendeath nach einem TD im ersten Drive, falls beide Teams verschießen

Nun kann man einen Wahrscheinlichkeitsbaum aufstellen für die ersten zwei Drives (alle danach offenen Knoten enden mit 72,5% Siegchance für Team 1).
Es gibt 4 Szenarien in den ersten 2 Drives, wo Team 1 mit einer Wahrscheinlichkeit von 36% gewinnt. 5 Szenaries gibt's für Team 2 mit einer Wahrscheinlichkeit von 45%. Die Suddendeath Wahrscheinlichkeit beträgt mit meinen Schätzern 19% (3 Möglichkeiten).

All in All komme ich so auf 49,8% Siegwahrscheinlichkeit für Team 1 und 50,2% Siegwahrscheinlichkeit für Team 2.
Damit komme ich zum Schluss, dass es keine richtige Entscheidung gibt, ob man anfängt oder nicht. Die Overtimeregeln sind balanct.
Es hängt vom aktuellen Flow der eigenen Mannschaft und der Qualität des Gegners ab.

[tanair]

Spartipp: aus irgendeinen Grund ist der NFL Game Pass auf YouTube für 8,99 € für die ganze Saison 2024 - 2025 buchbar:
https://www.mydealz.de/deals/nfl-gamepa ... 25-2322036

Alle Spiele werden übertragen inkl. RedZone.

[Jon Zen]

Spartipp: aus irgendeinen Grund ist der NFL Game Pass auf YouTube für 8,99 € für die ganze Saison 2024 - 2025 buchbar:
https://www.mydealz.de/deals/nfl-gamepa ... 25-2322036

Alle Spiele werden übertragen inkl. RedZone.

Preisfehler?
Hab's mal "mitgenommen". Ich glaube aber, das wird zurückgebucht.

Einziges Manko ist, dass es keine Aufzeichnungen der Spiele gibt, kann mich aber wohl auch mit 40 Minuten Zusammenfassungen gut anfreunden.

[meieiro]

Je nach Spielstand gibt es verschiedene relevante Möglichkeiten, die für die Teams in Frage kommen (z.B. macht es keinen Sinn als 2. Team auf 3 Punkte zu gehen, wenn das 1. Team einen TD erzielte):
A: TD, 3P, 0P, DTD
B: TD, 0P/DTD
C: TD/3P, 0P, DTD
D: TD, 3P, 0P/DTD

Dazu noch die Extrapunktmöglichkeiten:
E: 1P, 0P
F: 2P, 0P

Ich bin ehrlich ich kann deine Gedankengang nicht ganz folgen. Gerade die relevanten Möglichkeiten.
Sind A,B,C,D die ersten 4 Drives in der Overtime?

[Jon Zen]

A ist die normale Möglichkeit, die man normalerweise im Spiel kennt und die auch für den 1. Drive gilt.
B,C,D sind die Reaktionen auf die Ausgänge davon:

• Wenn im 1. Drive ein Touchdown erzielt worden ist, ist nur noch B möglich (TD oder Niederlage).
• Wenn im 1. Drive ein Field Goal erzielt worden ist, ist nur noch D möglich (mit 0 Punkten oder einem Defense Touchdown ist man raus).
• Wenn im 1. Drive 0 Punkte erzielt wurden, ist noch C möglich im 2. Drive (Touchdown & Field Goal führen zum Sieg, 0 Punkte zum 3. Drive, DTD zur Niederlage).
• Wenn im 1. Drive ein Defense Touchdown erzielt wurde, ist das Spiel vorbei.
• Wenn der 2. Drive ausgleicht mit einem Field Goal oder einem 0 Punkte Play, führt es aufgrund der Suddendeath-Regelung zu C (und ins Unendliche, wenn immer weiter 0 Punkte erzielt werden).
• Wenn im 1. Drive ein Touchdown erzielt wird, kommt es zu E bei der Sonderpunktregelung (1 Extrapunkt ist dominant; theoretische Strafen, die die 2P Convertion vereinfachen, außen vorgelassen).
• Wenn im 2. Drive als Antwort ebenfalls ein Touchdown erzielt worden ist, folgt der Versuch zur 2-Point-Convertion (F), weil dadurch die Siegchance höher ist, als wenn man versucht auszugleichen und ins Suddendeath kommt. Die 2-Point-Convertion ist dominant an dieser Stelle.

[DirkJot]

Preisfehler?
Hab's mal "mitgenommen". Ich glaube aber, das wird zurückgebucht.

Einziges Manko ist, dass es keine Aufzeichnungen der Spiele gibt, kann mich aber wohl auch mit 40 Minuten Zusammenfassungen gut anfreunden.

Gerade kam die Mail von Youtube, das Angebot enthielt einen Fehler in der Laufzeit, der Kauf wird rückgängig gemacht, das Geld gutgeschrieben.

Was ich nicht ganz verstehe, wenn bei uns auf der Hotel Homepage ein falscher Preis steht und der Gast dann zu diesen Bedingungen bucht, müssen wir uns auch daran halten und können nicht einfach sagen "Pech gehabt"

[Jon Zen]

Preisfehler?
Hab's mal "mitgenommen". Ich glaube aber, das wird zurückgebucht.

Einziges Manko ist, dass es keine Aufzeichnungen der Spiele gibt, kann mich aber wohl auch mit 40 Minuten Zusammenfassungen gut anfreunden.

Gerade kam die Mail von Youtube, das Angebot enthielt einen Fehler in der Laufzeit, der Kauf wird rückgängig gemacht, das Geld gutgeschrieben.

Was ich nicht ganz verstehe, wenn bei uns auf der Hotel Homepage ein falscher Preis steht und der Gast dann zu diesen Bedingungen bucht, müssen wir uns auch daran halten und können nicht einfach sagen "Pech gehabt"

Kurios, dass in der Mail vom 6. März steht, dass man am 5. März den Zugang verliert, naja vlt. US-Zeit. Aktuell geht der Zugriff noch.
Bei Preisfehlern kann das Unternehmen stornieren (ein Klassiker bei mydealz). Häufig wird bei Preisfehlern nicht storniert. Ein Klassiker sind die Amazon-Pfand-Fehler, wo beim Kauf von Getränken kein Pfand berechnet wird. Vielleicht ist dein Hotel kulant was das angeht, oder es liegt an der genutzten Online-Verkaufsplattform...

[tanair]

Preisfehler?
Hab's mal "mitgenommen". Ich glaube aber, das wird zurückgebucht.

Einziges Manko ist, dass es keine Aufzeichnungen der Spiele gibt, kann mich aber wohl auch mit 40 Minuten Zusammenfassungen gut anfreunden.

Gerade kam die Mail von Youtube, das Angebot enthielt einen Fehler in der Laufzeit, der Kauf wird rückgängig gemacht, das Geld gutgeschrieben.

Was ich nicht ganz verstehe, wenn bei uns auf der Hotel Homepage ein falscher Preis steht und der Gast dann zu diesen Bedingungen bucht, müssen wir uns auch daran halten und können nicht einfach sagen "Pech gehabt"

Kurios, dass in der Mail vom 6. März steht, dass man am 5. März den Zugang verliert, naja vlt. US-Zeit. Aktuell geht der Zugriff noch.
Bei Preisfehlern kann das Unternehmen stornieren (ein Klassiker bei mydealz). Häufig wird bei Preisfehlern nicht storniert. Ein Klassiker sind die Amazon-Pfand-Fehler, wo beim Kauf von Getränken kein Pfand berechnet wird. Vielleicht ist dein Hotel kulant was das angeht, oder es liegt an der genutzten Online-Verkaufsplattform...

Ich glaube da gibt es eine Frist. Man muss unverzüglich nach Erkennung des Preisfehlers stornieren. Also i.d.R. in 3-4 Tagen. YouTube hat den Fehler schon nach zwei Tagen erkannt aber erst jetzt storniert. Theoretisch könnte man vielleicht dagegen klagen, allerdings wäre es wohl den Aufwand und die möglichen Kosten nicht wert.