Grafikspeicher 12GB vs 16GB? Upgrade auf 4070S oder 4070S Ti?

[Tungdil1981]

Hier mal zwei Videos zum Thema VRAM und die haben auch eins zur TI Super gemacht. Der RAM fällt erst bei 4K auf. Und da auch nicht immer.

https://youtu.be/3Z2Gehaj0eQ?si=v1F-oDvKOvjXBskc

https://youtu.be/KyX67AowsqM?si=R_Ju-8P-orYWgp9p

Für mich ist ganz klar, 9FpS Unterschied, rechtfertigen keinen Aufpreis von rund 200€.

[lipt00n]

Hier mal zwei Videos zum Thema VRAM und die haben auch eins zur TI Super gemacht. Der RAM fällt erst bei 4K auf. Und da auch nicht immer.

https://youtu.be/3Z2Gehaj0eQ?si=v1F-oDvKOvjXBskc

https://youtu.be/KyX67AowsqM?si=R_Ju-8P-orYWgp9p

Für mich ist ganz klar, 9FpS Unterschied, rechtfertigen keinen Aufpreis von rund 200€.

Danke für die beiden Videos!

Jetzt wo die Preise dann auch da sind, sind wir aktuell bei einer Differenz von ca. 150-200 EUR zwischen der Ti und der non-Ti, je nach Ausführung, Händler und Verfügbarkeit.
Ich bin mir nicht sicher, ob ich dazu bereit bin, die 800 EUR Marke für eine GPU zu knacken, das hemmt mich. Ich überlege weiter...

[Tungdil1981]

Meine 4070 Super ist heute angekommen und sie ist der Hammer. Wüsste nicht warum ich mehr ausgeben sollte für WQHD.

[Lurtz]

Jetzt wo die Preise dann auch da sind, sind wir aktuell bei einer Differenz von ca. 150-200 EUR zwischen der Ti und der non-Ti, je nach Ausführung, Händler und Verfügbarkeit.
Ich bin mir nicht sicher, ob ich dazu bereit bin, die 800 EUR Marke für eine GPU zu knacken, das hemmt mich. Ich überlege weiter...

AMD wäre auch noch eine Option. Die 7800 XT ist einer runde Sache mit 16 GB VRAM. Die 7900 GRE ist so langsamauch in Deutschland verfügbar, recht energieeffizient, 16 GB VRAM, ordentliche Performance und kostet mit dem richtigen Angebot kaum mehr oder sogar weniger als eine 4070 Super.
Größtes Steckenpferd ist eben kein DLSS, FSR2 versagt mit manchem Content leider ziemlich (zB UE5 mit Lumen). Da gibts aber immerhin TSR als Alternative in Zukunft.

[lipt00n]

AMD habe ich für mich persönlich seit Jahren und aus Gründen ausgeschlossen, was deine Aussage aber nicht unrichtig macht

[Lurtz]

Vermutlich schlechte Erfahrungen? Ist wahrscheinlich sinnlos, es anzusprechen, aber ein Großteil ist wirklich komplett überholt Man kann sogar guten Gewissens sagen, dass die AMD-Treiber in einigen Dingen wie CPU-Last unter DX12 den nVidia-Treibern mittlerweile deutlich überlegen sind.

Also der Treiber ist wirklich der geringste Grund gegen eine Radeon, Software-Features muss man halt abwägen.

[Tungdil1981]

Wenn man Raytracing nutzen möchte wüsste ich nicht warum man eine AMD Karten kaufen sollte. Die Software Lösungen von nvidia sind einfach genial und da bringt es mit persönlich auch wenig, wenn die AMD Karte ohne die Features 4% schneller wäre.

[Lurtz]

Solange der VRAM nicht zu knapp wird. Eine RX 6800 ist in einigen RT-Titeln mittlerweile schneller als eine RTX 3070

Leichtes RT bei nicht zu hoher Auflösung bzw. mit Upsampling schaffen die Radeons auch ganz gut - selbst in Alan Wake 2 läuft Pathtracing mittlerweile ordentlich, hat zumindest PCGH zuletzt gemessen. Aber ja, grundsätzlich ist AMD was RT angeht zwei Generationen hintendran.

[Tungdil1981]

Den Test den du zwischen 6800 und 3070 meinst habe ich gefunden. Und der ist nen Witz. Denn dort wurde ohne DLSS getestet, was Unsinn ist. Wurde auch in mehreren Kommentaren angesprochen. VRAM alleine macht keineswegs Karte und wenn du dir die beiden Videos ansiehst die ich gepostet habe siehst du auch warum. Mehr VRAM und eine schlechte Belegung dessen, zeichnet AMD nämlich aus.

[Lurtz]

DLSS spart kaum VRAM, da das Bild dennoch in den Framebuffer der Zielauflösung muss (und AMD unterstützt ebenfalls Upsampling-Technologien).

AMD belegt tatsächlich mehr VRAM, das egalisiert aber keineswegs den Unterschied zwischen einer 8 vs 12 GB-Karte oder 12 vs 16 GB-Karte. Und auch die Kompression von nVidia funktioniert nicht immer, bei Kena hatte ich mit der 3070 bspw. stellenweise Regenbogentexturen, Forza Horizon 5 hatte das auch eine ganze Zeit lang.
Außerdem arbeiten Radeons auch ganz anders im Zusammenspiel mit rBAR (was bei nVidia immer noch über eine Whitelist in wenigen ausgewählten Titeln freigegeben ist) und entsprechend höherer VRAM-Belegung, was in Titeln wie RDR2 aber auch für weniger Nachladeruckler sorgt. Insofern, auf "AMD zeichnet sich durch eine schlechte VRAM-Belegung aus" lässt sich die Sache nicht runterbrechen.
8 GB Radeons sind mittlerweile aber tatsächlich komplett katastrophal, da kommt nVidia immer noch etwas besser klar - aber immer noch nicht gut.

Man kann es drehen und wenden wie man will, 12 GB sind auf Kante genäht, erst recht wenn man Features wie Raytracing und Frame Generation nutzen möchte. Ich habe keine Ahnung, wieso du dich so sehr gegen diese Feststellung sperrst, mir ist auch keine größere Hardware-Redaktion bekannt, die das nicht immer wieder so formuliert.

[lipt00n]

Ich sehe die VRAM-Diskussion ein, irgendwie entwickelt sich der Preis bei mir aber gerade zum tragenden Faktor. Das löst gerade eine "Wer bin ich und was brauche ich?"-Grundsatzdiskussion über mein Gaming-Ich in mir aus.

[Lurtz]

Gut, dann spricht nicht viel gegen eine 4070 Super. Bzw. alles dafür, denn bis auf AMD gibt es bis zu dem Preispunkt nichts besseres. Ich hab ja auch eine 4070, so ist es nicht. Nervt halt, wenn man zB bei Rift Apart mit RT und very high Texturen schon in 1440p und mit DLSS klar in ein VRAM-Limit läuft. Damit muss man dann umgehen, ist nicht so, als wären die Texturen auf high nicht auch noch ansehnlich, wenn auch schon sichtlich unschärfer.

Digital Foundry hat ja ein Video gemacht, in dem sie die 4070 Super ausgehend von PS5-Performance vergleichen - und da bekommt man am PC natürlich jetzt schon wieder deutlich mehr geboten:
https://www.youtube.com/watch?v=cOSG6JN9PGU

Sollte bei einer GPU, die mindestens so viel kostet wie eine PS5, natürlich auch der Fall sein...

[Tungdil1981]

DLSS spart kaum VRAM, da das Bild dennoch in den Framebuffer der Zielauflösung muss (und AMD unterstützt ebenfalls Upsampling-Technologien).

AMD belegt tatsächlich mehr VRAM, das egalisiert aber keineswegs den Unterschied zwischen einer 8 vs 12 GB-Karte oder 12 vs 16 GB-Karte. Und auch die Kompression von nVidia funktioniert nicht immer, bei Kena hatte ich mit der 3070 bspw. stellenweise Regenbogentexturen, Forza Horizon 5 hatte das auch eine ganze Zeit lang.
Außerdem arbeiten Radeons auch ganz anders im Zusammenspiel mit rBAR (was bei nVidia immer noch über eine Whitelist in wenigen ausgewählten Titeln freigegeben ist) und entsprechend höherer VRAM-Belegung, was in Titeln wie RDR2 aber auch für weniger Nachladeruckler sorgt. Insofern, auf "AMD zeichnet sich durch eine schlechte VRAM-Belegung aus" lässt sich die Sache nicht runterbrechen.
8 GB Radeons sind mittlerweile aber tatsächlich komplett katastrophal, da kommt nVidia immer noch etwas besser klar - aber immer noch nicht gut.

Man kann es drehen und wenden wie man will, 12 GB sind auf Kante genäht, erst recht wenn man Features wie Raytracing und Frame Generation nutzen möchte. Ich habe keine Ahnung, wieso du dich so sehr gegen diese Feststellung sperrst, mir ist auch keine größere Hardware-Redaktion bekannt, die das nicht immer wieder so formuliert.

Nein sind sie nicht. In keinem getesteten Spiel in dem Video liefen die Spiele in den VRAM über. Es wird nicht wahrer, nur weil du es ständig wiederholst.

[Lurtz]

Nein sind sie nicht. In keinem getesteten Spiel in dem Video liefen die Spiele in den VRAM über. Es wird nicht wahrer, nur weil du es ständig wiederholst.

Im Gegensatz zu dir liefe ich Quellen und technische Hintergründe, du betest hier ein Mantra runter. Und nur weil du ein Video von einem Nischenkanal lieferst, entkräftet das nicht alles. Zumal ein VRAM-Limit auch gerne erst nach längerer Spielzeit auftritt, da reicht es nicht einen Benchmark laufen zu lassen und dann irgendwelche avg-FPS zu messen.
Ich kann gerne ein Video liefern, wie beschissen Rift Apart hier mit High vs Very High-Texturen läuft, aber solange du sachlichen Argumenten nicht zugänglich bist, werde ich mir die Mühe nicht machen. Wird dann sicher wieder an was anderem liegen, als an nVidias perfekter VRAM-Bemessung und Management

liefen die Spiele in den VRAM über.

Was soll das überhaupt heißen?

[philipp_neu]

Ich kapere diesen Thread mal etwas für meine eigene Frage. Ich überlege mir eine 4070Ti Super zu kaufen (TI Super, weil ich mit 16G etwas mehr zukunftssicherheit erwarte, anstatt der 12G Non-TI Karten, um wenigstens etwas zum Threadthema beizutragen), bin aber etwas vom Angebot der verschiedenen Hersteller erschlagen. Meine bisherige Graka MSI 2070 Super habe ich mehr oder weniger blind gekauft, bzw. das was da war, musste schnell gehen damals

Jetzt habe ich Zeit mir zu überlegen welches Modell vom welchen Hersteller ich kaufe. Allein bei Gigabyte gibt es schon 6 verschiedene Modelle . Wie zur Hölle soll ich da in einem Markt mit 5-6 Herstellern mit jeweils 5-6 Modellen eine vernünftige Entscheidung treffen?

GIbt es mehr zu beachten, außer die Abmessungen und den Core Clock? Zumal sich die Karten untereinander auch noch mal deutlich im Preis unterscheiden.

Nehmen wir mal nur die 3 Karten von Gigabyte:
AORUS GeForce RTX™ 4070 Ti SUPER MASTER 16G
Preis ~1100 €
Clock Speed 2670 MHz

GeForce RTX™ 4070 Ti SUPER WINDFORCE OC 16G
Preis ~900 €
Clock Speed 2625 MHz

GeForce RTX™ 4070 Ti SUPER EAGLE OC 16G
Preis ~950 €
Clock Speed 2640 MHz

Wenn ich das richtig verstanden habe, ist AORUS quasi die Premium-Marke von Gigabyte mit RGB, schnellerem Takt, besserer Kühlung, korrekt?

Aber wie sieht das bei den EAGLE und WINDFORCE Karten aus, klar die EAGLE Taktet etwas schneller, scheint mir aber ansonsten gleich mit der WINDFORCE zu sein, oder übersehe ich etwas?

Von den ganzen anderen Anbietern will ich gar nicht erst anfagen.


Bin grad etwas überfordert.

[Voigt]

Wenn auf dem selben Chip bist, sind die Taktraten nahezu 1:1 die Performance, daher mit 2670Mhz hast du gegenüber 2625 MHz 1,7% mehr Takt damit wahrscheinlich so 1,5% mehr FPS.
Das ist quasi garnix, daher ist schon länger der Rat wenn du Modelle desselben Chips vergleichst, dann ignoriere Taktraten.

Worüber sich die Hersteller unterscheiden ist:
Preis
Kühlerdesign und damit Lautstärke
Kartendesign vom Look her
Potentiell Support (bis auf EVGA sind die aber alle ziemlich gleich, und EVGA ist ja jetzt raus).

Die MSI Ventus und Asus TUF sind normalerweise ganz gute Designs, günstig und leise, aber insbesondere der Preis kann durchaus mal variieren pro Karte.

Persönlich würde ich erstmal so filtern: https://geizhals.de/?cat=gra16_512&xf=9 ... &bl1_id=30
und dann bissel durchgoogeln ob es Test speziell für eine 4070 TI Super MSI Ventus 2x, Manli Gallardo, Gigabyte Windforce, Gainward Super Phoenix, Palit Gamingrpo gibt die über die Lautspreche reden. Idealerweise mehrere Karten beim selben Reviewer für direkten Vergleich, aber meist geben Reviewer ja zumindest Lauststärke im Vergleich zum Referenzdesign an.

[philipp_neu]

Vielen Dank für die Tipps!

[Lurtz]

Bloß nicht deutlich über UVP bezahlen. Man kann die Karten super undervolten, damit sind sie idR mit jedem Kühler leise. MSI soll zuletzt ziemlich viel Mist mit ihren Lüftern gebaut haben, mit der Gigabyte Windforce macht man wahrscheinlich nichts falsch.0

Mit Undervolting können die Karten auch ihren Boosttakt besser ausspielen, damit bekommt man idR konsistentere Performance als mit OC-Karten, die ins Powerlimit laufen...

[philoponus]

Interessehalber:

Kann man von einer 3070er auf eine 4070er "einfach" upgraden oder gibt es da neue Anschlüsse beim Strom?

[Lurtz]

Kommt aufs Modell an, die meisten Customs haben aber herkömmliche Stecker.