Stew_TM hat geschrieben: ↑9. Jul 2021, 12:01
Ich muss gestehen, ich kann das Argument mit dem Teilen der Nutzerbasis durch eine Revision nicht ganz nachvollziehen. Die Befürchtung ist ja, dass den Besitzern der "alten" Switch-Versionen von 2017 bzw. 2019 Nachteile dadurch entstünden, wenn es eine bessere Version dieser Hardware gäbe. Ganz konkret etwa: Spiele würden für eine hypothetische "Switch Pro" optimiert und würden daher auf den früheren Versionen schlechter laufen, bis hin zu unspielbar werden.
Auf dem New Nintendo 3DS gab es exklusive Titel, die nur auf dieser Hardware liefen (z.B. Xenoblade Chronicles). Das ist der Punkt, worauf sich die meisten Leute beziehen werden - nicht, dass die Ladezeiten dann 2 Sek. kürzer sind. Ansonsten wird dir niemand widersprechen, dass eine bessere Hardware immer Vorteile hat, weil Videospiele dadurch nun mal limitiert sind. Da ist die Switch nicht anders als PS5, Xbox Series oder PC.
Stew_TM hat geschrieben: ↑9. Jul 2021, 12:01
Aber ... genau dieses Problem existiert doch bereits, oder nicht? Es gibt heute schon zahlreiche Spiele die auf der aktuellen Hardware einfach mies laufen. Magische Ports
wie den von Ori gibt es doch höchst selten. Anhand der Masse der Spiele mit diesen Problemen würde ich das nicht primär auf fehlende Sorgfalt bei der Portierung zurückführen, sondern auf die Beschränkungen der Hardware.
Ich besitze etwa 50 Spiele auf der Switch und ich wüsste bei mir jetzt nur von einem Spiel, das teilweise Probleme hat - Hyrule Warriors: Age of Calamity. Der Rest lief gut, oder es war so selten, dass mir das jetzt nicht im Gedächtnis geblieben wäre. Natürlich müssen Spiele wie Doom Eternal oder Witcher 3 Abstriche machen, weil die primär für eine stärkere Hardware gebaut wurden, aber die beweisen für mein Verständnis sehr gut, dass die eigentliche Limitierung nicht die Hardware ist, sondern der Entwickler selbst.
Würde man es dem Entwickler leichter machen, wenn man die Spiele dafür teilweise nicht aufwendig umbauen müsste? Keine Frage, aber daran würde auch eine stärkere Switch minimal etwas verändern, weil diese Ports weiterhin nicht primär für diese Hardware gebaut werden.
Wenn du damit allerdings meintest, dass man möglicherweise etwas nachziehen sollte, um den größeren Abstand zwischen den neuen Konsolen (PS5 und Xbox Series) etwas auszugleichen, dann gehe ich damit d'accord. Ich denke jedoch, dass das keine große Anzahl von Spielern tangiert, weil sie die Switch eh nicht für diese Art Ports gekauft haben, sondern für Nintendo-Spiele und Indies. Letztere liefen meiner Erfahrung nach sehr solide auf der Switch und Nintendo selbst kann sowieso immer super mit ihrer eigenen Hardware umgehen.
Stew_TM hat geschrieben: ↑9. Jul 2021, 12:01
De facto wird die potentielle Nutzerbasis daher heute schon geteilt, nur in die andere Richtung der Skala: Die Menschen, die sich die Performance auf der aktuellen Switch nicht antun möchten oder können. Es ist daher IMO fehlgeleitet, den Wunsch nach einer echten Hardwarerevision damit abzutun, dass eine 4K-Switch schon immer unrealistisch gewesen wäre. Es geht hier nicht darum, Switch-Spiele auf XBoxSX-Qualität spielen zu können, sondern vielmehr um grundsätzliche Zugänglichkeit. Welcher sich Nintendo ja übrigens auch stets rühmt. Aber warum sollte dieses Kriterium nur für das Game Design und die Steuerung gelten, und nicht für die Hardware?
Das mag für dich ganz persönlich ja alles so richtig sein, aber wenn man so ein Argument aufmacht, dann kann man es umdrehen und behaupten, dass die anderen Konsolen nicht zugänglich wären, weil man sie nur stationär vor einem TV spielen kann - wie soll ich das als berufstätiger Erwachsener denn schaffen?
Sorry, das ist natürlich bewusst mit einem Augenzwinkern geschrieben, aber leistungsstarke Hardware mit dem großen Wort Zugänglichkeit gleichzusetzen, finde ich kurios. Eine Switch ist für mein Verständnis sogar sehr zugänglich, weil sie so flexibel ist. Ob da jetzt 2 Pixel fehlen, ist für mich ein Kompromiss, den man unbedingt eingehen sollte.
Stew_TM hat geschrieben: ↑9. Jul 2021, 12:01
Für das Jahr 2017 übe ich da übrigens gar keine Kritik: Hier sind die 330€ mit dem innovativen Konzept und zu diesem Zeitpunkt noch viel akzeptableren Hardware sicher in Ordnung. Und wenn Nintendo jetzt sagen würdn: Die OLED-Version ersetzt ab Oktober 2021 alle aktuellen Versionen zum gleichen Preis, dann wäre ich zwar immer noch nicht begeistert, aber fair game.
Aber im Jahr 2021 die selbe Hardware (mit Ausnahme eines - offenbar laut @Numfuddle sogar günstigeren - Screens und ein bisschen Plastik) für einen höheren Preis zu verkaufen: Das kann man IMO schon berechtigt als ziemlich dreist bezeichnen. Vollkommen unabhängig davon, ob sich die aktuelle Version noch verkauft oder nicht. Wenn sich das am Ende für Nintendo rechnen sollte, wäre das nur ein erneuter Beweis dafür, wie skurril konkurrenzlos Nintendo offenbar ist.
Naja, das ist irgendwie die Natur von Konsolen, oder? Wenn ich aktuell eine PS5 kaufe, dann kriege ich auch unglaublich gute Hardware für einen angemessenen Preis. Wenn ich in 5 Jahren auf PS5 und Xbox Series schaue, werde ich mit einem Einsteiger-PC schon mehr Leistung bekommen. Die Konsolen verfallen auch im Preis, aber nicht so stark wie die eigentliche Technik dahinter.
Preise sind super subjektiv, weswegen ich dazu wenig sagen kann. Für ein Upgrade auf jeden Fall richtig teuer, aber wenn jemand noch keine Switch hat und für 350€ die neue Switch bekommt, dann klingt das mich, der die Konsole seit 2017 sehr gerne mag, wie ein gutes Angebot.
Stew_TM hat geschrieben: ↑9. Jul 2021, 12:01
Die reine grafische Qualität der Spiele ist dann nur ein Zusatzaspekt. Breath of the Wild und Mario Odyssey fand ich im Kontext des Jahres 2017 damals richtig hübsch. Vier Jahre später hat aber a) die generelle Hardwareentwicklung einen großen Sprung nach vorne gemacht und b) Nintendo bei ihren 1st- und 2nd-Party sogar Rückschritte. Das aktuelle Mario Golf, Skyward Sword, das neue Metroid, alle Pokémon-Spiele auf der Switch (mit Ausnahme von Let's Go) - davon sieht IMO nichts wirklich gut aus, manches sogar richtig mies.
Wieso sind die Spiele heute nicht mehr hübsch für dich? Gerade Mario Odyssey schaut doch noch fantastisch aus, weil die Grafik durch Artstyle brilliert - nicht durch Realismus, der 1 zu 1 an Technik geknüpft ist.
Ich glaube, in diesem Fall redest du einfach sehr an Nintendo, aber auch an der typischen Zielgruppe von Nintendo vorbei. Animal Crossing ist z.B. 2020 explodiert und wird für seine hübsche Optik geliebt. Ist das das Spiel mit der höchsten Auflösung, den tollsten Partikel- und Lichteffekten? Wohl kaum, aber das möchte Nintendo damit auch nicht erreichen und auch die Spieler mögen es offensichtlich so stilisiert.
Mir ist bewusst, dass es gerade hier viele Tech-Enthusiasten gibt, aber wenn das das primäre Kriterium für hübsche Spiele ist, wieso beschäftigt man sich dann überhaupt mit einer mobilen Plattform?
Stew_TM hat geschrieben: ↑9. Jul 2021, 12:01
Das ist natürlich alles nur aus der Perspektive von jemandem geschrieben, der keine Switch besitzt. Wenn mein Eindruck eurer tatsächlichen Nutzungsperspektive massiv widerspricht, korrigiert mich da gerne. Aber: Es ist eben auch aus der Perspektive von jemandem geschrieben, der den Kauf einer verbesserten Switch eigentlich schon fest eingeplant hatte, und jetzt ziemlich enttäuscht ist. Und nochmal: Es geht mir nicht um 4k, sondern wenigstens akzeptable Performance.
Ist hiermit dann getan
. Und auch wenn es so klingen mag, so hätte ich persönlich überhaupt nichts gegen eine 4K Switch einzuwenden. Gerade Bluetooth fehlt in einem Gerät von 2021 (!!!) ungemein. Nur bei den Argumenten bekomme ich dann zwangsläufig das Gefühl, dass die Switch vielleicht doch einfach an deinen Präferenzen vorbeigeht, wenn es primär um modernste Technik für einen guten Preis geht. Beide Punkte wird man bei Nintendo nicht bekommen, dafür aber liebevoll gestaltete Artdesigns und qualitativ hochwertige Spiele. Wenn dieser auf einem schönen OLED Screen in Szene gesetzt wird, dann finde ich das wichtiger als eine 4K Auflösung.