Eine Änderung bei (und von) Patreon

[NobodyJPH]

Das verwundert mich absolut nicht! Die Änderungen bei Patreon ist unmittelbar greif- und spürbar. Zudem hat man einen direkten Zugriff bzw. Ansatzpunkt, da man seine Pledge ohne großen Aufwand anpassen kann. (Oder eben nicht, wenn man die Erhöhung aus welchen Gründen auch immer akzeptiert.)

Ganz anders sieht es bei den Themen Niedrigzinsphase oder Geldpolitik im Allgemeinen aus. Die Thematik ist deutlich komplexer und der Zugrifd könnte indirekter kaum sein. Natürlich kann sich jeder politische engagieren und auch wählen gehen. Der Einfluss des Einzelnen ist jedoch so gering und der Zeitaufwand ist so groß... da verdrängen wir das Thema lieber aus unserem Alltag. Das geht mir genauso und ich werde auf der Arbeit jeden Tag direkt damit konfrontiert.

[Jochen]

Bitte aufpassen, dass der Thread nicht "derailed" - er ist nicht zuletzt auch eine Anlaufstelle für Leute, die sich einfach über die Änderungen (ob von Patreon oder uns) informieren wollen. Diskussionen, inwiefern man das eine (Patreon) mit dem anderen (EZB usw.) vergleichen kann, sind im OT besser aufgehoben.

[Darkcloud]

Hm also da meine einzig andere Pledge Jim Sterling ist hab ich den auf $2 erhöht, das wenigstens anteilmäßíg mehr ankommt. Wenn es aber ne alternative gibt, werd ich wohl darauf umsteigen.

[gnadenlos]

Ist schon erstaunlich, welche Energie einige an den Tag legen, wenn es um Centbeträge pro Monat geht während man sich im großen Stil durch Politik, EZB usw. quasi bestehlen und enteignen lässt. [...] Und ihr stört euch so sehr an ein paar Euro im Jahr, die zumindest teilweise auch noch den Projekten zugute kommen? Wer diese nicht übrig hat sollte die Verantwortlichen ganz woanders suchen, nicht bei Patreon oder den Projekten, die die Umstellung befürworten.

Es geht nicht um ein paar Cent, sondern bei 15 unterstützten Projekten um 5 Euro = 60 Euro pro Jahr - allein was die 0,35 Cent Grundgebühr angeht. Dazu kommen dann auch noch die prozentual berechneten Gebühren, die ich nicht so kritisch sehe, die aber auch nochmal ein paar Euro ausmachen.

Ich verwende meine Zeit lieber dort, wo ich nach meiner Einschätzung durch Aufklärung und eigenes Handeln tatsächlich eine realistische Chance habe etwas zu bewirken. Auch im von Dir angesprochenen Bereich besteht das Problem doch genau in dem was Du hier gerade praktizierst - nämlich dass die breite Masse nicht aktiv wird und negative Entwicklungen hinnimmt. Nur bin ich dort realistisch betrachtet mit meiner Wirtschaftskraft und Position viel zu unbedeutend, als dass der Zeitaufwand sinnvoll wäre.

Sehe ich wie mit den Lootbox-Spielen. Wenn man die Spiele trotzdem kauft, beim ersten oder zweiten Angebot schwach wird oder akzeptiert, dass man in einem gekauften Spiel mit solchen Dingen konfrontiert wird oder diese sogar Einfluss auf das Spielgefühl nehmen, dann wird sich nichts ändern. Und das nicht nur in diesem einen Fall, sondern auch beim nächsten Publisher und nächsten Spiel. Hier loten gewinnorientierte Unternehmen aus, wie weit sie gehen können.

Wenn selbst die Leute, die ein Problem erkannt haben, nicht oder nur zögerlich reagieren, wer soll es dann machen? Man muss leider immer zusätzlich zum eigentlichen Problem auch noch für diese unbewegliche Mehrheit mitreagieren, was dann nur durch eher extreme Maßnahmen wie einen möglichst vollständigen Boykott zu einem spürbaren Ergebnis führt. Würde jeder reagieren, wäre in diesem Fall schon eine Reduktion um 25% ausreichend - so fürchte ich dass man kurzfristig gar nichts bewirken kann, aber zumindest der Plan nicht vollständig aufgeht und durch den Image-Schaden langfristig die Weichen für einen alternativen Anbieter gestellt werden können.

[gnadenlos]

Das unterstellt aber der nicht reagierenden menge, dass sie falsch handelt. Evtl. sind aber auch die Mehrheit der Unterstützer der Meinung, dass das Vorgehen richtig ist.

Es gibt verschiedene Gründe, warum die Mehrheit nicht handelt. Einer ist sicher wie in Deinem Fall die bewusste Entscheidung und das gutheißen der Vorgehensweise von Patreon - wobei ich sehr stark bezweifle, dass Du damit tatsächlich die Mehrheit darstellst und diese Mehrheit wirklich möchte, dass kleine Creator ihre finanzielle Grundlage und Basis für die Entgegennahme von Micro-Payments verlieren - gerade nachdem Patreon über lange Zeit seine Vormachtstellung auch über diese Creator aufgebaut hat, z.B. indem tausende Youtuber auf Patreon verwiesen haben.

ich fühle mich von deiner radikalen Meinung also nicht vertreten, du schliesst mich in deiner Argumentation aber mit ein, dass du ja für mich mithandeln musst. Ist das nicht schon fast ein bisschen anmassend?

Ich muss nicht für Dich mithandeln (da Du Dich ja bewusst dagegen entschieden hast), aber ich muss Dein "Gewicht" mittragen, wenn ich zum gewünschten Ergebnis kommen will. Für wen ich mithandeln muss, sind die Leute die es zwar auch nicht gut finden, die aber keine Zeit oder Lust haben sich damit zu beschäftigen oder die wie in vielen anderen Bereichen resignieren und gar nicht erst versuchen gegen ein Unternehmen und dessen Entscheidungen anzukommen.

[gnadenlos]

De bevormundest also alle, die sich nicht laut äussern.

In wie fern bevormunde ich sie? Ich muss nur mein Handeln danach ausrichten, dass eine resignierte und/oder desinteressierte Masse einer hinreichenden Wirkung meiner Maßnahmen entgegen steht, was dazu führt, dass meine Reaktion entsprechend stärker ausfallen muss, als wenn es eine solche unbewegliche Masse nicht gäbe und jeder Backer selbst eine klare und informierte Position einnehmen würde.

Wer nicht zur Wahl geht, muss sich nicht wundern wenn andere für ihn wählen.

und unterstellst ihnen generell, dass dein Handeln das einzig richtige ist

Eine bewusste Entscheidung ist besser als Desinteresse - ja.

ebenso unterstellst du mir direkt, dass mein Handeln das falsche ist (denn du musst meines ja kompensieren).

Ich muss Dein Handeln nicht kompensieren weil es falsch ist, aber bei der Einschätzung des Umfangs meiner eigenen Handlung und bei der Beurteilung der Erfolgsaussichten berücksichtigen, dass es neben den desinteressierten und resignierenden Backern auch Fälle wie Dich gibt, die meinem Interesse aus einer bewussten Entscheidung und anderen Meinung entgegen stehen.

Mein Verhalten ist dabei genauso radikal oder nicht radikal wie Dein Verhalten. Nur auf der anderen Seite des Spektrums. Du unterstützt Patreon gezielt, ich entziehe ihnen gezielt die Unterstützung. Der Unterschied ist höchstens, dass mir die Sache wichtiger ist und ich daher insgesamt vermutlich mehr dazu schreibe als Du.

Falls Du darauf hinaus willst, dass ich die Creator als Opfer in Kauf nehme, dann trifft das umgekehrt auch zu. Bei Dir sind es halt eher die kleineren Creators, die gegenüber Patreon keine Macht haben und darauf angewiesen sind, dass man ihnen mit geringen Gebühren einen Dollar in den Hut werfen kann - was logischerweise mit deutlich höheren Grundgebühren nicht mehr im gleichen Umfang passieren wird und kann. Mein Hauptziel ist es hingegen die größeren Creator durch Rückgänge der Einnahmen zum Handeln zu bewegen.

Ohne Opfer wird die Sache leider bei beiden Varianten und Ansichtsweisen nicht ausgehen, da die zusätzlichen Gebühren immer an irgendeiner Stelle im Crowdfunding-Kreislauf fehlen werden und auch die Kurzfristigkeit der Änderung die Suche nach Alternativen erschwert hat. Ich kann daher nur hoffen, dass möglichst viele Creator einen besseren und sozialeren Dienstleister finden und das größte Opfer somit langfristig Patreon selbst ist.

[Andre Peschke]

Euren Austausch in allen Ehren, aber wenn sich das nicht in ein paar Postings klären lässt, weicht doch bitte auf PN aus. Wie Jochen schon schrieb, sollte dieser Thread einigermaßen on topic bleiben, bitte.

Andre

[NDA]

Ist es doch. Nur der Schwenk Richtung Politik war offtopic. Macht halt einen Thread im richtigen Teilforum auf, wenn ontopic so wichtig erscheint, dafür habt ihr sie ja schließlich.

[Andre Peschke]

Ist es doch. Nur der Schwenk Richtung Politik war offtopic.

On topic ist es, die Maßnahmen von Patreon zu diskutieren. Nicht on topic: Inwiefern User A in seiner Aussage andere User vereinnahmt und ob er sich dabei ob der eigenen Haltung zu sehr auf die Schulter klopft.

Nichts gegen den Einspruch von Goschi an sich, seine Interpretation finde ich legitim und natürlich darf er das zum Ausdruck bringen. Aber es wäre schön, wenn das jetzt nicht die nächsten Seiten des Threads bestimmt. Man möge es als Intervention begreifen.

Andre

[NDA]

Sehr eingeschränkte Sicht. Aber warum kapern die Admins einfach einen Thread und geben die Maßgabe des Topics vor? Eröffnet halt einen eigenen, gerade wenn euch die Thematik so wichtig erscheint. Bisher kann ich nicht erkennen, dass der Threadersteller den Eindruck vermittelte hier würde es zu sehr offtopic werden.

Da brauchste auch nicht intervenieren.

[Jochen]

Sehr eingeschränkte Sicht. Aber warum kapern die Admins einfach einen Thread und geben die Maßgabe des Topics vor?

Weil das unser Forum ist. Wir wir betreiben es, wir bezahlen es, wir haften dafür. Also geben wir die Rahmenbedingungen für Diskussionen vor und intervenieren, wo und wann es uns sinnvoll erscheint. Ganz einfach eigentlich

[Skizzenbildner]

Brandheiße News! Patreon rudert zurück: https://blog.patreon.com/not-rolling-out-fees-change/" onclick="window.open(this.href);return false;

[lolaldanee]

gut so, auch wenn das schon wieder nach unerträglichem pr-blabla riecht was sie da schreiben
zumindest muss ich fürs erste also nicht meine 1 $ pledges aussetzen
am ende hatten jetzt fürs erste mal alle creators ne menge arbeit und aufregung für nichts.... gut gemacht patreon

die platform ist mir jedenfalls jetzt um einiges weniger sympathisch, das zumindest haben sie erreicht

[Mr. Trombone]

Brandheiße News! Patreon rudert zurück: https://blog.patreon.com/not-rolling-out-fees-change/" onclick="window.open(this.href);return false;

Danke fürs Teilen! Dann bin ich mal gespannt, womit sie demnächst um die Ecke kommen

[gnadenlos]

Schön zu sehen, dass die Bemühungen an diversen Stellen Wirkung gezeigt haben. Ich hatte nicht damit gerechnet, da die Kurven bzgl. Gesamtentwicklung von Patreon eigentlich noch zu wenig Rückgang aufgezeigt haben. Aber vermutlich wurde es Ihnen dann doch zu heiß, was das Image kurz vor Eintritt von d.rip in den Markt und weitere Rückgänge nach der erste Abbuchung angeht.

Immerhin haben sie in der Stellungnahme alle aus meiner Sicht wichtigen Kritikpunkte aufgeführt, so dass die nächste Änderung hoffentlich entsprechend weniger kritikwürdig ausfällt.

Trotzdem sollten Creator IMO daraus lernen, sich nach Alternativen umschauen und auf mehr als ein Pferd setzen. Nur ein starker Konkurrent kann solche unschönen Entwicklungen dauerhaft unterbinden.

Jetzt noch die Loot Boxen weg und 2017 wird zu einem sehr guten Jahr - noch mehr als es das dank Switch und BOTW ohnehin schon ist.

[lnhh]

Es werden sehr viele Patreons abgesprungen sein. Die gesamte Zahl wird nur Patreon selber sein. Nur auf Grund des Social Media Widerstands zurueckzurudern macht mMn keinen Sinn. Jetzt stehen sie naemlich noch bloeder da. Ich haette das System einfach leicht angepasst uns gut ist. Prinzipiell finde ich 95% an Creator naemlich gut. Schafft halt klarheit. Lediglich die aggregierten Fixkosten pro Pledge sind hirnrissig gewesen.

[Dr. Zoidberg [np]]

Patreon hat es jetzt also geschafft, die dümmstmögliche Aktion zu bringen. Abgesehen davon, dass sie es geschafft haben, fast jedem Patreon-Host unnötige Arbeit zum Ende des Jahres zu verschaffen, invalidieren sie ihre angebliche ein Jahre lang Arbeit einfach mal komplett so - und erzeugt für die Hosts noch mehr Arbeit. Nachdem die nämlich alle erklären durften, was sich da jetzt ändert, dürfen die jetzt nochmal allen erklären, dass es sich doch nicht ändert. Und jeder fragt sich nun, was in aller Welt die in dem Jahr gemacht haben, dass nun das bei rauskommt.

Ich bin sprachlos ob so viel Kurzsichtigkeit und fehlender Konsequenz. Was die in einer Woche an Vertrauen in die Plattform zerstört haben, wird Jahre dauern, um es wieder aufzubauen.

[Tekal]

Von einer Plattform wie Patreon hätte ich halt erwartet, dass sie ihre Pläne vorstellen und das dann mit den Patreons diskutieren und dann das System modifizieren. Ich sehe es ja auch als positiv an wenn der Creator mehr Geld kriegt, aber die übermäßige Belastung von Leuten die viele kleine Pledges machen fand ich halt genau entgegen des Grundgedanken der Plattform.
Das sie das jetzt erstmal nicht machen ist gut, dass man sich die Aktion auch durch eine Diskussion mit der Community hätte sparen können aber auch.

Es glaubt aber doch keiner, dass die das jetzt aus völliger Einsicht für die armen Creator machen. Die haben gesehen wie viele Pledges gekündigt wurden und haben errechnet, dass sie nach den Kündigungen,auch mit neuem Systen, weniger verdienen. Und Geld regiert halt die Welt.

[Leonard Zelig]

Es werden sehr viele Patreons abgesprungen sein.

Glaub ich nicht. Abgerechnet wird ja immer erst am 1. eines Monats. Und die meisten Patreons dürften aus Überzeugung ihr Projekt unterstützen und nicht weil es ein besonders günstiges Angebot ist.

Ich bin sprachlos ob so viel Kurzsichtigkeit und fehlender Konsequenz. Was die in einer Woche an Vertrauen in die Plattform zerstört haben, wird Jahre dauern, um es wieder aufzubauen.

So dramatisch sehe ich das Ganze nicht. Letztlich ist Patreon nur der Mittelsmann und nicht so abhängig vom Vertrauen der Kunden wie beispielsweise eine Bank. Sonderlich professionell wirkt das ganze natürlich nicht, vielleicht müssen da sich mal ein paar fähigere Leute bewerben.

Ich hätte wahrscheinlich einen höheren Preis als 0,35€ angesetzt, aber diesen nicht von der Anzahl der Projekte abhängig gemacht. Damit Leute nicht davon abgeschreckt werden mehr Projekte zu unterstützen.

[DerSpieler]

Ekliger als abspringende Patrons sind für Patron wahrscheinlich abspringende Creator. Wer weiß wie glaubhaft diesbezüglich Drohungen ausgesprochen wurden seitens großer Creator. Wenn Creators gehen nehmen sie wahrscheinlich Patrons mit, die sich dann vielleicht sogar ganz von Patreon verabschieden (wenn 3 der 4 Sachen die ich backe weg sind von Patreon, dann lasse ich den Pledge für Nummer 4 eventuell weg) und dann gerät das ganze für Patreon schnell in eine Abwärtsspirale.

Ich frage mich ob "anniversary payments" wirklich ein in der Form im großen Stil nachgefragtes Feature seitens der Creators war ("anniversary payment" = Wenn ich am 12. eines Monats Backer werde und erstmals zahle wird auch jeden Monat am 12. abgebucht und nicht am 01.). Das schien ja einer der Hauptgründe für die Veränderung des Systems zu sein laut der Blogposts.
Da hätte man ja auch einfach mal sagen können: Wer keine anniversary payments machen will, bei dem wird immer am 01. abgebucht und dann werden die Gebühren auch aggregiert, so dass man $0,35 + 2,9% auf den Wert seiner gesamten Pledges zahlt. Das hätte zumindest die Leute bei der Stange gehalten die relativ viele Projekte mit jeweils kleinen Beträgen backen.