Star Citizen - Diskussionsthread

[Rince81]

Weiß nicht was passieren müsste, damit der abreißen würde, aber dann könnte es wahrscheinlich ziemlich schnell einen Lawineneffekt geben.

Ich glaube nicht das das passieren wird - außer es gibt einen ganz großen unvorhergesehen Skandal. Irgendwie scheinen die Hardcore Fans die vorhandene Tech-Demo und den Gameplayloop zu mögen oder erschaffen sich selbst irgendwelche Spielerlebnisse und hoffen auf die großen Versprechen von Roberts und Co. und waren bisher ohne langfristiges murren in der Lage, jede Änderung oder Verschiebung zu akzeptieren. Wir sind Im Jahr 9(!) nach(!) dem ursprünglichen anvisierten Veröffentlichungsjahr. Warum sollten dann Jahr 10, 11 oder 12 auf einmal ein Problem sein?

[johnnyD]

Sunk cost fallacy at it's Best. Super herangezogene Kundschaft, würde ich da mal sagen

[Andre Peschke]

Ich glaube nicht das das passieren wird - außer es gibt einen ganz großen unvorhergesehen Skandal. Irgendwie scheinen die Hardcore Fans die vorhandene Tech-Demo und den Gameplayloop zu mögen oder erschaffen sich selbst irgendwelche Spielerlebnisse und hoffen auf die großen Versprechen von Roberts und Co. und waren bisher ohne langfristiges murren in der Lage, jede Änderung oder Verschiebung zu akzeptieren. Wir sind Im Jahr 9(!) nach(!) dem ursprünglichen anvisierten Veröffentlichungsjahr. Warum sollten dann Jahr 10, 11 oder 12 auf einmal ein Problem sein?

Das glaube ich auch. Das größte Rätsel für mich ist, dass Star Citizen scheinbar nach wie vor wächst. Zumindest im Umsatz. Ich hätte erwartet, dass da schon vor Jahren eine Erosion der Userbase einsetzt. Das Gegenteil scheint passiert zu sein (dass eine schrumpfende Userbase diese immer höheren Umsätze erzielt, kann ich mir nicht vorstellen, selbst bei den SC-Fanatikern).

Das kann eigentlich nur bedeuten, dass das existierende Star Citizen für eine nach wie vor wachsende Gruppe von Spielern attraktiv ist. Oder, da ist wirklich irgendwas komplett kriminelles im Busch. ^^

Andre

[Desotho]

Ich haue ja immer mal gerne einen bissigen Kommentar unter eine Star Citizen News und es ist schon erstaunlich wie oft man damit Verteidiger des Spiels triggert die dann berichten wie toll das dennoch schon ist, sie ja eh noch anderes zu spielen haben und es ja noch gar nicht fertig werden muss, etc.
Und solange es für die Leute passt - warum auch nicht?

Und wer in einen Kickstarter Geld wirft, der muss sich auch im Klaren sein dass er am Ende nichts oder was mieses oder mittelprächtiges bekommen kann. Das rechtfertigt zwar nicht alles von Seiten des Herstellers aber an der Stelle kein Mitleid für die Leute die irgendwann ihre Investition hinterfragen.

[Textsortenlinguistik]

Ich möchte mal einwerfen, dass für mich persönlich die Minecraft Alpha/Beta eine der geilsten Gaming-Erfahrungen überhaupt war.

Eine Sandbox mit unendlichem Gameplay-Loop, deren Grenzen von der Community gemeinsam erforscht werden, in der regelmäßige kleine und größere Content-Updates die Spielerfahrung ständig komplett erfrischt haben und trotzdem in der Basis schon hinreichend Gameplay drinsteckte.

Das war bevor es Early Access gab und ist natürlich vom Ausmaß nicht im Ansatz mit SC vergleichbar - aber ich hab schon Verständnis dafür, dass das auch aus Sicht des Konsumenten einen Reiz haben kann.

[derFuchsi]

Typisch Early Access Spiel halt. Hat man zig mal in diversen Updates durchgekaut bis es einen zum Release schließlich nicht mehr interessiert. Von daher machen die bei SC doch alles richtig. Mein Eintritt hat sich jedenfalls schon bezahlt gemacht.

[Gaunter_o_Dim]

Aus der Ferne betrachtet, würde ich auch behaupten, dass viele weniger interessiert an dem Endprodukt bzw. dem eigentlichen Spiel sind, sondern einfach ein Interesse daran haben die komplette Entwicklungsgeschichte eines solchen Großprojektes zu verfolgen. Etwas, dass man höchstens bei Early-Access-Spielen auf Indie-Niveau bekommt. Und deswegen macht es ihnen vermutlich auch nicht so viel aus, dass die Entwicklung so langsam voranschreitet. So lange ab und zu ein paar Fortschritte zu erkennen sind, scheint es eine nicht unerhebliche Menge an Leuten da draußen zu geben, die damit glücklich sind.

[Desotho]

Aus der Ferne betrachtet, würde ich auch behaupten, dass viele weniger interessiert an dem Endprodukt bzw. dem eigentlichen Spiel sind, sondern einfach ein Interesse daran haben die komplette Entwicklungsgeschichte eines solchen Großprojektes zu verfolgen.

Gut Möglich, ich habe auch schon Sachen gebacked bei denen ich kaum Hoffnung hatte, dass da was Gutes rauskommt (Godus - ich war dabei ).

[Rince81]

(Godus - ich war dabei ).

Selten passt ein beherztes "Trottel!" so sehr wie hier...

[derFuchsi]

[Desotho]

kA warum das so viel ist

Aber die ganzen Peter Molyneux Update Videos waren halt nett. Ich könnt dem Kerl stundenlang zuhören.

[Guthwulf]

Das glaube ich auch. Das größte Rätsel für mich ist, dass Star Citizen scheinbar nach wie vor wächst. Zumindest im Umsatz. Ich hätte erwartet, dass da schon vor Jahren eine Erosion der Userbase einsetzt. Das Gegenteil scheint passiert zu sein (dass eine schrumpfende Userbase diese immer höheren Umsätze erzielt, kann ich mir nicht vorstellen, selbst bei den SC-Fanatikern).

Ist denn belegbar, dass der Umsatz wirklich wächst (weil z.B. Börsennotiertes Unternehmen) oder vertrauen wir da auf die Eigenaussagen von CIG?

Wenn ersteres: Gibts ne Aufschlüsselung von wie vielen Backern der Umnsatz kommt? Wäre es denkbar, dass es weniger Backer werden, die aber pro Nase immer mehr Geld reinstecken?

Wenn zweites: Kann es sein, dass CIG stagnierende oder gar sinkende Umsätze lieber nicht zugeben will, weil sie befürchten, damit in eine Abwärtsspirale zu kommen und stattdessen fiktive Wachstums-Jubelmeldungen rausgibt, um die Hoffnung am Laufen zu halten?

[Rince81]

Eigenaussagen von CIG. Roberts schreibt im Letter:

A huge portion of our growing revenue has come exclusively from New Players that only joined Star Citizen this year. In fact, this year, we witnessed truly explosive growth. Over 800,000 New Accounts were created this year to follow or play our project. Our New Players this year have almost doubled this year, compared to last year, with over half a million new players joining us during Free Flies, Dynamic Events, and throughout 2022. And of those new players this year, over 70% of them stayed around as paying players who purchased starter packs to get access to the Star Citizen Alpha to keep their adventures going in the ‘verse.

Das dürfte natürlich an den Free Flight Events liegen wo Leute neugierig sind, laut Roberts Aussagen kaufen davon aber 70% zumindest ein Starterset. Das ist, wenn das so stimmt, eine beeindruckende Konvertierungsrate.

[Andre Peschke]

Wenn ersteres: Gibts ne Aufschlüsselung von wie vielen Backern der Umnsatz kommt? Wäre es denkbar, dass es weniger Backer werden, die aber pro Nase immer mehr Geld reinstecken?

Wenn zweites: Kann es sein, dass CIG stagnierende oder gar sinkende Umsätze lieber nicht zugeben will, weil sie befürchten, damit in eine Abwärtsspirale zu kommen und stattdessen fiktive Wachstums-Jubelmeldungen rausgibt, um die Hoffnung am Laufen zu halten?

Ja und natürlich ist das möglich. Das fiele für mich aber unter "da ist was kriminelles im Busch", wenn sie bei konkreten Zahlen betrügen.

Das dürfte natürlich an den Free Flight Events liegen wo Leute neugierig sind, laut Roberts Aussagen kaufen davon aber 70% zumindest ein Starterset. Das ist, wenn das so stimmt, eine beeindruckende Konvertierungsrate.

Hmmm... aus dem Bauch raus würde ich sagen, eine unmögliche Konvertierungsrate. Wo ist da derzeit der Entry-Point? 30 Euro oder so? Und dann 70% Conversion aus Free-Flight? Vielleicht, wenn da eh nur noch jeweils 20 Leute mitmachen...? Aber "with over half a million new players joining us"? Absurd hoch.

Man überlege mal: Die Conversion bei Free2Play einfach nur hin zu Paying Customer (also ab irgendeiner IAP von min 1 Dollar) ist iaR so 3-10%. Und ein unfertiges 30 EUR Spiel soll 70% erreichen? Also... man soll ja niemals nie sagen, aber... never?

Wenn die Zahl kleiner wäre, könnte ich mir irgendein Selektionsszenario vorstellen, wo sowieso nur Leute da reinkommen, die von anderen Fans angeworben werden und irgendwie schon sowieso hochinteressiert sind / den Multiplayer mit Freunden austesten wollen. Aber bei 500k?

Fällt da jemandem was überzeugendes ein?

Andre

[Guthwulf]

Wenn ersteres: Gibts ne Aufschlüsselung von wie vielen Backern der Umnsatz kommt? Wäre es denkbar, dass es weniger Backer werden, die aber pro Nase immer mehr Geld reinstecken?

Wenn zweites: Kann es sein, dass CIG stagnierende oder gar sinkende Umsätze lieber nicht zugeben will, weil sie befürchten, damit in eine Abwärtsspirale zu kommen und stattdessen fiktive Wachstums-Jubelmeldungen rausgibt, um die Hoffnung am Laufen zu halten?

Ja und natürlich ist das möglich. Das fiele für mich aber unter "da ist was kriminelles im Busch", wenn sie bei konkreten Zahlen betrügen.

Demnach ist das zweite (wir haben keine Belege abseits der Eigenaussagen von CIC) richtig?

Klar fällt das dann unter "da ist was kriminelles im Busch". Aber das wäre doch nicht neu? Diese selbstherausgegebenen (nicht belegbaren) Zahlen / Aussagen sind doch fast immer Luftschlösser zu Marketingzwecken und haben nur wenig mit der Realität zu tun? Es gibt doch zahlreiche Beispiele, bei denen Firmen mit "wir Wachsen / haben großartige Umsätze" für Spiel XYZ werben, bis es dann plötzlich von einem Moment auf den anderen trotzdem aus ist, weil des Geld weg ist. Solange es niemand überprüfen kann, wird halt schöngerechnet und gelogen das sich die Balken biegen...

[Andre Peschke]

Demnach ist das zweite (wir haben keine Belege abseits der Eigenaussagen von CIC) richtig?

Jopp.

Klar fällt das dann unter "da ist was kriminelles im Busch". Aber das wäre doch nicht neu?

Natürlich, deswegen habe ich es auch direkt als Option aufgeführt.

Andre

[Guthwulf]

Demnach ist das zweite (wir haben keine Belege abseits der Eigenaussagen von CIC) richtig?

Jopp.

Alles klar, danke. Ja, dann würde ich auf diese Erfolgsmeldungen gar nix geben...

[Andre Peschke]

Demnach ist das zweite (wir haben keine Belege abseits der Eigenaussagen von CIC) richtig?

Jopp.

Alles klar, danke. Ja, dann würde ich auf diese Erfolgsmeldungen gar nix geben...

Das wäre hier IMO schon nochmal eine ganz andere Hausnummer, weil RSI ihre Finanzen ja gegenüber den Backern offenlegt und das in einem Format, dass an Financial Reports von Börsenunternehmen angelehnt ist. Weiß nicht, ob du das schonmal gesehen hast:

https://cloudimperiumgames.com/blog/cor ... s-for-2021

Wenn sie da jetzt bescheißen, dann ist das IMO ne andere Hausnummer, als wenn Microsoft sagt, sie haben 30 Mio Gamepass-Accounts und man sich fragt, ob das auch AKTIVE Accounts sind etc.

Aber angesichts der Historie wäre es natürlich keine große Überraschung.

Andre

[Guthwulf]

Jopp.

Alles klar, danke. Ja, dann würde ich auf diese Erfolgsmeldungen gar nix geben...

Das wäre hier IMO schon nochmal eine ganz andere Hausnummer, weil RSI ihre Finanzen ja gegenüber den Backern offenlegt und das in einem Format, dass an Financial Reports von Börsenunternehmen angelehnt ist. Weiß nicht, ob du das schonmal gesehen hast:

https://cloudimperiumgames.com/blog/cor ... s-for-2021

Wenn sie da jetzt bescheißen, dann ist das IMO ne andere Hausnummer, als wenn Microsoft sagt, sie haben 30 Mio Gamepass-Accounts und man sich fragt, ob das auch AKTIVE Accounts sind etc.

Aber angesichts der Historie wäre es natürlich keine große Überraschung.

Andre

Ne kenne ich nicht. Ich verfolge "Star Citizen" nur am Rande und wusste nicht mal ob CIG ein Börsenunternehmen ist. Daher meine Frage oben. Da hast du dann natürlich recht. Das wäre zumindest mal ziemlich dreist und ne andere Hausnummer (wenn auch keine große Überraschung)

[Andre Peschke]

wusste nicht mal ob CIG ein Börsenunternehmen ist. Daher meine Frage oben.

Wie gesagt: Sind sie nicht.

Ursprünglich war auch IIRC mal ein Audit durch eine unabhängige, dritte Firma versprochen, wenn bestimmte Ziele nicht eingehalten werden. Das ist aber AFAIK nie erfolgt. Stattdessen haben sie angefangen, diese Reports zu veröffentlichen (praktischerweise just in dem Moment, als ihnen durch ein externes Invest ein wenig der Arsch gerettet wurde, denn vorher steuerten sie langsam auf fehlende Liquidität zu).

Das Ding sieht aber halt aus, wie Annual Reports so aussehen (natürlich viel weniger detailliert). Nach allem was ich weiß, könnten sie da aber betrügen, wie sie wollen. Da muss kein CFO den Kopf hinhalten oder so.

Andre