THQ Nordic kauft/verkauft/schließt/entlässt...

[Lurtz]

Die Wirtschaftsprüfer der Saudis scheinen im Gegensatz zu einigen anderen jedenfalls ihren Job gemacht zu haben

[bluttrinker13]

Jetzt reißt Embracer dabei sicherlich aber auch Studios mit, die anders Überlebenschancen gehabt hätten...

Stimmt schon, aber jedes dieser Unternehmen hätte auch Nein sagen können, als der Scheck winkte, oder?

[invinciblewarrior]

Es ist wirklich abartig, was für einen gewaltigen Schaden dieser Verzocker der Management-Etage von Embracer in der Entwicklerlandschaft hinterlässt, teilweise auch bei sehr altgedienten Studios. Dass die Schuldigen darunter am wenigsten zu leiden haben, macht die ganze Angelegenheit noch ärgerlicher.

Hoffen wir mal, dass es das Team von Crystal Dynamics nicht auch noch erwischt. Aktuell hört man ja (gefühlt) fast täglich von einer neuen Massenentlassung...

Crystal Dynamics sollte erstmal sicher sein, die wurden ja mit der Tomb Raider Lizenz an Amazon ausgeliehen. Da müsste also schon Amazon den Stecker ziehen. Und Amazon will die Serie ja groß pushen, Phoebe Waller-Bridge arbeitet auch grade an einer TV Serie für Prime.

[Mauswanderer]

Der Fairness halber muss man einwerfen: Wie viele Studios wären ohne Embracer ohnehin/schon vor Jahren den Bach runter gegangen? Das sind bestimmt nicht alle und es schmälert das Mismanagement nicht, aber zur Wahrheit gehört eben auch, dass Embracer einiges kaufte, was ohne Embracer kaum/wenig Überlebenschancen gehabt hätte, schon gar nicht in der Studiogröße.

Für einige Mitarbeitende wäre eine Studioschließung vor zwei Jahren angesichts des allgemeinen Branchenzustands vielleicht deutlich besser gewesen, als jetzt mit zig anderen Entwicklern (innerhalb wie außerhalb von Embracer) nahezu zeitgleich dichtgemacht zu werden. Zumal jetzt auch konkrete Projektideen und Entwicklungen verbrannt werden, nicht wegen ihres Potentials oder fehlender Qualität, sondern allein aufgrund zu weit in der Zukunft liegenden Releasedatums.

[Bateman]

Für was hätten die Saudis denn USD 2B geben sollen?

Für angeblich USD 1B haben sie sich ja schon 8% Equity gekauft...
...die aktuell USD 0.2B wert sind.

[D13_Michael]

.
Das Portfolio von THQ ist unterirdisch und ich erkenne da weder Vielfalt, geschweige denn irgendetwas Neues oder Kreatives. Viele B-Marken wurden zudem überteuert eingekauft. Bei größeren Marken wie Tomb Raider oder Borderlands fragt man sich ob es die überhaupt noch braucht.
Das sah von vorne rein ziemlich inkompetent aus, weswegen man die Studios auch nicht aus der Verantwortung nehmen kann. Sich von einem Publisher aufkaufen zu lassen, wo man schon meilenweit im Vorraus den Absturz erahnen kann, ist mehr als nur blauäugig.

Na das ist aber auch Quatsch. Anfangs war die Strategie sogar clever, alte Marken einzukaufen und für überschaubares Budget wieder zu beleben. Das lief sogar ziemlich profitabel, egal ob du den Marken nun ihre Daseinsberechtigung ansprichst oder nicht.

Nur wurde dann aus dem System ein ponzi und das zerfällt nun.

Davon ab: Borderlands und Tomb Raider sind gigantisch große Brands. Und zumindest Tomb Raider haben sie für die Größe der Marke sehr günstig bekommen.

[imanzuel]

Bei Borderlands und Tomb Raider bin ich mir da ehrlich gesagt so nicht sicher. Borderlands verkauft sich gut, aber gehört das nicht zum Teil 2k?

The merger does not change 2K’s relationship with Gearbox nor our role as the publisher for the Borderlands IP

Tiny Tina Wonderlands wurde ja auch von 2K gepublisht, ich denke mal da wird ein größerer Teil der Einnahmen auch zu denen wandern. Und Tomb Raider, ich denke Square Enix jammern über die Marke sollte bekannt sein. Man weiß auch nicht wohin die mit die Marke wollen, weiterhin die 08/15 Lara aus dem Reboot oder zurück zu den Wurzeln, da aber möglicherweise einen Shitstorm in Kauf nehmen? Außerdem denke ich nicht das man das günstig produzieren kann. Wenn man sieht wie viel Spider Man 2 oder ein Naughty Dog Spiel kostet, ich denke 100 Millionen muss man da ernsthaft hinlegen für die Marke. In wie weit sich Embracer daran beteiligen möchte, schwierig, lass das Spiel floppen (nicht unmöglich) wäre für Embracer richtig doof.

[Jochen Gebauer]

Na das ist aber auch Quatsch. Anfangs war die Strategie sogar clever, alte Marken einzukaufen und für überschaubares Budget wieder zu beleben. Das lief sogar ziemlich profitabel, egal ob du den Marken nun ihre Daseinsberechtigung ansprichst oder nicht

Mal unabhängig davon, ob (und was davon) profitabel lief, gibt es eine Reihe von Studios, bei denen es schwer vorstellbar ist, dass sie ohne Embracer in dieser Form existierten. Um nur mal ein Beispiel zu nennen: Gunfire Games. Auch scheint es mir nahezu ausgeschlossen, dass Black Forest oder auch Fishlabs zu dieser Größe angewachsen wären, die nun in sich zusammenfällt, wenn nicht Embracer mit viel Geld in der Hand dagestanden hätte. Das ist völlig unberührt und unabhängig von der Validität ihrer damaligen Strategie. Sie waren in vielen Fällen schlicht der einzige ernsthafte Interessent.

Davon ab: Borderlands und Tomb Raider sind gigantisch große Brands. Und zumindest Tomb Raider haben sie für die Größe der Marke sehr günstig bekommen

Darum ging es aber nicht

[imanzuel]

Mal unabhängig davon, ob (und was davon) profitabel lief, gibt es eine Reihe von Studios, bei denen es schwer vorstellbar ist, dass sie ohne Embracer in dieser Form existierten. Um nur mal ein Beispiel zu nennen: Gunfire Games.

Könntest du das bitte näher erklären?

[Rince81]

Auch scheint es mir nahezu ausgeschlossen, dass Black Forest oder auch Fishlabs zu dieser Größe angewachsen wären, die nun in sich zusammenfällt, wenn nicht Embracer mit viel Geld in der Hand dagestanden hätte.

Aber offensichtlich ist doch nichts davon nachhaltiges Wachstum gewesen. Es ist doch nicht sinnvoll zu einer Größe zu wachsen, die wirtschaftlich nie tragfähig war.

Ich will Embracer da nicht grundsätzlich verdammen. Deren Durchhaltevermögen bei Grimlore Games und Spellforce 3 war beispielhaft. Die meisten Publisher hätten denen keine Chance gegeben sich mit Erweiterungen und einer "Reforced" Edition zu rehabilitieren wenn das Hauptspiel schon so verhunzt war.

[Rince81]

Könntest du das bitte näher erklären?

Ich denke Jochen meint das in Bezug, das Gunfire Games mal Vigil Games waren. Die haben bekanntlich Darksiders entwickelt und bei der damaligen THQ Pleiteauktion hat niemand für das Studio geboten. Die haben dann größtenteils in die neu gegründete Crytek USA Niederlassung gewechselt und als es Crytek nicht gut ging sind sie als Gunfire Games wieder in die Selbstständigkeit und wurden 2 Jahre später von Embracer übernommen nachdem man bereits zusammengearbeitet hatte.

[imanzuel]

Ja gut das steht so im Wikipedia Artikel drin. Wenn ich das richtig verstehe haben die Remnant ohne Embracer (THQ) entwickelt, und wurden ein paar Tage vor dem Release des Spiels (was über Perfect World rauskam, nicht Embracer (... oder gehört das auch zu Embracer? Da blickt ja keiner mehr durch )) übernommen. Heißt, die konnten sowas wie Remnant anscheinend ohne Embracer finanzieren. Deswegen auch die Frage, zumindest aktuell kennt man die Firma in erster Linie für Remnant, und das ging auch ohne Embracer.

[D13_Michael]

Mal unabhängig davon, ob (und was davon) profitabel lief, gibt es eine Reihe von Studios, bei denen es schwer vorstellbar ist, dass sie ohne Embracer in dieser Form existierten. Um nur mal ein Beispiel zu nennen: Gunfire Games. Auch scheint es mir nahezu ausgeschlossen, dass Black Forest oder auch Fishlabs zu dieser Größe angewachsen wären, die nun in sich zusammenfällt, wenn nicht Embracer mit viel Geld in der Hand dagestanden hätte. Das ist völlig unberührt und unabhängig von der Validität ihrer damaligen Strategie. Sie waren in vielen Fällen schlicht der einzige ernsthafte Interessent.

Hab ich nicht bestritten. Wobei viele von denen halt vorher klassisch ums Überleben gekämpft haben, sprich Publisher Verträge etc. Zumindest Gunfire war über Remnant dann auch eigentlich sicher. Nun? Schauen wir mal.

Fishlabs gehörte übrigens schon vorher zu Koch. So viel aufgebläht wurden die unter Embracer nicht. Nur der Fokus wandelte sich von Mobile auf Support und Eigenentwicklungen im PC/Konsolen Bereich.

Davon ab: Borderlands und Tomb Raider sind gigantisch große Brands. Und zumindest Tomb Raider haben sie für die Größe der Marke sehr günstig bekommen

Darum ging es aber nicht

[/QUOTE]
Im vom mir zitierten Post schon? Huh, bin verwirrt.

[Jochen Gebauer]

Im vom mir zitierten Post schon? Huh, bin verwirrt.

Ich glaube, wir reden aneinander vorbei. Was ich sagte bzw. sagen wollte: Es gibt Studios, die nur deshalb so lange überlebten, weil Embracer Geld und einen nicht enden wollenden Appetit hatte. Wenn man das Unternehmen jetzt verdammt, weil es so viele Studios dicht macht, dann sollte man imho schon im Hinterkopf haben, dass es die zumindest teilweise nur wegen Embracer überhaupt noch gab. Das soll nicht das katastrophale Management rechtfertigen, aber bevor die Studios unter dem abgedrehten Geldhahn litten haben sie unter den Spedierhosen auch massiv profitiert. Das hätte teils sonst niemand finanziert, schon gar nicht in der Größenordnung.

[Carlos]

Der Fairness halber muss man einwerfen: Wie viele Studios wären ohne Embracer ohnehin/schon vor Jahren den Bach runter gegangen? Das sind bestimmt nicht alle und es schmälert das Mismanagement nicht, aber zur Wahrheit gehört eben auch, dass Embracer einiges kaufte, was ohne Embracer kaum/wenig Überlebenschancen gehabt hätte, schon gar nicht in der Studiogröße.

Jetzt reißt Embracer dabei sicherlich aber auch Studios mit, die anders Überlebenschancen gehabt hätten...

Das würde ich auch eher so sehen. Oder gab Studios wie Eidos Montreal eben falsche Hoffnung für ne Fortsetzung. Für mich ist das ganze eine gigantische Wertschöpfungsvernichtung und wird wohl viele IPs zu Grabe tragen für locker ein Jahrzehnt. Wenn man bedenkt dass die IPs ja trotz der miserablen Lage von Embracer angeht dort verbleiben ist es umso mieser weil eben neu gegründete Indi Studios eben kein Mothic oder ein Meus Ex erstellen werden.

Ich glaube so einen Kahlschlag hat im Prinzip echt nur EA in den 2000-2010ern geschafft

Edit: weil ich die Diskussion oben noch nicht gesehen hatte vor dem Abschicken:

Ist das nicht ne Henne Ei Diskussion? Wenn Embracer 1-2 Jahre einen auf Spendierhosen macht und allen Entwicklern die Freiheit gibt, kann man ihnen verdenken das genutzt zu haben?

Ich hatte auch ein Jahr im Marketing in der Tech Branche gearbeitet und da hieß es uns geht’s blendend und wenn ich nach nem Jahresbudget gefragt hatte wurde gesagt es gibt keins. Bzw keine Limits Wenn man dann hinterher aus allen Kanonen feuert und es im Folgejahr heißt wir müssen dringend sparen ist das auch ne Sache des Managements was nicht klar kommuniziert hat und die falschen Ansagen machte, nicht die Verantwortung der Teams.

[D13_Michael]

Im vom mir zitierten Post schon? Huh, bin verwirrt.

Ich glaube, wir reden aneinander vorbei. Was ich sagte bzw. sagen wollte: Es gibt Studios, die nur deshalb so lange überlebten, weil Embracer Geld und einen nicht enden wollenden Appetit hatte. Wenn man das Unternehmen jetzt verdammt, weil es so viele Studios dicht macht, dann sollte man imho schon im Hinterkopf haben, dass es die zumindest teilweise nur wegen Embracer überhaupt noch gab. Das soll nicht das katastrophale Management rechtfertigen, aber bevor die Studios unter dem abgedrehten Geldhahn litten haben sie unter den Spedierhosen auch massiv profitiert. Das hätte teils sonst niemand finanziert, schon gar nicht in der Größenordnung.

Bei diversen Studios gebe ich dir da durchaus recht (wahrscheinlich auch Black Forest, sicher aber kein Koch und seine damaligen Studios) Aber nicht in der gesamten Breite. Da mach ich aber auch denen einen Vorwurf, die blind dem Ruf des Geldes gefolgt sind, obwohl zu dem Zeitpunkt absehbar war, was Phase ist (Gearbox aber auch deutlich kleinere Läden)

[invinciblewarrior]

Ich hatte auch ein Jahr im Marketing in der Tech Branche gearbeitet und da hieß es uns geht’s blendend und wenn ich nach nem Jahresbudget gefragt hatte wurde gesagt es gibt keins. Bzw keine Limits Wenn man dann hinterher aus allen Kanonen feuert und es im Folgejahr heißt wir müssen dringend sparen ist das auch ne Sache des Managements was nicht klar kommuniziert hat und die falschen Ansagen machte, nicht die Verantwortung der Teams.

Natürlich ist das Mismanagement. Das lag aber auch daran, dass das Geld bis zur Aktion von Putin quasi auf der Straße rumlag. Bei mir in der Firma lief das auch so, da wurde 2021/22 massiv in den Ausbau der Firma investiert, da man halt neue Märkte erobern wollte. Geld war gut da, dann kam auch noch ne fette Finanzierung im Herbst 22, die dann dazu führte, dass der Chef Nägel mit Köpfen machte um nen Konkurrenten zu kaufen. Mal abgesehen davon, dass das jetzt nicht gut gehandelt wurde, kam dann halt auch der Krieg und die Inflation, die dann alles auf den Kopf stellte. Zuvor konnte man eigentlich erwarten, selbst im schlimmsten Fall immer noch nen Kredit zu bekommen, aber eher neue Investoren. Stattdessen gibts kein neues Geld, aber zu viele, zu teure Kräfte, die eigentlich den Ausbau der Firma hätten treiben sollen. So ists aktuell in ner Abwärtsspirale, die hoffentlich nur mit zwei blauen Augen endet.
Natürlich ist es leicht den Chefs das heutzutage vorzuwerfen, aber niemand hat auch damit gerechnet, dass da ein Größenwahnsinniger echt in den Krieg zieht. Ohne diesen Krieg wäre der Markt vermutlich nicht wie eine Blase kaputt gegangen. Ja, die fetten Jahre waren vorbei, aber kein Grund so pessimistisch zu sein.

Das ändert aber nichts daran, dass Embracer einen imo klaren Ponzi Scheme abgezogen hat. Bis zum Kauf von Saber Anfang 2020 war das alles Kategorie normales Wachstum, engagiert, aber normal. Saber war imo zu teuer gekauft (500 Millionen), aber kann man sicherlich noch pro argumentieren. Aber alles was dann ab spätestens 2021 passiert lässt sich nur noch mit Ponzi Scheme beschreiben.

[Avantenor]

Ich glaube so einen Kahlschlag hat im Prinzip echt nur EA in den 2000-2010ern geschafft

Ui, die gute alte EA-Keule. EA existiert immerhin noch, um sich beschimpfen zu lassen, und hat im genannten Zeitraum auch hervorragende Titel wie Mass Effect 2, Dead Space und Mirror's Edge hervorgebracht. Weniger Glück hatten Firmen wie Acclaim, Titus/Interplay, Infogrames-Atari, Sierra, Majesco, Midway und THQ, die alle im selben Zeitraum mal mehr, mal weniger abgesoffen sind und die heute kaum noch jemand kennt. Der Kahlschlag nach der Fusion von Activision und Vivendi Universal Games zu Acti-Blizz, verbunden mit der Einstellung vieler Spiele, weil sie nicht das Potential zum "1 billion dollar franchise" hätten... Da sind die ganzen unabhängigen Entwicklerstudios noch gar nicht eingerechnet, die diese Phase auch nicht überlebt haben, bspw. Troika. Alles in der Umbruchphase zu AAA-Produktionen. Das war ein ziemlich heftiges Jahrzehnt der Konsolidierung und EA war da nur ein Player von vielen.

Mal unabhängig davon, ob (und was davon) profitabel lief, gibt es eine Reihe von Studios, bei denen es schwer vorstellbar ist, dass sie ohne Embracer in dieser Form existierten. Um nur mal ein Beispiel zu nennen: Gunfire Games. Auch scheint es mir nahezu ausgeschlossen, dass Black Forest oder auch Fishlabs zu dieser Größe angewachsen wären, die nun in sich zusammenfällt, wenn nicht Embracer mit viel Geld in der Hand dagestanden hätte. Das ist völlig unberührt und unabhängig von der Validität ihrer damaligen Strategie. Sie waren in vielen Fällen schlicht der einzige ernsthafte Interessent.

Das unterschreibe ich und ergänze es um die Fortführung geliebter Alt-Marken. Ohne Embracer gäbe es kein Outcast 2. Das ist selbst auf Kickstarter während der Hochphase durchgefallen, im März kommt es trotzdem. Es gäbe auch auf absehbare Zeit kein Alone in the Dark, da Atari nach einer halbgaren und einer miesen Veröffentlichung zwischen 2008 und 2015 inzwischen einen ganz anderen Fokus hat, und da gehören die Infogrames-IPs einfach nicht mehr dazu. Dazu möchte ich ergänzen, dass viele alte Titel nur durch Embracer überhaupt wieder verfügbar wurden, eben weil sie die alten Marken aus irgendwelchen verstaubten, vermögensverwaltenden Holdings rausgekauft haben (z. B. die Novalogic-IPs). Ich bin sehr froh darüber, dass ich wenigstens nochmal die Chance hatte, sie alle auf GOG nachzukaufen, dafür werde ich ihnen immer Respekt zollen.

Black Forest Games und Co hatten immerhin mal die Chance, ihr Können mit Publisher-Backing unter Beweis zu stellen. Dass ihre Spiele dann doch eher mittelmäßig waren, hat sicher nicht nur mit Embracer zu tun. Ein Great Giana Sisters oder Dieselstörmers ist nunmal perspektivisch keine Grundlage für ein mittelgroßes Studio. Mit ihrem Survival-Spiel oder – noch unter altem Namen – dem Gothic-3-Nachfolger haben sie aber auch niemanden aus den Socken gehauen. Da hätte selbst ein weiteres Entwicklungsjahr vermutlich wenig geändert, da fehlte einfach das letzte Fünkchen Genialität, das auch Embracer scheinbar nicht herauskitzeln konnte.

Bei diversen Studios gebe ich dir da durchaus recht (wahrscheinlich auch Black Forest, sicher aber kein Koch und seine damaligen Studios) Aber nicht in der gesamten Breite. Da mach ich aber auch denen einen Vorwurf, die blind dem Ruf des Geldes gefolgt sind, obwohl zu dem Zeitpunkt absehbar war, was Phase ist (Gearbox aber auch deutlich kleinere Läden)

Koch ist ein guter Distributor, aber ein mittelmäßiger Publisher. Alle guten Spiele von Koch stammten in der Regel von unabhängigen Entwicklern oder aus Distributionsabkommen mit außereuropäischen Publishern. Sobald Koch selbst am Ruder war, kam langweiliges Mittelmaß raus. Was haben wir uns alles von Koch erhofft, als sie bei der THQ-Pleite aktiv geworden sind. Doch Volition ist unter Koch kein bisschen aufgeblüht, eine Vision und Markenstrategie war von außen nicht wirklich erkennbar. Das Rumgegurke bei Dead Island, die Vollkatastrophe mit der Sacred-Lizenz... Sie waren besonders gut darin, ihre stärksten Marken zu Verbrennen. Vermutlich hat es seinen Grund, warum 4A Games nach der Übernahme durch Embracer nicht Koch, sondern Saber zugeordnet wurde, obwohl Koch seit Jahren deren Publisher für die Metro-Reihe war. Saber funktioniert neben THQ Nordic in dem Konglomerat noch mit am besten. Kochs Stärken liegen imho eher im Heimkino-Markt.

Gearbox hat sicher auch keine blühende Zukunftsvision gehabt, trotz Borderlands. Bin mir auch nicht sicher, ob das Scheckbuch von Embracer dicker war als bspw. das von Take 2 gewesen wäre, gerade weil ein nicht unerheblicher Teil der Kaufsumme an Erfolgsziele geknüpft war. Aber bei Take 2 hätte Randy Pitchford sämtliche Entscheidungsgewalt über die von ihm aufgebaute Firma an die Zentrale von Strauss Zelnick abgeben müssen. Bei Embracer durfte er mitgestalten. Wer will ihm das vorhalten? Immerhin hatte er die Firma bis dahin an den Punkt gebracht, wo sie als einigermaßen erfolgreicher unabhängiger Entwickler stand.

[Leonard Zelig]

Natürlich ist es leicht den Chefs das heutzutage vorzuwerfen, aber niemand hat auch damit gerechnet, dass da ein Größenwahnsinniger echt in den Krieg zieht. Ohne diesen Krieg wäre der Markt vermutlich nicht wie eine Blase kaputt gegangen. Ja, die fetten Jahre waren vorbei, aber kein Grund so pessimistisch zu sein.

Putin hat seitdem er Präsident ist immer wieder Krieg geführt (Tschetschenien, Georgien) und auch der Krieg in der Ost-Ukraine war nie wirklich eingefroren, sondern hat zwischen 2015 und 2021 14.000 Menschen das Leben gekostet. Als ich damals bei der Grünen Jugend Putin als imperialistischen Autokraten bezeichnet habe, kam das trotzdem nur so semigut an. Man wollte einfach an die Aussöhnung mit Russland glauben und alle anderen waren nur Kriegstreiber oder den USA hörig.

Natürlich kann man den Chefs das nicht vorwerfen, weil sie haben die Entscheidungen im hier und jetzt getroffen und der Krieg hätte ja auch nach drei Tagen vorbei sein können und zähneknirschend vom Westen hingenommen werden, weil man weiter das billige Gas haben wollte.

Sicher war nicht jeder Kauf von Embracer unklug und manche waren auch echte Schnäppchen, aber die Anzahl Hits kann man an einer Hand abzählen. Mit dem Budget des Saints Row Reboot hätte man auch sowas wie Palworld entwickeln können oder was anderes was nicht völlig aus der Zeit gefallen wirkt.

[Rince81]

Das unterschreibe ich und ergänze es um die Fortführung geliebter Alt-Marken. Ohne Embracer gäbe es kein Outcast 2. Das ist selbst auf Kickstarter während der Hochphase durchgefallen, im März kommt es trotzdem.

Aber mal kurz hinterfragt - wenn der Titel auf der Hochphase von Kickstarter durchgefallen ist - vielleicht ist das wirtschaftlich dann nicht die beste Entscheidung, den Titel trotzdem zu machen? DAs haben gerade mal etwas über 5000 Leute gebackt.