Auf ein Bier: Der niveauvolle Stammtisch

Vielleicht kann mir mal jemand helfen: Vielleicht hab ich es ja noch nicht richtig verstanden oder das Spiel führt später noch ein System ein, momentan finde ich das Erforschen häufig ein wenig schwierig. Ich bin gerade in einer Stadt, Ledecestre und das Spiel zeigt mir mit so einem gelben Marker an, dass sich ein paar Meter unter einem Feld Ausrüstung befindet.

Es scheint aber sonst keinerlei Hinweis zu geben. Kein Symbol für einen Höhleneingang, mit dem Vogel kann ich auch keinen offensichtlichen Zugang entdecken, nichts. Der Weg könnte sprichwörtlich überall sein, in einer der zahlreichen Hütten beispielsweise.

Gestern kam ich zu einem Haus, mitten im Wald. Tür verschlossen, Spiel sagt mir, ich müsse den Schlüssel finden. Erneut keinerlei weiteren Hinweis, keine Möglichkeit, via Rabe was zu entdecken. Eine Blutspur führt ins Nichts, das ist alles.

Oder bei einem Worldevent: Typ gibt mir Schlüssel, soll zurück zu seinem Haus mitten in der Stadt und Belohnung aus seiner Truhe holen. Keine Hinweis, welches sein Haus ist.

Da fehlt doch jede Führung. Was erwartet das Spiel, was ich da mache? 30 Minuten planlos durch die Gegend laufen in der Hoffnung, zufällig am richtigen Ort vorbeizukommen? Ich mag ja grundsätzlich freies erforschen, hier erscheint mir das gerade allerdings etwas willkürlich.

Auch der gelben Marker auf dem Feld von Ledecestre: Anstatt mir anzuzeigen, dass da was ist und mir dann keinen Tipp zu geben, wie ich dort hin komme, würde ich es bevorzugen, du zeigst es mir erst gar nicht an. Wenn ich dann zufällig über das Item stolpere: Super. Wenn ich es hingegen verpasse, interessiert es mich nicht. So wie es aber aktuell implementiert ist, komme ich mir vor wie Charlie Brown, dem Mal wieder der Football weggezogen wird. Guck Mal, hier wäre was, aber du kriegst es nicht.Ich fände dass ja in Ordnung, wenn es keinen Hinweis im HUD gibt, aber die Spielwelt entsprechend gestaltet ist, dass ich subtil geleitet werde oder ich nach kurzem Umgucken auf die Lösung stolpere. So aber fühle ich mich gerade etwas frustriert.

Also was läuft hier? Mache ich was falsch, übersehe ich was, führt das Spiel noch eine entsprechende Mechanik ein?

Vinter hat geschrieben: ↑22. Nov 2020, 15:33 Also was läuft hier? Mache ich was falsch, übersehe ich was, führt das Spiel noch eine entsprechende Mechanik ein?

Du machst nichts falsch, das ist so gewollt. Du kannst den Erkundungsschwierigkeitsgrad herunterdrehen, da werden dann durch den äh Impuls(?) Schlüssel usw. angezeigt. Glaub zumindest das es an dem Schwierigkeitsgrad lag Ansonsten ja, Eingänge/Wege etc. muss man suchen, dazu gibt es außer dieses Treppensymbol keinen Hinweis.

Andre Peschke hat geschrieben: ↑22. Nov 2020, 14:47 Selbst wenn du mir jetzt das Herz brechen willst und sagst, meine Meinung war da verzichtbar.
Andre

So war das nun wirklich nicht gemeint. Fand wie gesagt nur die Konstellation etwas unglücklich. Deine Meinung und Deine Argumente dazu habe ich sehr wohl gehört und fand sie bereichernd. Sehe und verstehe aber auch, dass man hier im Vorfeld auch nicht wirklich vorhersehen konnte, was für eine Dynamik das Gespräch annehmen würde... was das Format Auf EIn Bier ja an sich auch spannend macht.

Andre Peschke hat geschrieben: ↑22. Nov 2020, 14:47

Skizzenbildner hat geschrieben: ↑22. Nov 2020, 14:28 weil mein Eindruck war, dass Andre eben keine neutrale sondern eine negative Position zum Spiel vertreten hat

Ich war ja auch nicht als Moderator dabei, sondern als weiterer Rezensent. Das machen wir ja fast immer so. Und wenn wir dann kurz vorher merken, dass die Meinungen auseinander gehen, wirft keiner 50 Spielstunden weg, um den reinen Mod zu geben. Selbst wenn du mir jetzt das Herz brechen willst und sagst, meine Meinung war da verzichtbar.
Andre

Meine 5 Cent zur Folge:
Ich fands sehr interessant, dass hier so unterschiedliche Meinungen aufeinander getroffen sind und niemand dem lieben Frieden zuliebe zurückgezogen hat. Auch dass es teilweise etwas emotionaler wurde, war ein Gewinn. Bitte so weitermachen!

Ich mein, es wird ja nicht mal ein Suchradius angezeigt Das hat Breath of the Wild echt besser hinbekommen. Das aktuelle System erscheint mir wie der schlechteste Kompromiss aus den beiden Systemen. Ohne gelben Marker wäre ich einfach weitergelatscht und hätte nichts vermisst, stattdessen stehe ich jetzt seit 30 Minuten auf einem Feld und schreibe Forenbeiträge....

Verstehe die Kritik an der Folge nicht. Wünscht man sich wirklich nur ein gegenseitiges Schulterklopfen ohne Meinungsdifferenzen?
Fand es durch die verschiedenen Perspektiven um einiges interessanter. Einen neutralen Moderator bräuchte man nur, wenn es sich um einen Wettbewerb mit einem Gewinner am Ende handeln würde. So sollte man diesen Podcast meiner Meinung aber nicht begreifen.
Ich hoffe weiterhin dass Andre und vor allem Jochen mit ihren "starken" Meinungen nicht hinterm Berg halten, auch wenn das hier seltsamerweise immer wieder kritisiert wird. Eigentlich ist das schon seit der Witcher 3 Folge so, dass vor allem Jochen immer wieder als Miesepeter dargestellt wird, was ich persönlich sehr schade finde.

Soulaire hat geschrieben: ↑22. Nov 2020, 15:42 Verstehe die Kritik an der Folge nicht. Wünscht man sich wirklich nur ein gegenseitiges Schulterklopfen ohne Meinungsdifferenzen?
Fand es durch die verschiedenen Perspektiven um einiges interessanter. Einen neutralen Moderator bräuchte man nur, wenn es sich um einen Wettbewerb mit einem Gewinner am Ende handeln würde. So sollte man diesen Podcast meiner Meinung aber nicht begreifen.
Ich hoffe weiterhin dass Andre und vor allem Jochen mit ihren "starken" Meinungen nicht hinterm Berg halten, auch wenn das hier seltsamerweise immer wieder kritisiert wird. Eigentlich ist das schon seit der Witcher 3 Folge so, dass vor allem Jochen immer wieder als Miesepeter dargestellt wird, was ich persönlich sehr schade finde.

Niemand kritisiert, dass es da negative Meinungen gibt. Klar, eine dauerhaft negative Einstellung zu den meisten Spielen ist für den Zuhörer auch ermüdend, aber das ist ja nicht der momentane Kirtikpunkt.

Der momentane Kritikpunkt ist, dass es nicht in Darlegung und Redezeit ausgewogen war. Während Jochen doch recht viel redet und seine Kritik stark ausbreitet erscheint es doch so als käme Dom etwas 'zu kurz' und kann deshalb seine Sicht aus nicht ausrechend darlegen damit der Hörer sie nachvollziehen und die beiden Sichtweisen für sich selbst abgleichen zu kann (also auf den eigenen persönlichen Geschmack).

Fand das jetzt nicht schrecklich, es ging mir aber auch so. So bin ich nach dem Hören eher ratlos was ich damit anfangen soll. Das einzige was ich wirklich weis sind einige klare Kritikpunkte und, dass manche es positiver und andere negativer wahrnehmen. Die unterschiedliche Sichtweise konnten sich die Podcastteilnehmer ja selbst nicht wirklich erklären und das kann sich der Hörer damit leider auch nicht.

Ich glaube es wurde weniger kritisiert dass Jochen ein "Miesepeter" sei für das Spiel, sondern mehr der Sprechanteil, bzw. dass Jochen zu aufdringlich seine Meinung vertrat und zu wenig anderen Meinungen, heißt Dom Wort gelasssen hat.
Daher nicht Diskussionsinhalt sondern Diskussionsstil.

Habe aber bisher nur kleinen Teil der Folge selber gehört.

Das ist mir auch schon in früheren Folgen mit Sebastian aufgefallen, wenn dieser eine andere Meinung als Jochen hatte. Da wird ins Wort gefallen und die andere Meinung lächerlich gemacht und sehr hart formuliert. Menschen wie Dom oder Sebastian sind da leider zu höflich um entsprechend Kontra zu geben und so behält am Ende Recht wer am lautesten schreit.

Soulaire hat geschrieben: ↑22. Nov 2020, 15:42 Verstehe die Kritik an der Folge nicht. Wünscht man sich wirklich nur ein gegenseitiges Schulterklopfen ohne Meinungsdifferenzen?

Zumindest mir ging es rein um die Konstellation und nicht um die Meinungen als solche. Diese kamen alle im Cast vor und hatten ihre Berechtigung und ihre Argumentation.

Ich fand nur, dass Doms Position in dem Cast ein wenig unterging, weil er für mich a) die Minderheitsmeinung vertrat (was in einem Austausch vollkommen normal ist und dazugehört) aber b) eben auch weniger zu Wort kam, weil Andre und Jochen ihn doch recht häufig unterbrochen haben und ihm damit vergleichsweise weniger Raum blieb. Hier hätte ein neutraler (vierter?) Moderator eventuell eingreifen und Räume schaffen können. Aber das ist natürlich nur Theorie, im Vorfeld nicht unbedingt abzusehen und auch organisatorisch nicht einfach so zu realisieren.

Abgesehen davon ist Auf ein Bier halt Auf ein Bier und soll auch einfach Auf ein Bier bleiben. Mit aller Kontroverse und Rumpeligkeit, die die Sonntagscasts so auszeichnen.

imanzuel hat geschrieben: ↑22. Nov 2020, 15:38 Ansonsten ja, Eingänge/Wege etc. muss man suchen, dazu gibt es außer dieses Treppensymbol keinen Hinweis.

Manchmal gibt es Hinweise in der Umgebung, meist in Form von Notizen. Der Erkundungsteil kann manchmal sucken, weil man dann wirklich pulsend durch die Gegend eiert. Aber größtenteils fand ich das recht nett.

Andre

Raptor 2101 hat geschrieben: ↑22. Nov 2020, 15:28Keiner sagt, dass deine Meinung verzichtbar gewesen währe, es hätte nur dem Gesprächsfluss, der Verständlichkeit und auch dem "gefühlten" Gesprächsklima besser getan, wenn ein neutraler Moderator geführt hätte.

Ne, das hatte ich schon verstanden. Dagegen will ich auch gar nix sagen. Mein Punkt war ja: Das lässt sich nicht planen. In der jetzigen Konstellation haben wir alle drei gespielt und da lässt sich nicht schnell ein Moderator herzaubern. Umgekehrt, wenn wir das von Anfang an mit Moderator planen, dann kann es genauso leicht passieren, dass es nur Jochen und ich gespielt haben und Dom moderiert. Vierte Person als Moderator machen wir sowieso ungern, weil dann die Folgen wirklich kein Gespräch mehr werden, sondern eine Podiumsdiskussion.

Die einzige vernünftige Lösung ist, dass Dom dann mehr Redezeit bekommt. Ich hatte nicht den Eindruck, dass da auf seiner Seite extrem viel ungesagt blieb. Bei den Kämpfen wussten wir einfach nicht, woher die unterschiedliche Auffassung kam. Wenn er sagt, Eivor über dem brennenden London hat für ihn einen ergreifenden Gesichtsausdruck, dann ist das so, dann hat er da einfach einen Zugang zur Inszenierung gehabt, der Jochen und mir verborgen blieb. Wenn Bugs bei ihm einfach nicht auftreten, dann isses auch so. Und warum er die Geschichte viel besser fand, hat er ausführlich erklärt.

Das scheinbar wieder zu oft ins Wort gefallen wurde: Unbenommen, das soll nicht sein. Haben wir wohl wieder geschlafen an der Stelle. Ich dachte eigentlich, ich wäre da artig gewesen und erinnere mich, dass ich ja gerade zu Anfang recht lange die Klappe gehalten habe, weil ich auf einen Punkt zum Einsatz gewartet habe. Aber in einer lebhaften Diskussion schleift da die Disziplin schonmal.

Andre

Nach einigen Beiträgen hier habe ich ja wirklich Schlimmes erwartet. Ich bin noch nicht ganz durch, aber ich fand das Gesprächsklima in Ordnung. Ich glaube, dass es an Jochens Naturell liegt, dass er etwas forscher und mehr als Dom redet.

Andre Peschke hat geschrieben: ↑22. Nov 2020, 16:18 Die einzige vernünftige Lösung ist, dass Dom dann mehr Redezeit bekommt. Ich hatte nicht den Eindruck, dass da auf seiner Seite extrem viel ungesagt blieb. Bei den Kämpfen wussten wir einfach nicht, woher die unterschiedliche Auffassung kam. Wenn er sagt, Eivor über dem brennenden London hat für ihn einen ergreifenden Gesichtsausdruck, dann ist das so, dann hat er da einfach einen Zugang zur Inszenierung gehabt, der Jochen und mir verborgen blieb. Wenn Bugs bei ihm einfach nicht auftreten, dann isses auch so. Und warum er die Geschichte viel besser fand, hat er ausführlich erklärt.

Das scheinbar wieder zu oft ins Wort gefallen wurde: Unbenommen, das soll nicht sein. Haben wir wohl wieder geschlafen an der Stelle. Ich dachte eigentlich, ich wäre da artig gewesen und erinnere mich, dass ich ja gerade zu Anfang recht lange die Klappe gehalten habe, weil ich auf einen Punkt zum Einsatz gewartet habe. Aber in einer lebhaften Diskussion schleift da die Disziplin schonmal.

Andre

Ich glaube ihr solltet euch das auch nicht zu sehr zu Herzen nehmen, ihr beide seid einfach etwas 'rumpliger' als Dom. Das ist eigentlich nicht schlimm, weder für euch noch Dom.

Ich kann mir auch gut vorstellen, dass Dom was den Redeanteil betrifft der Kritik hier garnicht zustimmen würde und auch das Gefühl hat das meiste grundsätzlich los geworden zu sein.

Ich glaube das größte Problem ist, dass hier die eine Sichtweise die andere einfach nicht verstanden hat, auch nicht auf einer 'akademischen', 'objektivierten' Ebene. Das sorgte dafür, dass Dom halt auch nicht besonders viel als Gegenpart sagen konnte weil er außer seiner Sichtweise nicht viel zum einhaken gab. Ist in dem Fall halt etwas unglücklich gelaufen, aber ihr könnt ja nicht danach planen wie genau euch jeweils das Spiel gefallen wird.

Ich habe bisher ja auch nur 46min von der Folge gehört, aber da war es zumindest sehr auffällig dass Andre lange still war bis er selbst zu Wort kam. lange Diskussion zwischen Männlich oder Weiblichen Charakter spielen aufgrund der Stimme (nebenbei, abermals schade dass es kein Isländisches/Norwegisches Voiceover gab). Da war auch die Diskussion ausgeglichen.

Also wenn, dann müsste das kritisierte Verhalten wohl erst später in der Folge kommen.

Vinter hat geschrieben: ↑22. Nov 2020, 15:33 Gestern kam ich zu einem Haus, mitten im Wald. Tür verschlossen, Spiel sagt mir, ich müsse den Schlüssel finden. Erneut keinerlei weiteren Hinweis, keine Möglichkeit, via Rabe was zu entdecken. Eine Blutspur führt ins Nichts, das ist alles.

In Norwegen mit ein paar Zetteln die auf Wölfe hindeuten? Dann führt die Spur weiter und da sind irgendwann Wölfe und da der Schlüssel. Das ist teils Hit and Miss. Ich habe schon World Events gestartet und dann kurz nicht aufgepasst und finde die nicht wieder...

Ich fand die Folge ehrlich gesagt auch ziemlich frustierend anzuhören.

An sich vom Ausgang her sehr spannend. Ein relativ kontroverses Spiel aus einer kontroversen Serie und dann drei Caster mit ziemlich weit auseinandergehenden Meinungen. Aber es fühlt sich wirklich so ans als ob Dom ab und zu was sagen durfte um dann "debunkt" zu werden. Gut, das kann passieren wenn die Erfahrungen so auseinandergingen ist verständlich. Wenn einer eine positive Erfahrung mit etwas hatte während die anderen beiden mehrere Male das Gegenteilige erlebt haben, ist das halt schwer auszubalancieren. Aber grad mit den ständigen Unterbrechungen war das dann für mich wirklich schwer anzuhören.
Und es machte ja durchaus den Anschein als ob Dom sich öfter zu Wort melden wollte aber vorher noch jemand anderes schnell was einschieben oder nachlegen wollte. So wirkte es dann oft wie:
*Jochen sagt was*
*Andre sagt was*
*Jochen sagt was*
*Andre sagt was*
*Jochen sagt was*
"Dom meldet sich schon seit längerem, aber eine Sache noch ..."
*Andre sagt was*
*Dom sagt was"

Ich hab ehrlich gesagt nicht das Gefühl, dass es wirklich an Dom lag, dass er gefühlt nur ab und zu was einwerfen konnte. Es war eher ein Problem der insgesamten Dynamik.

Ist nicht dramatisch und es ist mir wichtig, dass die Kritik nicht als riesiges und fundamentales Problem aufgenommen wird. Aber ich fand es hier sehr anstrengend zuzuhören.

Das Spiel selbst interessiert mich übrigens relativ wenig und von dem was ich so höre gibts auch nicht viel, das daran was ändert.Ich hab nicht mal ein Problem mit der Kritik an sich, ich glaube ohne es zu spielen wirkte viel was da aufgebracht wurde sehr nachvollziehbar. Odyssee hat mich ne Weile ziemlich begeistert bis ich irgendwann aus Gründen keine Lust mehr drauf hatte. Valhalla hätte mich eventuell wieder reinziehen können aber von dem was ich so mitbekomme, nee, net wirklich.
Es ist eigentlich schade. Denn sie scheinen ja interessante Ideen zu haben aber müssen es irgendwie immer doch noch in das Assassins Creed Korsett zwängen.

Meine Güte, hier wird ja mehr analysiert als beim TV-Duell zwischen Biden und Trump
Wenn man den Thread liest, könnte man denken, dass sich die Herren Podcaster gegenseitig anbrüllen und an die Gurgel springen. Hab bisher eine gute Stunde reingehört und kann nicht ganz nachvollziehen, warum das Anhören dieser Folge für manch einen scheinbar eine Höllenqual zu sein schien, um das mal etwas überspitzt zu formulieren.
Ich als Nicht-AssassinsCreed-Spieler wurde bisher gut unterhalten und am meisten von Jochens Argumenten überzeugt.

Hab AC Valhalla gekauft, kurz reingespielt aber schnell wieder zurückgegeben und mir den Kaufbetrag erstatten lassen. Das Spiel ist nix für mich. Soweit ich das nach der kurzen Spielzeit beurteilen kann, bin ich inhaltlich damit eher bei Andre und Jochen.

Allerdings muss ich mich der Kritik an der Gesprächsführung anschließen. Andre fand ich weitestgehend ok, aber Jochen war offenbar mit Leidenschaft bei der Sache und voll im Rantmodus. Er hat andere nicht / zu wenig zu Wort kommen lassen bzw. ist bei den "zaghaften" Wortmeldungen von Dom auch wieder sehr schnell ins Wort gefallen. Ich vermute mal, Dom tat sich in der Gesprächsdynamik qua seiner zurückhaltenden Persönlichkeit und um Ausgleich bemühten Wortwahl schwerer. Gerade deshalb wäre es aber wichtig gewesen, wenn Jochen und Andre sich bewußt etwas zurücknehmen und stärker drauf achten, dass Dom ausreichend zu Wort kommt. Ich fand Jochen dadurch in dem Gespräch stellenweise arg unangenehm auch wenn ich inhaltlich durchaus bei Jochen bin und mir natürlich klar ist, dass Jochen das nicht böse meint. Ist halt manchmal so seine Art. Aber das macht meinen Wunsch nach ein wenig mehr Selbstdisziplin sowie Rücksicht auf die Gesprächspartner nur noch stärker.

Raptor 2101 hat geschrieben: ↑22. Nov 2020, 13:03 Ich kann mich der allgemeinen Kritik nur anschließen. Wenn ihr im Vorgespräch merkt, dass es auf ein Solches "Streitgespräch" raus läuft, braucht ihr einen neutralen Moderator.

In diesem Punkt bin ich gegenteiliger Meinung. Wenn man die "gemäßigtere" Meinung zu Gunsten eines Moderators wegnimmt, führt das zu einer stärkeren Polarisierung ("5 Gründe, warum AC Valhalla super ist, 5 Gründe, warum es scheiße ist!") und einer Ignorierung eines großen Teils der Beurteilung (hier 1/3). Das fördert die Lagerbildung, wie man es in Politikdebatten sieht - und mehr als 3 Podcaster möchten sie ja vermeiden, aus verständlichen Gründen.
Eine Lagerbildung bringt mir als Hörer nichts, weil ich wissen möchte, ob es sich lohnt, das Spiel zu spielen. Moderierte Streitgespräche helfen dafür nicht weiter.