skade hat geschrieben: ↑3. Sep 2020, 11:52
Headcanon wäre mal ein tolles Podcastthema, btw.
Der Begriff war mir bisher komplett unbekannt, aber nach einer kurzen Suche, denke wäre das wirklich interessant.
Wem es wie mir geht. Hier die Beschreibung für HeadCanon aus dem Urban Dictionary:
"Used by followers of various media of entertainment, such as television shows, movies, books, etc. to note a particular belief which has not been used in the universe of whatever program or story they follow, but seems to make sense to that particular individual, and as such is adopted as a sort of "personal canon". "
Das ist alles nichts für mich, aber ich finde immer super Gefallen daran, dass es Menschen gibt, die sich mit sowas die Zeit vertreiben. Mal ein cooles positives Community-Beispiel im Internet.
Hallo Wolfgang,
Ich habe den Beitrag gehört und habe nun einen Forenaccount erstellen um einige Sachen noch anzumerken.
mit deinen Kernaussagen hast du recht.
Ich will jedoch anmerken, dass es sich bei 9/11-Inside-Job-Theorien in meinen Augen nicht um rechts-affine Theorien handelt. Gerade das Narrativ was in diesen Theorien hinterfragt ist von Grund auf rechts. Es zeichnet ein Bild von einem gewaltbereiten Islam und dass von ein paar frommen Arabern mit Messern eine Gefahr für die globale Sicherheit ausgehen kann und man hierdurch in der Folge den Islam und den nahen Osten als globales Feindbild etablieren konnte.
9/11 wurde als Anlass für Angriffskriege in eben dieser Region (Irak, Afghanistan) genommen, in denen auch sehr viele zivile Opfer gab und die nur durch die Etablierung des oben genannten Weltbildes so stattfinden konnten.
Ich bin der persönlichen Ansicht, dass zum Thema 9/11 nicht alle Punkte ausreichend gut erklärt werden konnten um derartige Inside-Job-Theorien zu verhindern.
Ich führe jetzt WTC7 an und nehme in Kauf, als Schwurbler abgestempelt zu werden.
Es gibt jedoch Studien die eine wissenschaftliche Beweisführung anwenden um die Theorie zu widerlegen, dass WTC7 nur durch einen Bürobrand einstürzen konnte (vgl. A Structural Reevaluation of the Collapse of World Trade Center 7, J. Leroy Hulsey et al., University of Alaska Fairbanks).
An diesem Punkt will ich keine alternativen Theorien aufstellen, was wirklich passiert ist, sondern darauf hinweisen dass i) die offizielle Erzählung mMn rechts-affiner ist, als die Gegentheorien und ii) dass auch nicht wasserdicht ist.
Wenn man sich vor Augen führt, dass die Bush-Regierung schon nachweislich zu ABC-Waffen im Irak gelogen hat um Krieg zu führen sind Zweifel auf jeden Fall angebracht.
Ich meine Wolfgang hat das als ein Beispiel für eine Theorie unter anderen, die gern von den amerikanischen Rechten geglaubt wird. Der allmächtige Deepstate und so. Warum nimmst Du das jetzt als Anlass hier über 9/11 zu diskutieren oder wofür war dein letzter Absatz? Was hat der mit Wolfsgangs Kolumne zu tun.
TKErbse hat geschrieben: ↑3. Sep 2020, 13:23
Ich führe jetzt WTC7 an und nehme in Kauf, als Schwurbler abgestempelt zu werden.
Es gibt jedoch Studien die eine wissenschaftliche Beweisführung anwenden um die Theorie zu widerlegen, dass WTC7 nur durch einen Bürobrand einstürzen konnte (vgl. A Structural Reevaluation of the Collapse of World Trade Center 7, J. Leroy Hulsey et al., University of Alaska Fairbanks).
Verschwörungstheoretiker (Architechs9/11) haben einem emeritierten Professor 300000$ Dollar bezahlt, damit er eine Studie anfertigt. Bis heute ist diese Studie in keiner Zeitschrift mit Peer Review erschienen und scheint auch nicht viel zu taugen: https://www.metabunk.org/threads/sept-3 ... sis.10890/
TKErbse hat geschrieben: ↑3. Sep 2020, 13:23
An diesem Punkt will ich keine alternativen Theorien aufstellen...
