Auf ein Bier: Der niveauvolle Stammtisch

Jochen Gebauer hat geschrieben: ↑

Hab' ich nicht. Aber du hast zielsicher aus einer ganzen Reihe von Interpretationen, die mein Wording in der Folge hergeben würde, jene rausgesucht, die mich wie den größtmöglichen Assi dastehen lässt. Ergo: Was Paul über Peter denkt, sagt oft mehr über Paul als über Peter

Paul und Peter scheinen in Deinem Leben ja eine große Rolle zu spielen. Von Paul wusste man das ja auch schon.

Ich fand eine Auslegung der Episode als Gedankenlosigkeit eigentlich verhältnismäßig wohlwollend. Aber zur Sache willst Du ja nichts sagen. Es ist vermutlich auch einfacher, mir ne Kampagne zu unterstellen, als die Nummer als "tugendhaft" zu rationalisieren. So viel zum Thema wohlwollende Auslegung.

Andre Peschke hat geschrieben: ↑16. Mär 2021, 16:34

neonox hat geschrieben: ↑16. Mär 2021, 15:20 2. Ein Punkt-Abzug bei falscher Antwort (verhindert sinnloses Buzzern).

Hatten wir in einer früheren Folge ja auch schonmal. Da führte es dazu, dass ganz oft einfach gar keiner gedrückt hat und dann ständig der Moderator auflösen musste. Ist alles nicht so leicht, mit dem richtigen Gameplay. ^^

Andre

Genau das wollte ich damit erreichen. Was das Nageln angeht: Wenn man die Frage falsch beantwortet, gibt es doch ganz explizit zwei Minuspunkte - die Kritik verstehe ich hier nicht ^^

zackzackab hat geschrieben: ↑16. Mär 2021, 16:49 Paul und Peter scheinen in Deinem Leben ja eine große Rolle zu spielen. Von Paul wusste man das ja auch schon.

Ich fand eine Auslegung der Episode als Gedankenlosigkeit eigentlich verhältnismäßig wohlwollend. Aber zur Sache willst Du ja nichts sagen. Es ist vermutlich auch einfacher, mir ne Kampagne zu unterstellen, als die Nummer als "tugendhaft" zu rationalisieren. So viel zum Thema wohlwollende Auslegung.

Moderation: Und du könntest das Gespräch auch bitte in die DMs verlagern, wenn es dich so brennend interessiert. Wenn noch weiterer Bedarf besteht, dann tu bitte genau das, alle weiteren Postings in die Richtung werden ab jetzt gelöscht.

Urichplay hat geschrieben: ↑16. Mär 2021, 08:55 War eine tolle Quizshow

Mich persönlich stört nur, das ge'Buzzert wird, aber erst danach überlegt wird. Könnte man da nicht eine 3 Sekunden regel einfüren?

Wer Buzzert hat 3s Zeit zum Antworten, ansonsten Punktabzug.

Ist ja sonst wie Cheaten

Fand ich auch. Hätte ich vermutlich auch on the fly so eingeführt

Andre Peschke hat geschrieben: ↑16. Mär 2021, 16:34

neonox hat geschrieben: ↑16. Mär 2021, 15:20 2. Ein Punkt-Abzug bei falscher Antwort (verhindert sinnloses Buzzern).

Hatten wir in einer früheren Folge ja auch schonmal. Da führte es dazu, dass ganz oft einfach gar keiner gedrückt hat und dann ständig der Moderator auflösen musste. Ist alles nicht so leicht, mit dem richtigen Gameplay. ^^

Andre

Ich verstehe das Problem und habe die Lösung: Wenn niemand drückt, müssen alle warmes Oettinger Bier trinken - oder was vergleichbares ekelhaftes.

Dr. Zoidberg [np] hat geschrieben: ↑16. Mär 2021, 17:39 Genau das wollte ich damit erreichen. Was das Nageln angeht: Wenn man die Frage falsch beantwortet, gibt es doch ganz explizit zwei Minuspunkte - die Kritik verstehe ich hier nicht ^^

Es geht um den Nagler, nicht den genagelten. Wenn def genagelte falsch antwortet, verliert er zwei Punkte ja, aber es kostet den Nagler nix jemanden zu nageln, man darf es halt nur einmal pro Runde machen, aber gab halt immer mal Fragen, wo keiner irgendeine Ahnung von der Antwort hatte. Und zuerst selber Buzzern dort raten, und danach jemanden anderen mit der Frage nageln, wenn klar ist dass niemand die Antwort kennt, ist halt möglich ohne Kosten für den Nagler und blöd. ^^

Dr. Zoidberg [np] hat geschrieben: ↑16. Mär 2021, 17:39

neonox hat geschrieben: ↑16. Mär 2021, 15:20 2. Ein Punkt-Abzug bei falscher Antwort (verhindert sinnloses Buzzern).

Genau das wollte ich damit erreichen. Was das Nageln angeht: Wenn man die Frage falsch beantwortet, gibt es doch ganz explizit zwei Minuspunkte - die Kritik verstehe ich hier nicht ^^

Es muss ein Risiko für die Person geben, die jemanden Nageln möchte. In YDKJ war das in den früheren Teilen auch so, dass wenn der genagelte richtig lag, der Nagler dafür eins auf den Deckel bekommt. Dadurch konnte man gegenüber anderen so tun, als wüsste man die Antwort nicht, damit diese einen Festnageln und man sie easy doppelte Punkte einheimst und den anderen noch fürs Nageln bestraft.

neonox hat geschrieben: ↑16. Mär 2021, 18:57 Ich verstehe das Problem und habe die Lösung: Wenn niemand drückt, müssen alle warmes Oettinger Bier trinken - oder was vergleichbares ekelhaftes.

Da bekommen wir ein Teilnehmerproblem...

Andre

Deswegen doch die Idee nächste Runde mit Dom, Wolfgang und Ralf zu spielen.

neonox hat geschrieben: ↑16. Mär 2021, 15:20 Ich konnte die Folge nicht genießen, da mich das Balancing der Punktevergabe gestört hat. Ohne Punktabzug kein Risk-Reward. Nagel-Mechanik ebenfalls ohne Risiko. Falsche Antwort ohne Risiko. Da kann man doch stumpf immer drücken, noch kurz überlegen und dann die Antwort geben, ohne Risiko seine Punkte zu verlieren. Genauso gut kann immer ständig nageln und versuchen, dass der Gegner Punkte verliert, mit lediglich dem Risiko, der Gegner könnte die richtige Antwort haben.

Sinnvoller:
1. Ein Punkt bei richtiger Antwort.
2. Ein Punkt-Abzug bei falscher Antwort (verhindert sinnloses Buzzern).
3. Genagelt werden und richtige Antwort: 2 Punkte. Ein 1 Punkt Abzug beim Spieler, der den genagelt hat.
4. Genagelt werden und falsche Antwort: Ein Punkt Abzug.

Dazu möchte ich sagen, dass mir die aktuellen Regeln gut gefallen haben, weil dadurch eben auch das raten motiviert wurde. Mir persönlich macht es da mehr Spaß zuzuhören, wenn nicht die ganze Zeit auf Sicherheit gespielt wird weil man ja Punkte verlieren könnte sonder eben die Teilnehmer auch einfach mal einen raushauen können.
Finde ich unterhaltsamer als wenn sich bei 50% der Fragen keiner traut zu buzzern.

Aber das ist natürlich Geschmacksache

Ja die Podcastquizze haben immer so bisschen Regelprobleme. Aber ich denk auch dass es ja an erster Stelle um den Spaß geht als um ein völlig ausbalanciertes Regelwerk.

Voigt hat geschrieben: ↑16. Mär 2021, 19:01 Deswegen doch die Idee nächste Runde mit Dom, Wolfgsng und Ralf zu spielen.

Jetzt ergibt es Sinn!

Weiß eigentlich einer den Punktestand?

Seb hat gegen SF gewonnen, das weiß ich. Ich glaube Jochen hat Q2 gewonnen... aber wer beim ersten Quiz? Schon wieder Sebastian? Hab ich schonmal gewonnen?

Andre

Ja, für den Spaßfaktor brauche ich auch echt kein perfekt ausbalanciertes Regelsystem. Kann verstehen, dass das für manche ne kleine Leidenschaft ist aber am Ende mag ich den Jank und das Chaos und habe echt keinen starken Wunsch, dass es irgendwie polished ist.
Natürlich ist es immer gut wenn Dinge verbessert und verändert werden aber am Ende hab ich Spaß wenn ich das Gefühl habe, dass alle Beteiligten Spaß haben und sich ab und zu untereinander kabbeln*.

(*ist das Wort n Berliner Ding?)

Andre Peschke hat geschrieben: ↑16. Mär 2021, 22:18

Voigt hat geschrieben: ↑16. Mär 2021, 19:01 Deswegen doch die Idee nächste Runde mit Dom, Wolfgsng und Ralf zu spielen.

Jetzt ergibt es Sinn!

Weiß eigentlich einer den Punktestand?

Seb hat gegen SF gewonnen, das weiß ich. Ich glaube Jochen hat Q2 gewonnen... aber wer beim ersten Quiz? Schon wieder Sebastian? Hab ich schonmal gewonnen?

Andre

Meine Aufzeichnung sagt, dass du das erste Quiz seinerzeit gewonnen hast:

Voigt hat geschrieben: ↑16. Mär 2021, 19:01 Deswegen doch die Idee nächste Runde mit Dom, Wolfgang und Ralf zu spielen.

Weil die warmes Öttinger mögen? Da bin ich bei André, jetzt beginnt alles einen Sinn zu ergeben!

Hab nichts zu meckern. War ne tolle Folge. Die Fragenauswahl fand ich manchmal etwas irritierend. Man hätte sich überlegen können, die Wartezeit bei Spiel, Loot, Boss (hieß es so?) rauszuschneiden, aber das wären alles nur Details. Ich finde dieses System mit wenig Strafen besser, als das vorherige. Lieber so, als dass gar keiner buzzert.

War ne lustige Folge! Das Punktesystem geht in Ordnung, hat aber noch Luft nach oben. Ich kann mir nur vorstellen, dass es ab einem gewissen Grad an Komplexität schwierig wird die Punkte zu zählen und gleichzeitig zu moderieren.
Ich möchte an dieser Stelle sowieso mal meinen virtuellen Hut vor Dominik ziehen! Gut moderiert!

Mein Senf zu den Punkten:

Wird eine Frage richtig beantwortet wird +2 Punkte, bei falscher Antwort -1 Punkt. Wenn die erste Person falsch antwortet, sollte EINER nochmal buzzern dürfen, kriegt +1 Punkt wenn richtig und +-0 wenn falsch beantwortet.

Nageln (hihi nageln ) sollte man nur dürfen, während die Frage vorgelesen wird oder unmittelbar danach. Wenn der Genagelte falsch liegt -2 Punkte, wenn die Frage korrekt beantwortet wird +3 Punkte und der Nagler kriegt -1 Punkt (so en bisschen risk reward)

Nun zu etwas völlig anderem...
Ich kann nicht fassen, dass George Washington (aus CIV 5) nicht der meistgehasste Videospielcharakter ist!
Erst einen auf friedlicher Staatsmann machen, dann mit Gott und der Welt Krieg anfangen und dann beleidigt sein, wenn er von mir auf die Schnauze kriegt!
Guckt ihn euch an!!!

Der guckt einen so blöde an und nennt einen Kriegstreiber!! Nur weil ein paar seiner Städte zerbombt wurden! ARGH ich hasse ihn!!! Ich will ihn schlagen, bis er aufhört zu schreien!!!

Reinhard hat geschrieben: ↑15. Mär 2021, 19:54 Nachdem ich die Folge jetzt fertig gehört habe frage ich mich, welcher Österreicher zu Erdnussn nicht Erdnussn sagt. Habe diesen Ausdruck echt noch nie gehört, zuerst hörte es sich für mich wie ein altes " a Schandi" an, was bei uns früher "ein Gendarmeriebeamter" bedeutete. Aber das ist schon viele Jahre her, und das Wasser lief einem im Mund auch nicht zusammen

Ich kann mich noch dran erinnern, dass als ich klein war - also many MANY moons ago, durchaus Aschanti gesagt habe. Die hatte meine Großmutter aus dem Supermarkt mitgebracht, habe ich aber eher als allgemeinen Ausdruck für Nüsse in Erinnerung, die dann auch gerne mal glaciert waren.

Da es scheinbar gewissen Diskussionsbedarf gibt, hier die gesamte Liste der genannten Hassfiguren, inkl. Nennungen:

Niemand 15
Mud (Gothic 1) 4
Micah Bell (RDR2) 4
Abby (TLoU2) 3
Kai Leng (Mass Effect 3) 3
Trevor (GTA5) 2
Geralt (The Witcher) 2
Nathan Prescott (Life is Strange) 2
Mario (Mario) 2
Sonic 2
Tyreen Calypso (Borderlands 3) 2
Mei (Overwatch) 2
Nazeem (Skyrim) 2
Fizz (LoL) 1
Bulit (Gothic 1) 1
Chie (Persona 4 Golden) 1
Adolf Hitler (Wolfenstein New Colossus) 1
Die Sonne (Super Mario Bros. 3) 1
Toad (Super Mario Galaxy) 1
Butcher (Diablo 1) 1
Clas (Rainbow Six Siege) 1
Kaidan Alenko (Mass Effect) 1
Ramsay Bolton (Telltales GoT) 1
Alexander (Civilization 5/6) 1
Klippenläufer (Morrowind) 1
Serenicus (Bulders Gate 2) 1
Morrigan (Dragon Age) 1
Roy Earle (L.A. Noire) 1
Udina (Mass Effect) 1
Marcus Fenix (Gears of War) 1
Aiden Pearce (Watch Dogs) 1
Joel (TLoU) 1
Baron von Blubba (Bubble Bobble) 1
Bowser (Mario) 1
Riki (Xenoblade Chronicles) 1
Irenicus (Baldurs Gate II) 1
Hansi Küpper (PES) 1
Nico Bellic (GTA4) 1
Eddy Gordo (Tekken 3) 1
Alien (Alien: Isolation) 1
Lord Morgryn (Telltales Game of Thrones) 1
Shodan (System Shock 2) 1
Chef der Magiergilde in Balmora (Morrowind) 1
Rufus (Deponia) 1
Alexios (AC: Odyssey) 1
Die Spielfigur (Dragon Quest 11) 1
Peach (Mario) 1
Masterchief (Halo) 1
Doomfist (Overwatch) 1
Alle Gegner im Zigarren-Autorenn-Level von Mafia 1 1
Starchild (Mass Effect 3) 1
Preston Garvey (Fallout 4) 1
Washington (Civilization V) 1
Lothar (Gothic 2) 1
Squall (FF VIII) 1
Onager (Belagerungswaffe) (AoE2) 1
Abe (Oddworld) 1
Barnacle (Half-Life 2) 1
Gandhi (Civilization) 1
Nemesis (Resident Evil 3) 1
Mark Jefferson (Life is Strange) 1
Clicker (TLoU) 1
Irene Engel (Wolfenstein II: The New Colossus) 1
Den selbstverliebten Clone Shepard aus Mass Effect 3 Citadel DLC. 1
Raiden (Metal Gear Solid 2) 1
Archvile (Doom 2) 1
Roman (GTA4) 1
Nathan Drake (Uncharted) 1

Und wen es interessiert: Hier die gesamte Übersicht über die gegebenen Antworten bei der Familienduell-Umfrage: https://docs.google.com/spreadsheets/d/ ... sp=sharing