Raubkopien und Urheberrecht

[ZERNICHTER]

Bitte hört auf mit dem Begriff "Raubkopie" . Ein Raub ist ein Überfall mit vorgehaltener Waffe. Vor allem derjenige der etwas runterlädt ist alles andere als ein Räuber oder Dieb. Es wurde niemanden etwas weggenommen.

[Andreas29]

Das Wort Raubkopie hat sich einfach in der Umgangssprache durchgesetzt.

Joahr...mmh... also da ist schon ein wenig Framing dabei. Wer das Wort erfunden hat und wie es sich verbreitet hat, wird man kaum nachvollziehen können, aber es kann mir keiner erzählen, dass die Publisher da nicht gerne mit auf den Zug aufgesprungen sind. Denen ist das schon recht, wenn sich das martialisch anhört.

Ich habe mich sowieso immer gewundert, wie aggressiv die Kampagnen gegen illegale Downloads waren. Gerade in der Hochzeit Anfang der 2000er. Da gab es diesen einen Clip, der immer auf DVDs vor dem Menü kam, wo eine Frau mit Kindern vor dem Knast steht und Happy Birthday oder sowas singt, weil der Vater im Knast ist wegen Raubkopien. Das fand ich so drüber...

Es ist ja bis heute umstritten, wie schädlich illegale Downloads wirklich sind.

Als Disclaimer sei dazu gesagt, dass die Urheber natürlich absolut im Recht sind. Ich habe auch selber bis auf ein paar Songs und 2-3 Filme vor knapp zwanzig Jahren nie etwas "raubkopiert".

[Mutantenjupp]

Den besten Clip zum Thema Raubkopien gab es von The IT Crowd https://www.youtube.com/watch?v=ALZZx1xmAzg

[Tripster]

Ich habe mich sowieso immer gewundert, wie aggressiv die Kampagnen gegen illegale Downloads waren. Gerade in der Hochzeit Anfang der 2000er. Da gab es diesen einen Clip, der immer auf DVDs vor dem Menü kam, wo eine Frau mit Kindern vor dem Knast steht und Happy Birthday oder sowas singt, weil der Vater im Knast ist wegen Raubkopien. Das fand ich so drüber...

Es ist ja bis heute umstritten, wie schädlich illegale Downloads wirklich sind.

Der Spot ging wirklich zu weit.
Abgesehen davon fand ich es immer befremdlich, dass ich als derjenige, der mehrere 100 Original DVDs hatte, sich vor jedem Film den Spot anschauen musste und die Kollegen, die Raubkopien hatten natürlich nicht.

[Felidae]

Der Spot ging wirklich zu weit.
Abgesehen davon fand ich es immer befremdlich, dass ich als derjenige, der mehrere 100 Original DVDs hatte, sich vor jedem Film den Spot anschauen musste und die Kollegen, die Raubkopien hatten natürlich nicht.

Ich fand den Spot " noch fünfmal singen" witzig, keine Ahnung, warum das "zu weit" gewesen sein soll.

Dass man als ehrliche:r Kund:in den (vermeintlichen) Nachteil hat, so einen Spot anschauen zu müssen, liegt nunmal in der Natur der Sache - die tatsächlichen Übeltäter:innen erreichen sie nunmal nicht. Der Gedanke dürfte halt "Abscreckung" sein - damit Du gar nicht erst auf die Idee kommst. Das große Problem kann ich allerdings auch da nicht nachvollziehen - ich leg meine DVD oder Bluray (die sind zum Teil noch schlimmer, was nicht abbrechbares Vorgeplänkel angeht) halt fünf Minuten, bevor ich schauen will, rein, und mach dann noch was anderes. Essen/Getränke holen, nochmal Klo, was auch immer.

Was ich viel schlimmer finde, ist, dass die Hersteller/Vertreiber digitaler Medien überhaupt so Spots und Kopierschutzmßnahmen gebraucht haben. Aber auch hier im Thread klingt ja durch, dass die Bösen die sind, die gegen illegale Kopien was machen, weils für den "ehrlichen Kunden" von Nachteil ist. Nicht diejenigen, die das Problem überhaupt erst verursacht haben.

By the way - ist hier tatsächlich irgendjemand, der/die NIE gegen das Urheberrecht verstoßen hat?

Und NATÜRLICH wurde dem Hersteller was weggenommen - der Lohn für seine Arbeit. Wenn man etwas konsumieren will, hat man dafür zu zahlen. Punkt.

[Rick Wertz]

Als Disclaimer sei dazu gesagt, dass die Urheber natürlich absolut im Recht sind. Ich habe auch selber bis auf ein paar Songs und 2-3 Filme vor knapp zwanzig Jahren nie etwas "raubkopiert".

Ob etwa eine Privatkopie nicht auch von einer unrechtmäßig erworbenen Kopie gemacht werden konnte war lange unklar; in Österreich wurde diese Frage erst vor wenigen Jahren durch eine Gesetzesnovelle geklärt, davor war es wahrscheinlich legal.

Und in der Schweiz ist meines Wissens auch heute eine solche Privatkopie legal.

Letztendlich ist das die Begründung für die sehr hohen Urheberrechtsabgaben auf viele elektronische Geräte (inklusive Computer und Handys), die in Wahrheit ihre Berechtigung schon lange verloren haben (denn legale Privatkopien spielen heute sicher keine echte Rolle mehr).

Generell finde ich es doch eigenartig, dass insbesondere Deutschland mit seiner hauptsächlich durch den Staat geförderten und nicht international relevanten Content-Industrie so ein Vorreiter im Verschärfen des Urheberrechts zugunsten von US-Konzernen ist.

Was ich viel schlimmer finde, ist, dass die Hersteller/Vertreiber digitaler Medien überhaupt so Spots und Kopierschutzmßnahmen gebraucht haben. Aber auch hier im Thread klingt ja durch, dass die Bösen die sind, die gegen illegale Kopien was machen, weils für den "ehrlichen Kunden" von Nachteil ist. Nicht diejenigen, die das Problem überhaupt erst verursacht haben.

Dass es solche Spots "gebraucht hat" kann man sicherlich mühelos in Abrede stellen.

[Felidae]

Dass es solche Spots "gebraucht hat" kann man sicherlich mühelos in Abrede stellen.

Welchen Nutzen sie tatsächlich hatten, kann man sicher diskutieren. Aber um zu wissen, dass irgendeine Art der Bekämpfung von Raubkopien notwendig war - dafür muss ich mich nur an den eignen Schulhof erinnern. Und daran, dass alle möglichen spieleaffinen Menschen in Podcasts wahnsinnig gerne drüber reden, wie das in diesen Zeiten war, als merkwürdigerweise alle Spielehandbücher immer verloren gegangen sind.

[Heretic]

Nicht abbrechbares Gedöns auf einem gekauften Datenträger ist die Seuche. Ich denke mir dann immer: "Lieber Hersteller, ich habe dein Produkt rechtmäßig erworben. Warum gängelst du mich derart?". Dasselbe gilt für Spiele, die mit unzähligen nicht abbrechbaren Logos daherkommen. Zum Glück kann man da meist mittels ini-Datei Abhilfe schaffen. Die Krönung in Sachen Kopierschutz war bei mir eine Audio-CD, die sich ums Verrecken nicht abspielen ließ - weder am PC (das versteh' ich ja noch irgendwo) noch in meinem stinknormalen DVD- bzw. (etwas älteren, aber nicht ganz billigen) CD-Player.

Den Anti-Raubkopier-Spot fand ich auch ganz witzig. Nach dem drölfzigsten Durchgang hatte er sich allerdings etwas abgenutzt...

[Rigolax]

Generell finde ich es doch eigenartig, dass insbesondere Deutschland mit seiner hauptsächlich durch den Staat geförderten und nicht international relevanten Content-Industrie so ein Vorreiter im Verschärfen des Urheberrechts zugunsten von US-Konzernen ist.

Gab/gibt ja zumindest hier auch die ausgeprägte Abmahnindustrie, die dank Störerhaftung unser digitales Entwicklungs-/Neuland zu einer europaweit einzigartig ausgeprägten Wi-Fi-Wüste machte (oder wie es bezeichnend in Germanien heißt: W-Lan). Das Zur-Kasse-Beten für minimalsten Upload fragmentierten Datenmülls via Torrents, wenn die eigene IP-Adresse kurzzeitig öffentlich exponiert ist, damit nach Profitmaximierung lechzende Rechteinhaber ihre angeheuerten Abmahnanwaltsmeuten auf Anschlussinhaber, oftmals Familien mit Digital Natives im Haushalt, hetzen können, für einzelne Werke 3-stellige €-Beträge zu berappen, und wenn der Top-100-Chartcontainer runtergeladen wurde, sich gleich nach einem guten Deal mit den Abmahnern umgeguckt werden kann (oder die Privatinsolvenz angemeldet wird). Besonders sinnig, wenn das Werk aus Gründen in Deutschland gar nicht regulär vertrieben wird (hust Koch Media, hust Dead Island). Gut denen, die VPNs mit Killswitch oder One-Click-Hoster nutzen.

"Raubkopie" ist natürlich ein Unwort sondergleichen. Eine pervertierte Vorstellung von vollständig immateriellen und fungiblen Gütern, als ob beim "Raubkopieren" generell, immer etwas weggenommen würde, gar mit Gewalt. Der Akt der Kopie als schadhafte Handlung, obwohl in einer Buchkultur, im Land vermeintlicher Dichter und Denker, niemand auf die Idee käme, zu monieren, wenn Bücher für die private Nutzung vollständig kopiert werden. Als ob ein raub(mord)kopierender Softwarepirat (aaarrgh!) generell für das entwendete Gut bezahlt hätte, falls es nicht kostenlos (illegal) zur Verfügung stände; als ob nicht dennoch Geld oftmals ausgegeben wird, wenn gewollt, oder derartige illegale Beschaffungshandlungen nicht nur dazukommen, weil die entwendeten Werke sonst gar nicht konsumiert werden würden, weil vielleicht auch monetäre Mittel oder einfacher Zugang fehlten. Vermeintlicher "Diebstahl", wenn man sich die bloße Masse an interessanten Konsumgütern nicht leisten könnte, sei verwerflich, utopischer -- weil unbegrenzter und unmittelbarer --- kultureller Zugang demnach nur den finanziellen Privilegierten vorbehalten. -- Dazu: Wäre es nicht im Sinne eines effective altruisms sogar tendenziell moralisch gebotener, die eigenen monetären Kapazitäten derart einzusetzen, dass nicht primär Millionäre oder Milliardäre davon profitieren, sondern die gesparten finanziellen Mittel zielgerichtet dort weiterzugeben, wo es eher hilft, wo ein Euro mehr bewirkt?

[Felidae]

Der Akt der Kopie als schadhafte Handlung, obwohl in einer Buchkultur, im Land vermeintlicher Dichter und Denker, niemand auf die Idee käme, zu monieren, wenn Bücher für die private Nutzung vollständig kopiert werden.

Also wenn wirs genau nehmen, ist genau dies bei noch erhältlichen Büchern verboten.

Abgesehen davon: Du kannst gern mal versuchen, mit dem Argument "Wenn ichs nicht umsonst bekäme, würde ich Dein Essen doch gar nicht essen!" im Restaurant um die Ecke eine Gratismahlzeit abzustauben. Oder zumindest nur die Materialkosten zu bezahlen, weil dann ja dem Restaurant kein Schaden entsteht. Toi toi toi.

Die "Es entsteht doch kein Schaden"-Fraktion übersieht nämlich einen wesentlichen Teil des Deals: Wer etwas herstellt, geht immer das Risiko ein, dass sein Produkt niemand interessiert. Dann geht er völlig zurecht im schlimmsten Fall pleite. Wenn sein Produkt aber Menschen interessiert, gehört zu dem Deal AUCH, dass Menschen dafür bezahlen. Deshalb entsteht mit jeder Raubkopie sehr wohl ein Schaden - entgangener Umsatz. Dich interessiert das Produkt ja anscheinend. Also hast Du auch dafür zu zahlen, wenn Du es nutzen willst.

[Tripster]

Dass man als ehrliche:r Kund:in den (vermeintlichen) Nachteil hat, so einen Spot anschauen zu müssen, liegt nunmal in der Natur der Sache - die tatsächlichen Übeltäter:innen erreichen sie nunmal nicht. Der Gedanke dürfte halt "Abscreckung" sein - damit Du gar nicht erst auf die Idee kommst. Das große Problem kann ich allerdings auch da nicht nachvollziehen - ich leg meine DVD oder Bluray (die sind zum Teil noch schlimmer, was nicht abbrechbares Vorgeplänkel angeht) halt fünf Minuten, bevor ich schauen will, rein, und mach dann noch was anderes. Essen/Getränke holen, nochmal Klo, was auch immer.

Was ich viel schlimmer finde, ist, dass die Hersteller/Vertreiber digitaler Medien überhaupt so Spots und Kopierschutzmßnahmen gebraucht haben. Aber auch hier im Thread klingt ja durch, dass die Bösen die sind, die gegen illegale Kopien was machen, weils für den "ehrlichen Kunden" von Nachteil ist. Nicht diejenigen, die das Problem überhaupt erst verursacht haben.

Die Methode um abzuschrecken und aufzuklären sollte aber doch nicht zum Nachteil der ehrlichen Kunden gehen. Wie gesagt, ich hab dennoch die DVDs gekauft, genervt hat es trotzdem. Wenn ich einen Film schauen möchte, möchte ich jedenfalls nicht 5 minuten aufs Klo müssen bevor ich anfangen kann.

[Heretic]

Deshalb entsteht mit jeder Raubkopie sehr wohl ein Schaden - entgangener Umsatz.

Die Rechnung geht aber nicht auf, weil nicht jede einzelne Raubkopie einem verkauften Exemplar entspricht (auch wenn Publisher und Entwickler das gerne so hätten). Die prallgefüllten Diskettenboxen zu C64- oder Amiga-Zeiten hätte es garantiert nicht gegeben, wenn man für jedes Spiel hätte zahlen müssen. Damals wurde oft kopiert um des Kopierens willen. Viele Spiele wurden kurz angespielt und dann links liegengelassen.

[Gonas]

Deshalb entsteht mit jeder Raubkopie sehr wohl ein Schaden - entgangener Umsatz.

Die Rechnung geht aber nicht auf, weil nicht jede einzelne Raubkopie einem verkauften Exemplar entspricht (auch wenn Publisher und Entwickler das gerne so hätten). Die prallgefüllten Diskettenboxen zu C64- oder Amiga-Zeiten hätte es garantiert nicht gegeben, wenn man für jedes Spiel hätte zahlen müssen. Damals wurde oft kopiert um des Kopierens willen. Viele Spiele wurden kurz angespielt und dann links liegengelassen.

Aber das widerspricht sich doch nicht. Aus Sicht der Hersteller ist ihnen der Umsatz entgangen wenn die illegal ein Spiel erhalten hast. Ja, in der Praxis natürlich nicht der volle Preis, durchschnittlich vielleicht sogar nur ein sehr kleiner Teil des eigentlichen Preises pro illegaler Kopie. Aber das muss die Haltung des Herstellers dazu ja nicht verändern.

[Heretic]

Aber das widerspricht sich doch nicht. Aus Sicht der Hersteller ist ihnen der Umsatz entgangen wenn die illegal ein Spiel erhalten hast. Ja, in der Praxis natürlich nicht der volle Preis, durchschnittlich vielleicht sogar nur ein sehr kleiner Teil des eigentlichen Preises pro illegaler Kopie. Aber das muss die Haltung des Herstellers dazu ja nicht verändern.

Es entspricht halt nicht der Realität, dass Hersteller XY Betrag X durch Anzahl Y raubkopierter Spiele entgangen ist. Wenn man aber darauf besteht und windige Rechtsverdreher wie den Freiherrn von Gravenreuth auf Kinder und Jugendliche loslässt, hält sich mein Mitleid für die Entwicklerseite in Grenzen.

[derFuchsi]

Weiß nicht wieso man jetzt nochmal über dem Begriff "Raubkopien" reden muss, die Diskussionen hatten wir schon vor 20 Jahren. "Diebstahlkopien" wären zwar treffender aber ist halt nun so.
Und ja es ist eigentlich eine Frechheit dass man sich diese Warnungen auf seinen gekauften DVDs angucken musste während es die die es betrifft garnicht erreicht. Trotzdem fand ich den Spot mit "noch fünfmal singen" sehr witzig .

Und wer was von Privatkopien und Sicherheitskopien faselt die eigentlich irgendwo legal sein sollen oder "nicht jeder hätte das auch gekauft" redet sich seine "Raubkopien" nur schön. Wer sich Daten/Musik kopiert ohne dafür zu bezahlen begeht quasi Ladendiebstahl, fertig da gibt es nix schön zu reden.
Das sage ich jetzt auch nicht von einem hohen moralischen Ross herunter. Ich wurde am C64 und Amiga mit dieser Kostenloskultur sozialisiert. Ich war bis vor 10 Jahren oder so auch noch gerne mal mit dabei. Ich rede mir das aber halt nicht schön. Ich weiß was ich getan habe aber es war mir halt egal.
Ein wesentlicher Faktor der mich davon abbrachte war tatsächlich Steam & co. Einerseits die ständigen Sales, anderseits die jedes Jahr steigende Menge an produzierten Spielen. Ich habe mittlerweile so viel legal gekauftes oder geschenktes Zeug auf dem Pile of Shame da braucht man sonst nix mehr.

[Smutje187]

Für mich gab es eigentlich immer den Mittelweg: Ja, ich habe selber Musik und Software konsumiert, für die niemand bezahlt hat (gerade als Kind kann man das ja oft schwer einschätzen und wenn man dann auf dem Schulhof eine CD bekommt die man noch nichtmal visuell einordnen kann, woher soll man dann wissen, dass das eigentlich Geld kostet?), aber genauso gibt’s genug, sorry, Kackbratzen, die sich problemlos Musik, Filme, Spiele hätten leisten können, aber einfach keine Lust hatten, oder es halt bequem oder in Mode war. Die Forderungen der GVU damals waren natürlich völlig überzogen und Lars Ulrich ist leider immer noch ein digitaler Invalide, aber mich hat das dann immerhin zu mehr Indie-Bands und -Filmen gebracht, wenn sich der „Mainstream“ derartig blöd verhält

[Gonas]

Aber das widerspricht sich doch nicht. Aus Sicht der Hersteller ist ihnen der Umsatz entgangen wenn die illegal ein Spiel erhalten hast. Ja, in der Praxis natürlich nicht der volle Preis, durchschnittlich vielleicht sogar nur ein sehr kleiner Teil des eigentlichen Preises pro illegaler Kopie. Aber das muss die Haltung des Herstellers dazu ja nicht verändern.

Es entspricht halt nicht der Realität, dass Hersteller XY Betrag X durch Anzahl Y raubkopierter Spiele entgangen ist. Wenn man aber darauf besteht und windige Rechtsverdreher wie den Freiherrn von Gravenreuth auf Kinder und Jugendliche loslässt, hält sich mein Mitleid für die Entwicklerseite in Grenzen.

Dazu bracht es keine Rechtsverdreher, es ist nunmal schlicht ihr Recht. So ist das mit dem Rechtsstaat. Hat immer schöne und weniger schöne Konsequenzen.
Das man die Praktiken solcher Abmahner verabscheut oder die Strafen für zu hoch hält ist ja wieder was ganz anderes. Aber ich sehe eigentlich wenig Sinn darin zu fragen ob das denn Sinn macht dies zu ahnden und dem nachzugehen. Solange es sein Recht ist ist es in Ordnung wenn er darauf besteht. Vielleicht nicht nett, aber halt in Ordnung.

[Rigolax]

Abgesehen davon: Du kannst gern mal versuchen, mit dem Argument "Wenn ichs nicht umsonst bekäme, würde ich Dein Essen doch gar nicht essen!" im Restaurant um die Ecke eine Gratismahlzeit abzustauben. Oder zumindest nur die Materialkosten zu bezahlen, weil dann ja dem Restaurant kein Schaden entsteht. Toi toi toi.

Das ist meines Erachtens ein logischer Fehlschluss. Nur weil es bei materiellen Gütern nicht so ist, heißt es nicht, dass es bei immateriellen, vollständig austauschbaren (also fungiblen) Gütern so sein sollte. Das gleichzusetzen halte ich für tendenziell blind hypermoralisierend und dabei dann Nuancen verkennend.

Zu "Deshalb entsteht mit jeder Raubkopie sehr wohl ein Schaden - entgangener Umsatz" wurde hier ja schon etwas geschrieben von anderen und ich selbst schrieb dazu auch: "(...) derartige illegale Beschaffungshandlungen nicht nur dazukommen, weil die entwendeten Werke sonst gar nicht konsumiert werden würden (...)" (zugegeben: war vielleicht etwas geschwurbelt von mir). Das ist imho die zentrale Frage beim illegalen Kopieren: Womöglich hätte die so handelnde Person eben das Werk sonst nie legal konsumiert und damit dann auch nicht dafür bezahlt bzw. nicht den zu diesem Zeitpunkt verlangten Preis. Was für ein" Schaden" soll dann konkret entstanden sein, wenn ein Werk schwarzkopiert wird?

Gibt jedenfalls auch Studien, die den Eindruck vermitteln, dass man gegenüber dem Sachverhalt gelassener sein sollte, siehe hier die referierte: https://netzpolitik.org/2017/eu-kommiss ... tlichkeit/

[Gonas]

Und wer was von Privatkopien und Sicherheitskopien faselt die eigentlich irgendwo legal sein sollen oder "nicht jeder hätte das auch gekauft" redet sich seine "Raubkopien" nur schön. Wer sich Daten/Musik kopiert ohne dafür zu bezahlen begeht quasi Ladendiebstahl, fertig da gibt es nix schön zu reden.

Danke, so sehe ich das auch. Und dabei habe ich auch eine ganze Menge raubkopiert. Das Kosten/Nutzen-Verhältnis war für mich einfach zu gut, bzw. die Wahrscheinlichkeit bestraft zu werden zu gering. Als Schüler hatte man halt auch nicht das Geld.

Durch die digitalen Sales und das Alter ist das jetzt anders. Meine letzte Raubkopie ist nun schon lange her und selbst das waren nur noch ein zwei Spiele bei denen ich es wegen bestimmter Geschäftspraktiken nicht eingesehen habe. Für mein restliches Leben bin ich mir sehr sicher, dass ich mir kein Spiel mehr illegal besorgen werde (außer man kann es anders nicht mehr spielen).

Und seien wir mal ehrlich. Ein Mensch der in der heutigen Zeit im Internet Pornografie konsumiert wird vermutlich extrem viel 'geraubte' Inhalte konsumieren ohne, dass die Ersteller je einen Cent dafür sehen werden. Natürlich geht das auch anders, aber in diesem Segment 'rentiert' sich dies noch, bzw. ist die Norm.

[Heretic]

Dazu bracht es keine Rechtsverdreher, es ist nunmal schlicht ihr Recht. So ist das mit dem Rechtsstaat. Hat immer schöne und weniger schöne Konsequenzen.
Das man die Praktiken solcher Abmahner verabscheut oder die Strafen für zu hoch hält ist ja wieder was ganz anderes. Aber ich sehe eigentlich wenig Sinn darin zu fragen ob das denn Sinn macht dies zu ahnden und dem nachzugehen. Solange es sein Recht ist ist es in Ordnung wenn er darauf besteht. Vielleicht nicht nett, aber halt in Ordnung.

Ob das auch auf Günter "Tanja" von Gravenreuth so zutrifft, darf man zumindest anzweifeln. Auch wenn er deswegen nicht verurteilt wurde, wirkt das alles doch etwas unschöner als nur "nicht nett".