Re: Filmpodcast: Arcane
Verfasst: 3. Dez 2021, 12:33
Als wärest du groß natürlich!
Das offizielle Forum des einzigen Games-Podcasts mit garantiertem Bier!
https://forum.gamespodcast.de/
Finde ich aus psychologische Perspektive hochgradig fragwürdig und unprofessionell. Es wird eine klinische Sichtweise und Analyse suggeriert, aber es werden weder klinische Fachbegriffe benutzt noch Modelle oder Evidenzen. Stattdessen erzählt sie nur in anderen Worten nach, was wir eh schon selbst in der Serie sehen. Rein deskriptiv und hermeneutisch. Als Reaction uU unterhaltsam, aber sicherlich keine klinische Analyse, das will ich klar festhalten.Guthwulf hat geschrieben: ↑3. Dez 2021, 12:56 Vielleicht interessant für die Powder / Jinx Diskussionen: Arcane: Jinx — Therapist Reacts! (Hinweis: Akt 1 Spoiler)
Da schießt du aber meiner Meinung nach kräftig übers Ziel hinaus. Wo wird da eine klinische Sichtweise und Analyse suggeriert? Hier teilt eine Therapeutin ihre generellen Eindrücke (die man natürlich auch anders sehen kann, nur ein Diskussionsbeitrag), ohne den Anspruch, damit eine medizinische Diagnose für eine psychische Störung zu stellen. Wäre auch schwierig, wie du selber sagst. Aber selbst, wenn sie das versuchen würde, was wäre so schlimm dran? Ja, Powder ist eine fiktionale Figur, aber mit ihr werden bestimmte Themen und Verhaltensweisen verhandelt. Da mal das DSM V dagegen zu halten und zu diskutieren, was hier vorgehen könnte, wenn Powder eine echte Person wäre und was eher unrealistisches "Hollywood Drama" oder Stereotype sind, würde trotzdem helfen, über echte psychische Störungen aufzuklären. Kanäle, die genau das mit fiktionalen Charakteren aus der Popkultur tun gibt es übrigens wie Sand am Meer. Sowas könnte man auch für Jinx machen. Macht sie in diesem Video nur eben gerade nicht.bluttrinker13 hat geschrieben: ↑3. Dez 2021, 13:41Finde ich aus psychologische Perspektive hochgradig fragwürdig und unprofessionell. Es wird eine klinische Sichtweise und Analyse suggeriert, aber es werden weder klinische Fachbegriffe benutzt noch Modelle oder Evidenzen. Stattdessen erzählt sie nur in anderen Worten nach, was wir eh schon selbst in der Serie sehen. Rein deskriptiv und hermeneutisch. Als Reaction uU unterhaltsam, aber sicherlich keine klinische Analyse, das will ich klar festhalten.Guthwulf hat geschrieben: ↑3. Dez 2021, 12:56 Vielleicht interessant für die Powder / Jinx Diskussionen: Arcane: Jinx — Therapist Reacts! (Hinweis: Akt 1 Spoiler)
Unsichere oder gestörte Bindung, wie angedeutet durch die mehr schlecht als recht passende Analogie zu diesen alten Tierversuchen, führt allenthalben zu unsicheren Beziehungsmustern, dysfunctional trust working models, vielleicht auch weniger self esteem und mehr Neurotizismus. Aber man wird dadurch nicht "batshit crazy", schon gar nicht in der gezeigten Form. Das mal nur als ein Beispiel was ich rausgegriffen habe. Ein anderer Punkt der fehlt, ist eine Diagnose von dem was mit Powder bzw. dann Jinx eigentlich nicht stimmt, welche Störung(en) hier also vorliegt. Da müsste man sogar anfangen.
Was mich an der ganzen Powder = verrückt Diskussion stört, ist das man imo deutlicher festhalten muss dass es hier gar nicht um eine echte Störung im klinischen Sinne gehen KANN, und auch nicht um deren Ätiologie, also Ursachenbestimmung. Wir lernen aus der Arcane Geschichte nichts über wahrhaftige, psychiche Störungen. Das ist alles Küchenpsychologie. Powder ist ein fiktionales Medienprodukt, und kein Mensch, auf welches eine Geschichte projeziert wird. "Verrückt" ist außerdem keine psychische Störung, bisher fehlt uns, sollten wir wirklich einen Moment annehmen, Powder könnte eine klinische Störung haben oder glaubhaft simulieren, wie erwähnt eine Diagnose nach ICD-10 oder DSM V. Ist sie jetzt bipolar? Schizophren? Persönlichkeitsgestört, wenn ja, welcher Aspekt? Wahnhaft-psychotisch? Depressiv? Alles zusammen? Wissen wir nicht. Und kriegen wir auch nicht raus, da Powder Teil einer Erzählung ist, aber eben kein klinischer Fall im eigentlichen ontologischen Sinne.
Sorry, aber das musste ich loswerden. No offense, wie gesagt, nur um das einzufangen, falls hier jemand glauben sollte, eine Diskussion über Powder/Jinx "Verrücktheit" wäre auch eine klinische Diskussion.
Vielleicht kann unsere liebe Ines noch was dazu sagen, die ist Expertin.
Bin ich triggered? Eventuell.Guthwulf hat geschrieben: ↑3. Dez 2021, 14:02 Woah... Triggered? Da schießt du aber übers Ziel hinaus. Wo wird da eine klinische Sichtweise und Analyse suggeriert? Hier teilt eine Therapeutin ihre generellen Eindrücke (die man natürlich auch anders sehen kann, nur ein Diskussionsbeitrag), ohne den Anspruch, damit eine medizinische Diagnose für eine psychische Störung zu stellen. Wäre auch schwierig, wie du selber sagst. Aber selbst, wenn sie das versuchen würde, was wäre so schlimm dran? Ja, Powder ist eine fiktionale Figur, aber mit ihr werden bestimmte Themen und Verhaltensweisen verhandelt. Da mal das DSM V dagegen zu halten und zu diskutieren, was hier vorgehen könnte, wenn Powder eine echte Person wäre und was eher unrealistisches "Hollywood Drama" oder Stereotype sind, würde trotzdem helfen, über echte psychische Störungen aufzuklären. Verstehe deine Aufregung und Argumente dazu grad gar nicht.
Und das nur wegen dem Clickbait Titel "Therapists reacts" des Videos? Im Video formuliert sie nirgends den Anspruch, das ihre Eindrücke eine klinische Analyse sind und benutzt auch keine diagnostische Fachbegriffe aus dem DSM, die das suggerieren könnten. Natürlich wird ihre Erfahrung als Therapeuting ihre Eindrücke einfärben, aber das finde ich völlig ok. Kann deine Interpretation daher nicht teilen.bluttrinker13 hat geschrieben: ↑3. Dez 2021, 14:20Die klinische Sichtweise und Analyse wird meines Erachtens gerade dadurch suggeriert, dass sie die Figur in ihrer Rolle als Psychotherapeutin diskutiert.
Wie schon gesagt: Therapeuten, die auf Youtube über psychische Störungen am Beispiel von fiktionalen Charakteren wie Jinx diskutieren gibts wie Sand am Meer. Und klar existieren Stereotype bzgl. "verrückter" Charaktere wie Harley Quinn oder Jinx. Trotzdem portraitieren solche Charaktere u.a. auch mögliche psychische Störungen (oder Vorurteile hierzu). Darüber zu reden und aufzuklären, ist völlig legitim. In diesem Video geht es aber doch überhaupt gar nicht über die "gewalttätige Verrückte" Jinx sondern über Powder. Und wie schon gesagt: Ohne "Diagnose" irgendeiner psychischen oder klinisch relevanten Erkrankung. Einfach nur ihre Beobachtungen zur Verhaltensweise eines Kindes.bluttrinker13 hat geschrieben: ↑3. Dez 2021, 14:20Aber dann nicht so, bzw. so wenig fachlich und an einem Beispiel, das eigentlich keines ist. Vor allem keines, was so intim mit Gewalt und der Neigung zu Gewalthandlungen verknüpft ist, wie Jinx. Es ist ein immer noch vorhandenes Stigmata (bspw aktuell u.a. zu sehen in der Terrorismusforschung oder der Betrachtung von Terroristen), das psychisch Kranke oder "Verrückte" irgendwie gefährlich seien.
Ist meiner Meinung schon bissel mehr, als nur Nacherzählen. Aber Botschaft angekommen: Du findest den Inhalt des Diskussionsbeitrages kacke. Fair point. Ich finde ihn trotzdem interessant genug, um ihn hier zu posten. Die Dame selber kenne ich übrigens nicht und habe daher auch keine Meinung zu ihrer "fachlichen Expertise". Aber in dem Video gehts meines Erachtens auch nicht darum.bluttrinker13 hat geschrieben: ↑3. Dez 2021, 14:20Aber fachlich ist an dem verlinkten Beitrag nicht viel dran und auch keine Erkenntnis damit verbunden, denn wie gesagt, sie erzählt primär nur nach, was man sieht.
Stimmt nicht ganz, unter ihrem Namen wird zusätzlich "Psychotherapist" eingeblendet, den cue meinte ich eigentlich auch primär.Guthwulf hat geschrieben: ↑3. Dez 2021, 14:39Und das nur wegen dem Clickbait Titel "Therapists reacts" des Videos? Im Video formuliert sie nirgends den Anspruch, das ihre Eindrücke eine klinische Analyse sind und benutzt auch keine diagnostische Fachbegriffe aus dem DSM, die das suggerieren könnten. Natürlich wird ihre Erfahrung als Therapeuting ihre Eindrücke einfärben, aber das finde ich völlig ok. Kann deine Interpretation daher nicht teilen.bluttrinker13 hat geschrieben: ↑3. Dez 2021, 14:20Die klinische Sichtweise und Analyse wird meines Erachtens gerade dadurch suggeriert, dass sie die Figur in ihrer Rolle als Psychotherapeutin diskutiert.
OK; ebenfalls fair point. Dann agree to disagree, da ich das weiterhin anders betrachte, und natürlich: no hard feelings. :3Guthwulf hat geschrieben: ↑3. Dez 2021, 14:39 Ist meiner Meinung schon bissel mehr, als nur Nacherzählen. Aber Botschaft angekommen: Du findest den Inhalt des Diskussionsbeitrages kacke. Fair point. Ich finde ihn trotzdem interessant genug, um ihn hier zu posten. Die Dame selber kenne ich übrigens nicht und habe daher auch keine Meinung zu ihrer "fachlichen Expertise". Aber in dem Video gehts meines Erachtens auch nicht darum.
Ich find's ok, auch wenn man merkt, dass du da verärgert bist. Aber inhaltlich hatte ich das ja auch schon erwähnt. Ich finde auch die ganzen anderen Videos in dieser Richtung die ich bisher gesehen habe problematisch (zu Arcane hab ich noch keines angesehen). Gerade zu "Joker" gab es da eine Tonne von "Psychologe anylsiert den Charakter"-Videos, die sehr oft vom Ergebnis her gearbeitet haben. Sprich: Die dargestellte Figur wird schon als realistische Darstellung einer psychischen Krankheit angenommen und von daher kommend erläutert, welche Krankheitsbilder hierfür infrage kommen. Insbesondere wird dann auch gern die Prävalenz unterschlagen - sowohl vom konkreten Krankheitsbild (super seltene oder sogar umstrittene Konstellationen werden diskutiert, ohne dass mal einer sagt, dass er in seiner Arbeit als Psychologe mit hoher Wahrscheinlichkeit solche Fälle auch nur vom Hörensagen kennt, wenn überhaupt) als auch vom Anteil derer, bei denen das überhaupt einen gewalttätigen Ausbruch irgendeiner Art bedingt.
Solche Videos gibts bestimmt. Die, die ich dazu kenne (z.B. Dr. Todd Grande, Cinema Therapy) sind eher das Gegenteil von deiner Beschreibung. Natürlich alles "Infotainment" aber halbwegs verantwortungsvoll und mit ordentlicher Einordnung.Andre Peschke hat geschrieben: ↑3. Dez 2021, 16:04Ich finde auch die ganzen anderen Videos in dieser Richtung die ich bisher gesehen habe problematisch (zu Arcane hab ich noch keines angesehen). Gerade zu "Joker" gab es da eine Tonne von "Psychologe anylsiert den Charakter"-Videos, die sehr oft vom Ergebnis her gearbeitet haben. Sprich: Die dargestellte Figur wird schon als realistische Darstellung einer psychischen Krankheit angenommen und von daher kommend erläutert, welche Krankheitsbilder hierfür infrage kommen. Insbesondere wird dann auch gern die Prävalenz unterschlagen - sowohl vom konkreten Krankheitsbild (super seltene oder sogar umstrittene Konstellationen werden diskutiert, ohne dass mal einer sagt, dass er in seiner Arbeit als Psychologe mit hoher Wahrscheinlichkeit solche Fälle auch nur vom Hörensagen kennt, wenn überhaupt) als auch vom Anteil derer, bei denen das überhaupt einen gewalttätigen Ausbruch irgendeiner Art bedingt.
Alles gut! Guck einfach die letzten 3 Folgen und berichte hier!bluttrinker13 hat geschrieben: ↑3. Dez 2021, 17:00Wenn Ärger durchkam, sry dann tut mir das leid @guthwulf.
Nun... Warum nicht? Welche Art und Level von Trauma würde es denn für dich rational (?) "rechtfertigen", dass jemand so "verrückt" wird?
Ich hab diese Momente als Intimität zwischen Vater und Tochter ohne sexuelle Komponente gelesen. Wir hatten ganz ähnliche Momente zwischen Vander und Vi in Akt 1. Wenn Jinx sich Kopf an Kopf an Silco anlehnt spiegelt das sogar direkt einen Moment den Vander mit Vi hatte. Das Silco die Behandlung seines Auges durch Jinx zulässt, war für mich ebenfalls Ausdruck des gegenseitigen Vertrauens. Jinx hat nur ein einziges Mal "auf seinem Schoß gesessen" und das war nicht lasziv sondern wütend, um ihn auf dem Stuhl festzuhalten und ihn mit dem Augennadeldingens als Drohung zum Reden zu bringen. Da ging es nicht um irgendeine sexuelle Komponente. Vielleicht liegt dein Eindruck am Alter von Jinx und ihrem Outfit?Insanity hat geschrieben: ↑6. Dez 2021, 14:19Und womit ich auch ein "Problem" hatte, was hier aber, glaube ich, noch gar nicht genannt wurde: Cyborgauge ist Jinx' Ziehvater. Aber in manchen Szenen sitzt sie einigermaßen lasziv auf ihm und behandelt sein Auge und zumindest für mich hatte das immer wieder mal eine ziemlich offensichtliche sexuelle Komponente, die ich gerade wegen dieser Ziehvater-Adoptivtochter-Handlung ziemlich widerlich fand und die auch nicht so wirklich passte. Wirkte das nur auf mich so oder hättet ihr diesen Gedanken ebenfalls?
Du hast natürlich recht: Es muss keinen Grund geben, verrückt zu werden. Eine Blinddarmentzündung bekommt man ja auch einfach so. Und sie hat wirklich viele Traumata. Doch sie ist ja nicht nur verrückt, sondern auch grausam. Sie nimmt in Akt 3 zum Beispiel Vis helfende Hand nicht einfach so an, sondern stellt eine kaltblütige Bedingung, wieder Powder zu werden. (Also könnte man den Wahnsinn einfach so abstellen.) Vielleicht hätte es ja geholfen, wenn ihr die Autoren schon als Powder einen Hauch von Schizophrenie verpasst hätten. Aber sie war halt einfach nur das kleine süße Mädchen, das einfältige Dinge tut. Klar, der Wahnsinn kann erst mit der Pubertät gekommen sein, insofern wäre es dann nur für mich als Zuschauer leichter gewesen, diese Charakterenteicklung leichter zu schlucken. Es ist halt, wie André auch schon schrieb, einfach ein ziemlich harter Cut zwischen Folge 3 und Folge 4.Guthwulf hat geschrieben: ↑6. Dez 2021, 15:02Nun... Warum nicht? Welche Art und Level von Trauma würde es denn für dich rational (?) "rechtfertigen", dass jemand so "verrückt" wird?
Da schleicht sich ein sehr menschliches Vorurteil ein. Eine rationale Herleitung oder Grund gibts vielleicht nicht. Wie in der Realität. Grad bei psychischen Störungen funktioniert das leider nicht so. Ist das unbefriedigend? Möglich. Aber gleichzeitig eben auch realistisch. Als Betroffener kenne ich das am eigenen Leib. Powder hatte andererseits mehr als genug "Trauma" als Kind (man denke da allein an den Anfang auf der Brücke, die Gewalt derer sie Zeuge wurde, den Verlust ihrer Eltern, dann ihre Außenseiterrolle in der Gruppe, ihr ständiges "Versagen", ihre Angst auch von ihrer Schwester verlassen zu werden und schließlich der "Breaking Point" am Ende von Akt 1). Daraus könnte sich jede psychische Störung entwickeln und wir wissen auch nicht wie es sonst um ihr Gehirn bestellt ist. Manchmal ist es ne dumme chemische Inbalance oder Veranlagung oder es passiert "einfach so". Jeder Mensch reagiert anders und verarbeitet Dinge auf seine eigene Weise. Aus solchen Traumata muss keine psychische Störung entstehen.
Wir wissen zumindest, das sie auch schon als Kind ohne sichtbare Skrupel "Nagelbomben" hergestellt und eingesetzt hat (die ernsthaft verletzten oder töten könnten) und als Teil der Gruppe in kriminelle Machenschaft verwickelt war. Wir haben bei ihr auch extreme Ausbrüche von Emotionen gesehen (in der Regel verbunden mit ihrer Angst allein gelassen zu werden). Und später bei Jinx sehen wir auch immer wieder "Powder" unter der Oberfläche hochkommen. Ihr Umgang mit ihren "toten Freunden", ihre Sehnsucht nach Anerkennung von Vi, ihre Unsicherheiten, ihre Schwierigkeiten Emotionen zu regulieren.
Ich konnte gut akzeptieren, wie Jinx als Charakter war und fand sie extrem faszinierend. Für mich gabs auch genug Anhaltspunkte aus ihrer Vergangenheit, um zu erahnen woher das kommt. Das kann man natürlich auch anders sehen.
Ich hab diese Momente als Intimität zwischen Vater und Tochter ohne sexuelle Komponente gelesen. Wir hatten ganz ähnliche Momente zwischen Vander und Vi in Akt 1. Wenn Jinx sich Kopf an Kopf an Silco anlehnt spiegelt das sogar direkt einen Moment den Vander mit Vi hatte. Das Silco die Behandlung seines Auges durch Jinx zulässt, war für mich ebenfalls Ausdruck des gegenseitigen Vertrauens. Jinx hat nur ein einziges Mal "auf seinem Schoß gesessen" und das war nicht lasziv sondern wütend, um ihn auf dem Stuhl festzuhalten und ihn mit dem Augennadeldingens als Drohung zum Reden zu bringen. Da ging es nicht um irgendeine sexuelle Komponente. Vielleicht liegt dein Eindruck am Alter von Jinx und ihrem Outfit?Insanity hat geschrieben: ↑6. Dez 2021, 14:19Und womit ich auch ein "Problem" hatte, was hier aber, glaube ich, noch gar nicht genannt wurde: Cyborgauge ist Jinx' Ziehvater. Aber in manchen Szenen sitzt sie einigermaßen lasziv auf ihm und behandelt sein Auge und zumindest für mich hatte das immer wieder mal eine ziemlich offensichtliche sexuelle Komponente, die ich gerade wegen dieser Ziehvater-Adoptivtochter-Handlung ziemlich widerlich fand und die auch nicht so wirklich passte. Wirkte das nur auf mich so oder hättet ihr diesen Gedanken ebenfalls?
War sie das? Auch schon als Powder war sie impulsiv (und irrational), meistens mit dem Resultat eines weiteren "Mißgeschicks". Ihr Ruf kommt nicht von ungefähr. Auch damals hatte sie bereits Probleme, ihre Emotionen zu regulieren (siehe z.B. ihre Panikattacke als VI sie in Folge 3 zurücklässt). Man könnte auch einen Mangel an Empathie (z.B. für die potentiellen Opfer ihrer Basteleien wie der Nagelbomben) und einen übersteigerten Drang vermuten, sich um jeden Preis beweisen zu wollen bzw. nicht als "schwach" zu erscheinen (auch z.B. in ihrer Rivalität mit Milo am Schießstand) .
Ist mir auch aufgefallen. Wir scheinen da recht ähnlich in der Wahrnehmung zu sein.Insanity hat geschrieben: ↑6. Dez 2021, 14:19 Aber in manchen Szenen sitzt sie einigermaßen lasziv auf ihm und behandelt sein Auge und zumindest für mich hatte das immer wieder mal eine ziemlich offensichtliche sexuelle Komponente, die ich gerade wegen dieser Ziehvater-Adoptivtochter-Handlung ziemlich widerlich fand und die auch nicht so wirklich passte. Wirkte das nur auf mich so oder hättet ihr diesen Gedanken ebenfalls?
Hab das immer so verstanden, dass er da eine regelmäßige Injektion braucht. So ein bisschen Abhängigkeitsthematik. Hat mich auch leicht erinnert an sowas wie Gary Oldman in "Leon - Der Profi" etc. "Entstellter Junkie" als Bösewicht halt - nur nicht 80er-Jahre plump, sondern man kann sich vorstellen, dass seine Augmentierung vielleicht Schmerzen verursacht und er deswegen regelmäßige Linderung braucht etc.bluttrinker13 hat geschrieben: ↑7. Dez 2021, 10:20 Apropos Auge, was zum Teufel macht sie da eigentlich? Also Tropfen sind das nicht, sie sticht es ein. Und dann kommt etwas shimmer raus.
Wtf is this Auge?
Silco hatte bei seinem Kampf mit Vander im Fluß eine Verletzung beim Auge davongetragen, durch welche Toxine aus dem Flußwasser eingedrungen sind, das Auge zerstört und über die Nervenbahnen die Seite seine Gesichtes verunstaltet haben (so in der Art erklärt er es jedenfalls in Folge 3). Er injiziert nun scheinbar regelmäßig Shimmer (?) über das Auge, um die Mutationen (?) durch die Toxine im Zaum zu halten. Ohne die Behandlung, würde es sich vermutlich immer weiter ausbreiten. So erkläre ich es mir jedenfalls.bluttrinker13 hat geschrieben: ↑7. Dez 2021, 10:20Apropos Auge, was zum Teufel macht sie da eigentlich? Also Tropfen sind das nicht, sie sticht es ein. Und dann kommt etwas shimmer raus. Wtf is this Auge?