nijonoto hat geschrieben: ↑7. Feb 2022, 14:20
Aber wie du schon selbst sagst: Das sind trotz aller Bemühungen alles nur Vermutungen und grobe Schätzungen. Niemand von uns kennt die internen Kalkulationen von Microsoft oder Sony.
Klar, das sind nur grobe Schätzungen. Aber wie gesagt habe ich mich in vielen Bereichen der Kalkulation schon an vorhandenen Fakten und Daten orientiert. Komplett aus der Luft gegriffen sind die Werte also nicht. Aber wie gesagt soll es ja auch nur eine grobe Annäherung sein.
nijonoto hat geschrieben: ↑7. Feb 2022, 14:20
Ich glaube jedoch nicht, dass meine These besonders steil ist: Eine Firma Xbox Inc. ohne Windows- oder Office-Money hätte sich den Game Pass in der jetzigen Form mit day one AAA-Releases nicht erlauben können.
Wie gesagt helfen die finanziellen Reserven aus anderen Bereichen natürlich, um das Risiko deutlich zu reduzieren. Aber ich denke eben schon, dass auch Firmen ohne solchen finanziellen Mittel solche Services auf die Beine stellen können, siehe Netflix. Natürlich ist das Risiko dann höher.
Wir reden bei Sony und Co ja auch nicht von Start-Up Unternehmen, die komplett neu in ein Geschäftsfeld einsteigen. Sony hat im Gaming bereits eine große und funktionierende Infrastruktur, auf deren Grundlage sie IMO in relativ kurzer Zeit hohe Abo-Zahlen erreichen könnten. Und wie gesagt gibt es zu NF den entscheidenden Unterschied, dass im Gaming die Spiele weiterhin normal verkauft werden, wodurch sich das Risiko ein Stück weit reduziert. Wenn die Produktionskosten von AAA-Spielen noch einige Zeit zu 50+% oder sogar komplett (siehe FH5 bei MS) über Einzelverkäufe refinanziert werden können, reduzieren sich entsprechend auch die Kosten des Abos in den Aufbaujahren. Da haben die bestehenden Gaming-Unternehmen IMO einen großen Vorteil ggü. neuen Playern wie Amazon, Google und Co, die tatsächlich bei Null anfangen müssen.
nijonoto hat geschrieben: ↑7. Feb 2022, 14:20
Die Frage wäre vielmehr: Würde es die Firma Xbox nach zwanzig Jahren überhaupt noch als eigenständige Entität geben, nachdem sie zehn Jahre lang nur Verluste eingefahren oder auch "Geld verbrannt" haben?
Das ist natürlich ebenfalls Spekulation. Es ist sicherlich möglich, dass es so ist, wie du sagst. Aber wie kommst du darauf, dass über die gesamte Gaming-Sparte von MS in diesem Zeitraum nur Verluste eingefahren werden? Der GP wird aktuell vermutlich noch Verluste einfahren, aber MS hat im Gaming ja weiterhin diverse Einnahmen als Plattformbetreiber (bspw. GOLD-Abos, Einzelverkäufe, Lizenzeinnahmen durch Third-Party-Verkäufe, DLCs, MTs, usw.). Wenn sich der GP weiterhin erfolgreich entwickelt, was ich für sehr wahrscheinlich halte, könnte/ sollte er in absehbarer Zeit profitabel sein.
nijonoto hat geschrieben: ↑7. Feb 2022, 14:20
Ich komme aus dem Startup-Bereich und hier wird tatsächlich von "Burn rate" gesprochen, insofern ist der Begriff gar nicht so abwertend gemeint, wie er klingt.
Ok, dann habe ich den Begriff etwas zu negativ aufgefasst. Im Fall vom GP würde ich aber trotzdem nicht davon sprechen, da es (aktuell) danach aussieht, dass er auch langfristig und nachhaltig erfolgreich sein kann.
nijonoto hat geschrieben: ↑7. Feb 2022, 14:20
Mein Punkt bleibt bestehen: Wäre es noch ein freier und fairer Wettbewerb, wenn einer der Player den Markt durch jahrelanges Preisdumping zu seinen Gunsten verschieben könnte?
Ich verstehe deine Befürchtung, aber abseits der Lockangebote sehe ich es eben nicht grundsätzlich als Preisdumping an, es ist einfach eine andere strategische Ausrichtung. Statt möglichst viele Verkäufe der Einzeltitel zu erzielen, sollen möglichst hohe Abo-Zahlen erreicht werden, die den gesamten Service tragen. Die Umsätze (und damit der Preis) pro Kunde sind in diesem Modell weniger wichtig als die gesamte Masse an Kunden.
Natürlich will MS damit seine Marktposition ausbauen. Ob sie damit im Gaming-Markt aber einen fairen Wettbewerb verhindern, würde ich bezweifeln, dafür sind die Rahmenbedingungen im Gaming IMO ganz andere als bspw. im OS- und Office-Bereich.
Aber gut, ich denke wir haben bei dem Thema einfach verschiedene Meinungen bzw. gehen von anderen Annahmen aus. Das ist ja vollkommen legitim. Es ist auch nicht so, dass ich den GP in allen Bereichen ausschließlich positiv sehe, je nachdem wie sich der Markt entwickelt, sehe ich da auch einige Risiken bzw. potentiell negative Auswirkungen. Ich denke aber bspw. nicht, dass MS im Gaming ein Monopol aufbauen kann, was ja die größte Befürchtung ist. Dafür sehe ich den Gaming-Markt als zu divers an, u.a. auch abseits des Abo-Marktes, so dass es IMO auch zukünftig genug Platz für andere (große) Player gibt.
Warten wir es mal ab...