Das offizielle Forum
https://forum.gamespodcast.de/
Nein du hattest nicht richtig im Kopf der wievielte Präsident Trump ist. Der 47., nicht der 42., siehe @Lurtz. Sonst hättest du natürlich Recht gehabt.Andre Peschke hat geschrieben: ↑10. Jan 2026, 00:37Ja, da hatte ich wohl nur das Academy Training erinnert.
Danke für die Empfehlung ich merke gerade dass ich echt mal nen paar sanity Podcasts zu dem Thema benötigeBärmitgutemGeschmack hat geschrieben: ↑10. Jan 2026, 10:04 Und die nächste Sonderfolge von "OK, America?" ist online.
https://www.zeit.de/serie/ok-america
Und Markus Feldenkirchens Presse-Klub befasst sich mit den ersten neun Tagen des Jahres mit Schwerpunkt "USA".
https://apokalypse-und-filterkaffee.pod ... ue-episode
Für möglich halten, ja. Für wahrscheinlich halten: Nein. Denn Charlie Kirk wurde ja schon erschossen und da ist nix passiert. Man merkt ja auch, dass sich Trumps Kontrolle über die Republikaner ein wenig lockert und die Widerworte zunehmen. Der Supreme Court hat mit dem Urteil zur Nationalgarde signalisiert, dass er nicht den Weg zu einer militärischen Besatzung im Inland frei machen wird. Das Trump mit Hegseth das Militär auf seiner Seite hat, erscheint unwahrscheinlich. Also, ich habe den Eindruck er ist da auch nicht in Position für irgendeine richtige „Machtergreifung“. Aber wenn die Umfragen nur schlecht genug werden, who knows, was so versucht wird.Carlos hat geschrieben: ↑10. Jan 2026, 11:20 Mal ne Frage ganz ohne Aluhut. Für wie wahrscheinlich haltet ihr es das vor den Midterms noch mal sowas passiert wie nen Charlie Kirk Attentat und dann sowas wie Freie Wahlen nicht mehr möglich sind?
Ich hätte vor nem Jahr gesagt, quatsch die Wahlen bleiben vorerst, aber mittlerweile merke ich echt dass ich alles für möglich halte.
Wenn wir den Alu-Hut hier gerade eh schon abgelegt haben: Gibt es eigentlich mittlerweile eine abschließende Einschätzung zum Attenttat auf Donald Trump? Ich sehe immer wieder Memes, die signalisieren, dass der Anschlag inszeniert war, was ob der Bilder ja zumindest nicht all zu weit her geholt ist. Gibt es da seriöse Einschätzungen zu dem Thema? Insgesamt hat das Thema ja nach zwei Wochen gefühlt niemanden mehr interessiert.
Von allen seriösen Leuten, die ich zu dem Thema gehört habe, kam eigentlich unisono die Einschätzung, dass das allein deshalb nicht inszeniert gewesen sein kann, weil das viel zu riskant sei. Um so knapp daneben zu schießen muss man verdammt gut treffen.OlliF hat geschrieben: ↑10. Jan 2026, 15:16
Wenn wir den Alu-Hut hier gerade eh schon abgelegt haben: Gibt es eigentlich mittlerweile eine abschließende Einschätzung zum Attenttat auf Donald Trump? Ich sehe immer wieder Memes, die signalisieren, dass der Anschlag inszeniert war, was ob der Bilder ja zumindest nicht all zu weit her geholt ist. Gibt es da seriöse Einschätzungen zu dem Thema? Insgesamt hat das Thema ja nach zwei Wochen gefühlt niemanden mehr interessiert.
Nahezu ausgeschlossen. Es wurde ja dabei noch ein Unschuldiger getötet, Biden war noch an der Macht und wie immer zu viele Mitwisser nötig.
Ist halt auch ein alter Krimi-Trick, dass jemand so tut, als sei er angeschossen worden, indem er sich einen Schnitt ins Ohr setzt, weil es stark blutet und so einen möglichst großen Effekt hat.
BärmitgutemGeschmack hat geschrieben: ↑10. Jan 2026, 15:58 Von allen seriösen Leuten, die ich zu dem Thema gehört habe, kam eigentlich unisono die Einschätzung, dass das allein deshalb nicht inszeniert gewesen sein kann, weil das viel zu riskant sei. Um so knapp daneben zu schießen muss man verdammt gut treffen.
Danke für eure Einschätzung. Tatsächlich würde ich gar nicht mal davon ausgehen, dass im Falle dass es inszeniert war scharf geschossen wurde. Man kann ja auch mit Platzpatronen schießen und ein Secretservice Agent reicht dann den Beutel mit Kunstblut. Aber ich möchte das Fass gar nicht weiter auf machen, wenn es keine seriösen Quellen für solche Vermutungen gibt.Andre Peschke hat geschrieben: ↑10. Jan 2026, 16:27 Nahezu ausgeschlossen. Es wurde ja dabei noch ein Unschuldiger getötet, Biden war noch an der Macht und wie immer zu viele Mitwisser nötig.
Du musst halt bedenken, dass du dann mindestens alle Secret Service Agenten einweihen musst, den Schützen arrangieren usw. Irgendwer muss auch das Glas präparieren, dass zersprungen ist. All das organisiert und ausgeführt von einer Truppe, die insbesondere durch Inkompetenz auffällt (und Rücksichtslosigkeit etc).
Wieso, tausche Regierungsauftrag gegen Friedensnobelpreis, ist doch fair.habla2k hat geschrieben: ↑10. Jan 2026, 18:05 Wenn es nicht alles so traurig und schrecklich wäre…
https://www.spiegel.de/ausland/donald-t ... 1baa4fd62f
Was man so über sie liest ist sie trotz jahrzehntelangem Engagement in Venezuela ja auch nicht gerade die klassische Nobelpreisträgerin sondern eher ziemlich eng verzahnt mit der neuen Rechten in Europa und den USA.Wie sie posthum versuchen sie zu diffamieren ist einfach krank und zeigt noch mal worum es eigentlich geht. Ihre Partnerin ist rechts neben dem Auto zu sehen, sie hat einen Hund dabei und wendet sogar noch nach hinten mit Schulterblick, aber klar, dann fährt sie gaaaanz sicher voll auf den Beamten zu während sie eine Drehung nach rechts macht. Ich frage mich wirklich für wie blöd sie die Leute halten dass jetzt öffentlich noch weiter spinnen zu wollen.Video zeigt Gespräch vor den Schüssen
In dem 47 Sekunden langen Clip ist der Wagen der Frau zu sehen, der mitten auf der Straße steht. Während im Hintergrund Sirenen heulen, nähert der Beamte sich Goods Fahrzeug und filmt dabei offenbar mit seinem Handy. Gleichzeitig filmt auch Goods Partnerin die Begegnung, die außerhalb des Wagens steht.Es kommt zu einem Wortwechsel. Goods Partnerin fragt den Beamten, ob er sich mit ihnen anlegen wolle. Ein weiterer Beamter fordert Good auf, aus dem Wagen zu steigen. Sie setzt kurz zurück, dreht dann das Lenkrad zur Beifahrerseite und fährt vorwärts. Daraufhin eröffnet der Beamte das Feuer.Die Kamera wird unruhig und zeigt in Richtung Himmel. Kurz danach sagt ein Mann: "Fucking bitch" (Deutsch: "verdammte Schlampe"). Die Kamera hat sich inzwischen wieder auf die Straße gerichtet, zu sehen ist, wie das Auto sich von der Szene entfernt, bis ein Aufprall zu hören ist.
An dieser uni arbeite ich. Dort sind auch schon etliche Studenten vom kampus verschwunden und Professoren und deren Department Heads gefeuert worden weil in der Vorlesung das falsche erwähnt wurde und religiöse Spinner sich darüber ereifert haben. Ich zitiere sinngemäß "Gott und unser Präsidenten sagen es gibt nur zwei Geschlechter" ich bin mir nicht sicher ob dabei von zwei Identitäten oder Personalunion gesprochen wurde, wundern würde es mich nicht.SirGaiwan&TheGreenT hat geschrieben: ↑10. Jan 2026, 19:25 Es wird immer dümmer. Platos Gastmahl fliegt aus dem Lehrplan einer Uni in Texas, weil er dort "Gender Ideology" propagiert und wohl demnach zu woke sei.
https://www.forbes.com/sites/michaeltni ... hy-course/
Das sind ja fast schon russische Zustände, wo alles, was in den Augen der Führung irgendwie "Homo-Propaganda" ist, wegzensiert und aus der Öffentlichkeit verbannt wird.
Aber es wieder ein Puzzle-Teil des Faschismus, zu dessen Kern das Antiintellektuelle seit jeher dazugehört. Ekelhaft.