Runde #422: Was nun, Microsoft?

[CybernetikFrozone]

Ihr wollt mir doch nicht sagen Microsoft können keine Spiele machen, die haben 24 Studios,die haben Managementprobleme.
Microsoft kauft das wo eine große Nutzerbasis ist, deswegen haben die auch Minecraft gekauft, alles da wo die Spieler sind, das kauft Microsoft.

Microsoft hat sich unter Don Mattricks Führung, zur Xbox One so die Beine gebrochen, dass die immer noch am Wunden lecken sind. 10Jahre später!

[sirc0nn0r]

Die Folge bricht bei mir (2h 2 Minuten) bei ab, als Andre gerade was zur EU-Kommission sagt. Vermutlich fehlt nicht mehr viel, hat mich grad aber komplett verwirrt. ^^

[CybernetikFrozone]

Die Folge bricht bei mir (2h 2 Minuten) bei ab, als Andre gerade was zur EU-Kommission sagt. Vermutlich fehlt nicht mehr viel, hat mich grad aber komplett verwirrt. ^^

jap, die Folge bricht mir da auch ab.

[Andre Peschke]

Die Folge bricht bei mir (2h 2 Minuten) bei ab, als Andre gerade was zur EU-Kommission sagt. Vermutlich fehlt nicht mehr viel, hat mich grad aber komplett verwirrt. ^^

jap, die Folge bricht mir da auch ab.

Ja, da muss ein Fehler passiert sein. Wir schauen, dass wir das reparieren! Fehlt aber wirklich fast nur die Verabschiedung (und das Datum, zu dem die FTC wieder weiter machen will. IIRC 2. August.)

Andre

[Andre Peschke]

Update: Fehler behoben. Evtl muss die Folge neu heruntergeladen und / oder der RSS aktualisiert werden. Bei Podcast Playern die den RSS zwischenspeichern kann es bis zu 24 Std dauern, bis der aktualisierte RSS Feed dort ankommt.

Andre

[Isolak]

Microsoft kauft das wo eine große Nutzerbasis ist, deswegen haben die auch Minecraft gekauft, alles da wo die Spieler sind, das kauft Microsoft.

Alleine daran sieht man schon IMO was schief läuft. Mojang gekauft und seitdem ist mit Minecraft wenig passiert aber vielleicht bin ich einfach nicht in der richtigen Zielgruppe.

Ich liebe zwar mein Steamdeck (seit ich das bekommen habe haben meine PS5 und Switch die gleichen Staubprobleme wie die Xbox Series bei Jochen) aber ich denke das Sebastian den Einfluss der PC Handhelds überschätzt. Das Steamdeck ist etwas aus der Nische rausgekommen unter anderem Dank dem Hype und der wirklich guten Arbeit die Valve geleistet hat. Aber die ganzen GPD Win oder Aya Handhelds sind dank der hohen Preise und nicht so dollen Software in der Nische geblieben und werden da auch nicht rauskommen.
Wenn der geleakte Preis für das ASUS ROG Ally stimmt (699 Dollar) ist das zwar ein ziemlicher guter Preis für die behauptete Leistung aber trotzdem für die meisten Leute einfach zu teuer. Auch glaube ich nicht das ASUS mit ihrer Armoury Crate Software eine so gute Integration hinbekommen wie Valve mit dem Steamdeck da Windows als OS weniger Stellschrauben hat. Die Akku Laufzeit wird auch nicht viel besser als beim Steamdeck obwohl der Z1 effizienter sein soll wird der 120Hz 1080p Screen das wieder auffressen.

Danke für die tolle Folge und ich bin echt mal gespannt wie es mit der Activision Akquisition bei Microsoft weitergeht.

[MarkAurel121]

Jochen hat -20% Hardwareverkäufe im Podcast gesagt, das sind aber die Zahlen des Gesamtkonzerns, also inklusive Surface, Mäuse, Tastaturen, usw.
Die Xbox Division hat -30% Hardwareverkäufe verzeichnet.

Mir gefiel sehr das hin und her zwischen Jochen und Andre als es um dir Begründung der CMA geht. Wenn man sagt diese Behörde hat wenig Ahnung wovon Sie redet macht man es sich ein wenig zu einfach finde ich. Dafür ist der Bericht zu detailliert.

Und Jedi Survivor lauft auf der PS5 genau so gut wie auf der Xbox (in machen Abschnitten schneidet sie sogar besser ab, hier das entsprechende Video von ElAnslistaDeBits: https://youtube.com/watch?v=vloP9M1Ffzs)

[Leonard Zelig]

Microsoft kauft das wo eine große Nutzerbasis ist, deswegen haben die auch Minecraft gekauft, alles da wo die Spieler sind, das kauft Microsoft.

Aber die Zielgruppe für Minecraft scheint immer noch auf der Switch zu sein und nicht auf der Xbox.

Minecraft Legends sold 76% on Switch, 19% on PlayStation platforms, 5% on Xbox | UK Charts

https://twitter.com/IconEra_/status/1650444672387493888

Der Gamepass ist den Spieleverkäufen natürlich auch nicht gerade zuträglich. Das kann mittelfristig dazu führen, dass man in den Regalen immer weniger Platz bekommt und gegenüber PlayStation und Switch weiter ins Hintertreffen gerät. Warum soll ein Händler die Xbox prominent platzieren, wenn die Kund:innen dann einfach den Gamepass abonnieren und nie wieder kommen?

Microsoft war mit der Xbox von 2001 bis 2012 auf einem richtig guten Weg und hat Sony ordentlich ins Schwitzen gebracht, aber seit 2013 ist irgendwie der Wurm drin. Mit der Xbox One X hatte man zumindest für drei Jahre die beste Konsole auf dem Markt, aber aktuell laufen viele Multiplattformtitel auf der PS5 besser und die Dual-Sense-Features werden zunehmend auch von Third-Party-Entwicklern genutzt. In puncto Exklusivtiteln hat Sony auch die Nase vorn, dieses Jahr kommen noch Final Fantasy XVI und Spider-Man 2. Da werden es Redfall und Starfield schwer haben da mithalten zu können. Vieles wurde auch zu früh angekündigt. Hellblade 2 wurde zusammen mit der Xbox Series X auf den Game Awards 2019 angekündigt, aber es gibt immer noch keinen Releasetermin. Everwild von Rare wurde auch schon 2019 angekündigt. Andere Titel wie Avowed, Fable, Perfect Dark, Gears 6, State of Decay 3, Forza Motorsport 8 und Indiana Jones könnten auch ruhig mal wieder ein Lebenszeichen abgeben. Auch wenn es mich interessieren würde an was Studios wie Double Fine, id Software und Arkane gerade arbeiten, ist es glaube ich nicht ratsam bei der Show im Juni noch mehr neue Spiele anzukündigen. So Aussagen wie "Alles was ihr heute seht wird in den nächsten 12 Monaten erscheinen" sollte man sich dieses Jahr verkneifen, dafür ist Spieleentwicklung einfach viel zu unvorhersehbar.

[Vinter]

Ich kann überhaupt nicht nachvollziehen, weshalb im Podcast von André gesagt wird, dass es gut für die Spieler wäre, wenn der Deal durchgeht.

1) Gamepass. Das ist ja die Ablenkung. Das ist der Hauptgrund, weshalb so viele auf den Deal hinfiebern. Aber was man nicht vergessen darf: Damit ein Spiel im GP erscheint, muss Microsoft die Firma nicht besitzen. Das sind eigentlich zwei unabhängige Vorgänge.

2) Es wird gesagt, dass Microsoft zu wenig Spiele rausbringt. Nur: Daran ändern die Merger, auch von Bethesda, überhaupt nichts. Starfield wäre auf Xbox gekommen. Elder Scrolls wäre auf Xbox gekommen, Doom, Quake und Wolfenstein wäre auf Xbox gekommen. Call of Duty, Diablo, Overwatch... All diese Spiele wären auf Xbox gekommen. Durch die Übernahme haben Xbox Spieler nicht ein Spiel mehr. Playstation Spieler haben weniger Spiele. Das ist die tatsächliche Auswirkung dieser Übernahmen.

Insofern sehe ich die Spieler davon nicht profitieren. Ich profitiere nicht, wenn alteingesessenen Third Party Marken plötzlich exklusiv genannt werden. Profitieren würde ich, wenn Microsoft die 70 Milliarden nimmt, die Activision Spiele in den Gamepass holt (und damit Sony unter Druck setzt!) und vor allem neue Spiele exklusiv entwickelt.

In der jetzigen Form sehe ich nur Microsoft profitieren. Und wenn man mal davon ausgeht, dass Microsoft weiter denkt als zehn Jahre (was bei 70 Milliarden ziemlich wahrscheinlich ist) und das die Zukunft tatsächlich cloud-basiert sein wird (was ich tue), dann ist man gut beraten, jetzt dazwischen zu grätschen und nicht erst die Hände über den Kopf zusammen schlagen, wenn Microsoft Monopolist ist.

Und zu Jochens "Was sollte Microsoft dann noch zukaufen können?": Nichts. Schon gar keine 70 Milliarden Merger. Ich weiß nicht, weshalb das aus unserer Sicht bedauerlich sein soll, wenn nicht ein Megakonzern weiter andere Megakonzerne schlucken kann. Da hält sich mein Mitgefühl echt in Grenzen. Sollen sie halt eigene Studios gründen, kleine Indiestudios kaufen und organisch wachsen. 70 Milliarden haben sie ja mindestens über. Aber ich kann es doch nicht gut finden, wenn sie mit schierem finanziellen Gewicht die Konkurrenz abgraben.

[sirc0nn0r]

Wir schauen, dass wir das reparieren!

Danke

[Andre Peschke]

Ich kann überhaupt nicht nachvollziehen, weshalb im Podcast von André gesagt wird, dass es gut für die Spieler wäre, wenn der Deal durchgeht.

1) Gamepass. Das ist ja die Ablenkung. Das ist der Hauptgrund, weshalb so viele auf den Deal hinfiebern. Aber was man nicht vergessen darf: Damit ein Spiel im GP erscheint, muss Microsoft die Firma nicht besitzen. Das sind eigentlich zwei unabhängige Vorgänge.

Aber so werden Activision-Spiele mit erheblich höherer Wahrscheinlichkeit Day 1 in den Gamepass kommen. Sie für GP an Day 1 zu lizenzieren ist ökonomisch IMO nicht darstellbar, weil dann musst du zusätzlich Activision für all ihre Verlustausfälle mit Marge obendrauf kompensieren plus Activision als unabhängige Firma muss hier auch ihre Geschäftsbeziehungen zu Sony etc jonglieren.

Finde, das muss man schon einrechnen.

Ich profitiere nicht, wenn alteingesessenen Third Party Marken plötzlich exklusiv genannt werden. Profitieren würde ich, wenn Microsoft die 70 Milliarden nimmt, die Activision Spiele in den Gamepass holt (und damit Sony unter Druck setzt!) und vor allem neue Spiele exklusiv entwickelt.

Meine Prämisse war ja, dass Microsoft das IP-Portfolio von Activision besser ausnutzen wird, als es Activision tun würde, weil ATVI eine „nur Milliarden-Franchises-Strategie“ fährt. Microsoft als First Party hat andere, zusätzliche Interessen, wie zB die Ausgewogenheit ihres Portfolios und kleine, nostalgische Franchises für Gamepass. First Party sind daher ja auch die letzten, die noch richtig Asche in Singleplayer investieren, zB.

Ebenso WIRD dieser Deal IMO Sony unter Druck setzen.

Andre

[Gaunter_o_Dim]

Profitieren würde ich, wenn Microsoft die 70 Milliarden nimmt, die Activision Spiele in den Gamepass holt (und damit Sony unter Druck setzt!) und vor allem neue Spiele exklusiv entwickelt.

Aber genau das würde doch passieren...

[Marcari]

Als Gamepass Abonnent freue ich mich natürlich immer über neue Spiele im Angebot, aber es stimmt natürlich, dass dafür kein Publisher-Kauf notwendig ist. Allerdings hat man natürlich als Abonnent eine gewisse Sicherheit, dass die IPs von MS früher oder später auch im Gamepass landen werden. Von daher kann man schon sagen, dass hier ein kurzzeitiger Mehrwert für zumindest Gamepass Abonnenten entsteht.

Es wird gesagt, dass Microsoft zu wenig Spiele rausbringt. Nur: Daran ändern die Merger, auch von Bethesda, überhaupt nichts.

Da bin ich geneigt zu widersprechen. Man sieht natürlich keinen sofortigen Effekt, aber theoretisch kann MS die zugewonnen Entwicklerstudios ja auch zur Entwicklung von neuen IPs nutzen, oder wie bereits im Podcast gesagt alte wiederbeleben. Irgendwas aus dem Startcraft Universum wäre doch mal wieder schön

In puncto Exklusivtiteln hat Sony auch die Nase vorn, dieses Jahr kommen noch Final Fantasy XVI und Spider-Man 2. Da werden es Redfall und Starfield schwer haben da mithalten zu können.

Gesamt betrachtet völlig richtig, aber hier würde ich Starfield nicht unterschätzen, das könnte schon recht gut und erfolgreich werden. Bei Skyrim konnte auch niemand vorhersehen, dass es so einen langfristigen Erfolg hat.

Ob der Deal auf lange Sicht einen positiven Effekt für die Spieler kann man nur spekulieren, wie bereits gesagt, freue ich mich immer über gute Spiele im Gamepass und manchen von den Titeln würden wahrscheinlich nicht in den Gamepass kommen, wenn MS die IP nicht besitzen würde. Andererseits fände ich eine Zukunft ohne exklusiv Titel natürlich viel besser, wenn jeder alles auf der Plattform der eigenen Präferenz spielen könnte.

[Mauswanderer]

2) Es wird gesagt, dass Microsoft zu wenig Spiele rausbringt. Nur: Daran ändern die Merger, auch von Bethesda, überhaupt nichts. Starfield wäre auf Xbox gekommen. Elder Scrolls wäre auf Xbox gekommen, Doom, Quake und Wolfenstein wäre auf Xbox gekommen. Call of Duty, Diablo, Overwatch... All diese Spiele wären auf Xbox gekommen. Durch die Übernahme haben Xbox Spieler nicht ein Spiel mehr. Playstation Spieler haben weniger Spiele. Das ist die tatsächliche Auswirkung dieser Übernahmen.

Insofern sehe ich die Spieler davon nicht profitieren. Ich profitiere nicht, wenn alteingesessenen Third Party Marken plötzlich exklusiv genannt werden. Profitieren würde ich, wenn Microsoft die 70 Milliarden nimmt, die Activision Spiele in den Gamepass holt (und damit Sony unter Druck setzt!) und vor allem neue Spiele exklusiv entwickelt.

Ich kann die Ablehnung des Kaufs verstehen, wenn man grundsätzlich gegen Exklusivtitel ist. Das ist ein Impuls, der völlig nachvollziehbar ist, denn wie du schreibst, ist ja erstmal das Gefühl da, dass weniger Spielern ein potentiell tolles Erlebnis zugänglich gemacht wird.

That said: Die Tatsache, dass ein Konsolenhersteller (bzw. Plattformanbieter, um mal hardwareneutral und zukunftssicher zu formulieren) ein Exklusivtitelportfolio aufbaut und zukauft, ist doch allgemein akzeptiert und, wenn man sich einfach mal die Vergangenheit anschaut, offenbar auch nicht grundlegend schädlich für den Spielemarkt. Nun ist ABK sicherlich nicht vergleichbar mit der Übernahme eines einzelnen Entwicklerstudios, aber gerade angesichts der (Selbst-)Auflagen, die den Deal begleiten soll(t)en, wäre mehr als genug Zeit für kompensierende Marktanpassungen. Mal ein Beispiel: Die wachsende Dominanz von CoD in seinem Subgenre wurde aus reiner Spielersicht auch vorher schon kritisch gesehen (insbesondere, bevor das Battle-Royal-Genre dieses Subgenre an sich etwas disruptiert hat). Wenn alle Marktteilnehmer außer Microsoft (also primär natürlich Sony und vielleicht noch Tencent) befürchten müssen, dass sie in 10 Jahren ohne CoD auskommen müssen, werden sie jetzt schon deutlich mehr investieren, um Alternativen aufzubauen - was letztlich zu besseren CoD-Konkurrenten führt.

Ich denke, die Angst einiger PS5-Nutzer, hier etwas zu "verlieren", ist eher irrational und letztlich unbegründet. Viele Spiele wird man - ganz ohne XBox-Konsole - gemütlich in der Cloud spielen können, Starfield zum Beispiel. Für kompetitive XBox-Exklusivspiele ist das mit der aktuellen Technik zwar keine richtig gute Option, aber da sind für mich sowieso nur drei Entwicklungen denkbar: 1. entwickelt sich die Technologie bis dahin soweit, dass Cloudgaming mit sehr, sehr niedrigen Latenzen auskommt, 2. wird es separate Cloudgamer-Server geben, um Chancengleichheit herzustellen und/oder 3. werden diese Spiele mangels Verbreitung der XBox-Konsolen sowieso nicht die Marktrelevanz entwickeln, die PS5-only-Jünger in eine Glaubenskrise stürzt.

[Karsten]

1) Gamepass. Das ist ja die Ablenkung. Das ist der Hauptgrund, weshalb so viele auf den Deal hinfiebern. Aber was man nicht vergessen darf: Damit ein Spiel im GP erscheint, muss Microsoft die Firma nicht besitzen. Das sind eigentlich zwei unabhängige Vorgänge.

Muss nicht, hilft aber. Kaum hatte die Europäische Kommission den Microsoft-Kauf von ZeniMax Media (Bethesda Softworks) abgesegnet, folgte eine regelrechte Flut an Neuzugängen für den Xbox Game Pass. Konkret feierten 20 Bethesda-Spiele am 12. März 2021 ihr Xbox-Game-Pass-Debüt. Das würde ähnlich aussehen, wenn die Activision-Übernahme durchgehen würde.

Ich für meinen Teil bin sehr gespannt, ob im Zuge des Summer Game Fests noch ein weiteres Event (zusätzlich zu dem Deep Dive für Starfield) von Bethesda und Microsoft (oder zumindest einige Ankündigungen) geplant ist. Bereits vorgestellte Projekte gibt es ja mehr als genug. Nehmen wir nur mal Avowed und The Outer Worlds 2 von Obsidian, das Fable-Reboot von Playground Games, Senua's Saga: Hellblade 2 von Ninja Theory, Everwild von Rare, Age of Mythology: Retold von World's Edge, das neue Indiana-Jones-Spiel von Machine Games oder das nächste Gears von The Coalition.

[Feamorn]

Ich denke, die Angst einiger PS5-Nutzer, hier etwas zu "verlieren", ist eher irrational und letztlich unbegründet. Viele Spiele wird man - ganz ohne XBox-Konsole - gemütlich in der Cloud spielen können, Starfield zum Beispiel.

Starfield auf der PS5 in der Cloud? Das wird doch jetzt garantiert nicht passieren. Und das ist eben schon ein Beispiel für Dinge, die für PS-Spieler verloren gegangen sind, Bethesda war vorher grundsätzlich Multi-Platform, jetzt nicht mehr. Starfield war Multi-Platform gedacht, ist es jetzt nicht mehr. Wo ist das irrational, wenn es bereits passiert ist?

[Mauswanderer]

Ich denke, die Angst einiger PS5-Nutzer, hier etwas zu "verlieren", ist eher irrational und letztlich unbegründet. Viele Spiele wird man - ganz ohne XBox-Konsole - gemütlich in der Cloud spielen können, Starfield zum Beispiel.

Starfield auf der PS5 in der Cloud? Das wird doch jetzt garantiert nicht passieren. Und das ist eben schon ein Beispiel für Dinge, die für PS-Spieler verloren gegangen sind, Bethesda war vorher grundsätzlich Multi-Platform, jetzt nicht mehr. Starfield war Multi-Platform gedacht, ist es jetzt nicht mehr. Wo ist das irrational, wenn es bereits passiert ist?

Nicht auf der PS5, aber es gibt ja Möglichkeiten, XCloud am Fernseher zu nutzen, ohne eine XBox kaufen zu müssen. Oder am PC im Webbrowser. Oder auf dem Handy, wenn man das mag. Das ist doch einer der Vorteile des Cloud-Gaming: Die größte Hardwareinvestition dafür ist ein geeigneter Controller.

[Jochen Gebauer]

Und zu Jochens "Was sollte Microsoft dann noch zukaufen können?": Nichts. Schon gar keine 70 Milliarden Merger. Ich weiß nicht, weshalb das aus unserer Sicht bedauerlich sein soll, wenn nicht ein Megakonzern weiter andere Megakonzerne schlucken kann. Da hält sich mein Mitgefühl echt in Grenzen.

Es geht an dieser Stelle nicht um Mitgefühl, sondern um die Business-Perspektive. Wenn die CMA oder die FTA den Merger mit diesen an den Haaren herbeigezogenen Begründungen verhindert, kann man praktisch alle Merger verhindern. Nun mag es ja Leute geben, die das prinzipiell begrüßen (ich bin auch kein Fan von Großkonzernen), aber a) ist es nicht der Job von Kartellrechtsbehörden, sich das Recht so hinzubiegen, wie sie das gerade wollen und b) ist nicht automatisch jeder Merger marktschädigend.

Hier wäre es imho angebracht, sich anzuschauen, ob und inwiefern der Merger zwischen Activision und Microsoft im Hinblick auf den Gesamtmarkt eine Monopolstellung herbeiführt bzw. sich grob wettbewerbsverzerrend auf den Markt auswirkt. Das kann man dann gerne mit ja oder nein beantworten. Aber sich den Markt künstlich so hinzubügen, dass quasi automatisch ein Verbot entsteht, ist nicht der richtige Weg.

[Feamorn]

Ich denke, die Angst einiger PS5-Nutzer, hier etwas zu "verlieren", ist eher irrational und letztlich unbegründet. Viele Spiele wird man - ganz ohne XBox-Konsole - gemütlich in der Cloud spielen können, Starfield zum Beispiel.

Starfield auf der PS5 in der Cloud? Das wird doch jetzt garantiert nicht passieren. Und das ist eben schon ein Beispiel für Dinge, die für PS-Spieler verloren gegangen sind, Bethesda war vorher grundsätzlich Multi-Platform, jetzt nicht mehr. Starfield war Multi-Platform gedacht, ist es jetzt nicht mehr. Wo ist das irrational, wenn es bereits passiert ist?

Nicht auf der PS5, aber es gibt ja Möglichkeiten, XCloud am Fernseher zu nutzen, ohne eine XBox kaufen zu müssen. Oder am PC im Webbrowser. Oder auf dem Handy, wenn man das mag. Das ist doch einer der Vorteile des Cloud-Gaming: Die größte Hardwareinvestition dafür ist ein geeigneter Controller.

Naja, sicher, aber der Kern bleibt ja dennoch: es ist von der Playstation abgezogen worden. Und wenn man das nun am TV spielen mag, muss man irgendwie mit einer geeigneten Zweitplatform tätig werden (und oft investieren). Daher ist die Angst eben nicht unbegründet, dass Sachen von der PS verschwinden.

Ich bin alles in allem bei Vinter, der Merger ist Mist für Spieler.

[Mauswanderer]

Naja, sicher, aber der Kern bleibt ja dennoch: es ist von der Playstation abgezogen worden. Und wenn man das nun am TV spielen mag, muss man irgendwie mit einer geeigneten Zweitplatform tätig werden (und oft investieren). Daher ist die Angst eben nicht unbegründet, dass Sachen von der PS verschwinden.

Ich bin alles in allem bei Vinter, der Merger ist Mist für Spieler.

Starfield ist da vielleicht die Ausnahme von der Regel, weil aufgrund der Zeitlinien der Zeni-Akquise ein gewisser "Übergangsschmerz" entsteht. Allerdings gibt es hier für interessierte Playstation-Spieler eben sehr zugängliche (auch in finanzieller Hinsicht) Mittel, diesen Schmerz zu lindern oder gar ganz zu eliminieren. Hätte Sony Zenimax übernommen, könnten sich allerhöchstens noch PC-Spieler mit sehr leistungsfähiger Hardware Hoffnungen machen, Starfield mit einem Jahr Verspätung zu bekommen.

Meine größte Sorge hinsichtlich des Mergers ist, dass meine Lieblingsnische VR-Gaming dabei etwas unter die Räder kommt, da es ohne PS5-Version eines Titels auch keine PSVR2-Version geben wird und das letztlich eine PCVR-Version extrem unrealistisch werden lässt. Viel problematischer sehe ich aber die Gefahr, dass der Kauf nicht durchgeht und Microsoft sich stark aus dem Gaming-Segment zurückzieht (bzw. seine Investitionen zurückfährt). Eine AAA-Dominanz gerade von Sony sollte Spielern erheblich mehr kalte Schauer den Rücken hinablaufen lassen als jeder Kauf, den Microsoft tätigen könnte.