Runde #436: Jagged Alliance 3

[Bormioli]

Nachdem ich als einer der ersten über euer Gemecker gemeckert habe ...

Lieber Dom nimm das bitte nicht persönlich.
Ich bin Unterstützer weil ich euch alle immer wieder gerne höre - auch wenn ich nicht immer eurer Meinung bin.
Im Gegenteil: Viele Spiele, die ich gerne mag kommen bei euch schlecht weg. Darüber würde ich mich aber nicht beschweren, da eure Kritik normal gut Begründet und nachvollziehbar ist. In Fall JA3 ist das Problem, dass ich eure Kritik zu Teilen nicht nachvollziehen kann.
Ich erwarte/brauche von euch keine Rechtfertigung, Aufklärung oder was auch immer, sondern wollte nur ausdrücken, dass ich nicht eurer Meinung bin.
Entschuldige falls mein Post unfreundlicher rüberkam als er gemeint war.

Habt alle einen schönen Tag und ärgert euch nicht

[Mauswanderer]

Um mal auf's Spiel zu kommen:
Wie im Podcast angesprochen, nervt es wirklich extrem, dass Interrupts laufende Gegner nicht aufhalten oder zumindest APs klauen (passiert den eigenen Söldnern aber auch nicht, glaube ich?). Kennt da jemand eine Mod, die das behebt?

[Raptor 2101]

Aber die Kritik von Dom war ja nicht das. Die Kritik war, dass er es als schlecht empfinden würde, dass man Gegner erst aufdecken müsse. Und das ist in sehr vielen Titeln der Fall.

Erstmal: ich find das Argument nicht stichhaltig - nur weil es alle andere Vertreter so machen, ist es nicht gut. Gedankenexperiment - wenn JA3 jetzt eine unglaublich gute KI hätte, dann wäre das ja gut, gerade weil alle anderen Vertreter hier eher mau unterwegs sind ...

Ich kann diese Kritik aber auch nicht nachvollziehen. Diese Art von Spielen, zieht einen nicht unerheblichen Teil der "Spannung" ja daraus, dass man nicht weiß wo der Feind ist und immer die Gefahr läuft, voll in die *** zu greifen (sehr schöner Beitrag diesbezüglich von dir im Ragequit-Thread )

Absolut. Ich finde allerdings den Vergleich mit dem 24 Jahre alten JA2 auf dieser Ebene schwierig. Aber ich stimme zu, dass merkwürdige KIs auch in soooo vielen anderen Games unterwegs sind. Bei JA3 fällt es aber zuweilen besonders hart auf. So merkwürdige Aktionen wie "Gegner läuft aus der Deckung, dreht um und beendet seinen Zug genau am Ausgagnspunkt" habe ich in Xcom eher selten erlebt. Und das ist halt ein moderner Vertreter, der viele aktuelle Konventionen gesetzt hat. Darum auch der Vergleich, der zumindest auf technischer Ebene mehr Sinn macht, als der Vergleich mit JA2.

Wenn du das machst, oder gar die KI aus Original Sin 2 (die benutzt die Umgebung...), dann sieht JA3 aber richtig schlecht aus. Ich hab JA2 verwendet, weil es dann nicht arg so schlimm wirkt und das Problem der KI besser veranschaulicht. Ich meine wir schreiben 2023. Wir haben KIs die mittlerweile "beinahe" den TuringTest bestehen und JA3 fällt hinter das Niveau einer KI von vor über 23 Jahren

Man darf. Und man darf es genauso gut auch nicht witzig finden oder den Charakter nicht unterhaltsam, gut geschrieben oder was auch immer. Von schlimm war meiner Erinnerung nach nirgends die Rede, aber so Boomerhumor gefällt halt nicht jedem. Das Argument, den Massenmord im Spiel dürfe man dann auch nicht tolerieren, ist unsinnig. Sonst könnte man gar nichts mehr schlecht finden. Ich meine, was, wenn die Söldner da auf jeder Mission Zivilist(inn)en vergewaltigen würden? Nach Eurer Logik dürfte einem das den Spielspaß nicht vermiesen, weil man das Töten in den Kämpfen ja auch okay findet.

Dem ist nicht viel hinzuzufügen, außer der Tatsache, dass es erlaubt sein muss, auf solche "Darstellungen" hinzuweisen. Ob nun in Form von Boomerhumor (ironisch) oder stellenweise absolut Un-ironisch (Darstellung von Verletzungen, Darstellung von "Moral", hey da ist ja sogar Aliens: Deep Descent weiter ). Man darf das kritisieren, man muss sich damit auseinandersetzten und seine Position hinterfragen. Oder um es mit den Worten des OLG München zu sagen: Man hat nicht das Recht „in Ruhe gelassen zu werden“

[Wicky]

Sehr spannende und gleichzeitig unterhaltsame wie informative Episode. Ich verstehe schon, warum Fans von JA3 nicht total aus dem Häuschen sind. Für mich war das aber genau die Mischung aus System- als auch Narrations-Kritik, die mich interessiert. Die Preview in einem großen Spielemagazin dessen Name sich auf "Wunderbar" reimt, fand ich hingegen vor ein paar Monaten schnarch langsam.

Also kurz: Wegen Folgen wie dieser bin ich Bäcker vom Podcast und hab mein olles Zeitschriftenabo gekündigt. Weiter so!

[Bormioli]

Man darf. Und man darf es genauso gut auch nicht witzig finden oder den Charakter nicht unterhaltsam, gut geschrieben oder was auch immer. Von schlimm war meiner Erinnerung nach nirgends die Rede, aber so Boomerhumor gefällt halt nicht jedem. Das Argument, den Massenmord im Spiel dürfe man dann auch nicht tolerieren, ist unsinnig. Sonst könnte man gar nichts mehr schlecht finden. Ich meine, was, wenn die Söldner da auf jeder Mission Zivilist(inn)en vergewaltigen würden? Nach Eurer Logik dürfte einem das den Spielspaß nicht vermiesen, weil man das Töten in den Kämpfen ja auch okay findet.

Dem ist nicht viel hinzuzufügen, außer der Tatsache, dass es erlaubt sein muss, auf solche "Darstellungen" hinzuweisen. Ob nun in Form von Boomerhumor (ironisch) oder stellenweise absolut Un-ironisch (Darstellung von Verletzungen, Darstellung von "Moral", hey da ist ja sogar Aliens: Deep Descent weiter ). Man darf das kritisieren, man muss sich damit auseinandersetzten und seine Position hinterfragen. Oder um es mit den Worten des OLG München zu sagen: Man hat nicht das Recht „in Ruhe gelassen zu werden“

Ich würde garnicht verlangen, damit in Ruhe gelassen zu werden, habe nur oft nicht den Eindruck, dass es noch zulässig ist sowas einfach mal witzig zu finden. Zudem ging es auch darum, dass die Charaktere eben nicht nur eben was sexistisches sagen und keinen interessierts, die Reaktionen der anderen Teammitglieder gibt es ja.

[Raptor 2101]

Ich würde garnicht verlangen, damit in Ruhe gelassen zu werden, habe nur oft nicht den Eindruck, dass es noch zulässig ist sowas einfach mal witzig zu finden. Zudem ging es auch darum, dass die Charaktere eben nicht nur eben was sexistisches sagen und keinen interessierts, die Reaktionen der anderen Teammitglieder gibt es ja.

Du darfst dinge Witzig finden, du musst halt ertragen von anderen Menschen dafür komisch angeschaut zu werden. Ich weiß wovon ich rede, die verachtenden Blicke meiner Kids (10 und 13) wenn ich versuche ihnen Komödien aus meiner Jugend nahe zu bringen ...

[ChrisK1969]

Ich bin da ganz bei Dom und Ralf.
Man kann schon Spass mit dem Ding haben, kein Problem. Aber sowohl die Logik der Spielwelt als auch die Dinge die immer wieder innerhalb der Matches ablaufen kann man nicht von der Hand weisen. Man versucht taktisch zu spielen und schwupp alle Megaschützen ballern an 1m entfernten Gegner vorbei mit ihren MGs. Und 2 sek später stehen 5 Typen mit Messer in deinen Reihen und stechen einfach fast alle meine Leute ab. Weist bescheid.

Und kaum hat man mal ein paar gute Waffen und den "God-Mode" ein Stationäres Killer MG dann renne die Gegner nur noch lachend in den Tod.
Ist eben einfach so.

[MrRenzDD]

Ich habe JA3 nun nach 15h zur Seite gelegt. Ich teile die Kritik von Dom & Ralf - auch wenn mir ehrlicherweise einige Sachen davon erst durch den Podcast richtig aufgefallen sind. Für mich war es übrigens das erste Jagged Alliance.

Für mich wurde es mit der Zeit einfach sehr, sehr langweilig. Die Kämpfe sind alles andere als taktisch interessant, die Echtzeit-Sequenz vor den Kämpfen sinnlos (man kann sich da quasi nicht wirklich taktisch bewegen, da die Landschaft zu nichtssagend ist) und vor allem ändert sich einfach nichts. Keine neuen Gegner o.ä. - da finde ich nach wie vor X-COM mit den immer wieder neuen Gegnern, die wirklich auch andere Taktiken erfordern, deutlich interessanter. Und alle Teile neben den eigentlichen Kämpfen finde ich ebenfalls recht langweilig - vor allem das looten nach dem Kampf. Es macht doch keinen Spaß da sinnlos rumzurennen und zu suchen wo noch eine Pflanze oder eine Kiste sein könnte - Nein, danke.

Ich kann aber verstehen, dass es Leute gerne spielen - aber aus meiner Sicht gibt es wirklich viele bessere Spiele mit ähnlicher Mechanik, aber mehr Abwechslung.

[Bormioli]

Ich weiß wovon ich rede, die verachtenden Blicke meiner Kids (10 und 13) wenn ich versuche ihnen Komödien aus meiner Jugend nahe zu bringen ...

Meine kleine ist noch nicht ganz 2 ... ich freu mich aber schon darauf, ihr mit meinem alten Zeug peinlich zu sein

[Bormioli]

Ich bin da ganz bei Dom und Ralf.
Man kann schon Spass mit dem Ding haben, kein Problem. Aber sowohl die Logik der Spielwelt als auch die Dinge die immer wieder innerhalb der Matches ablaufen kann man nicht von der Hand weisen. Man versucht taktisch zu spielen und schwupp alle Megaschützen ballern an 1m entfernten Gegner vorbei mit ihren MGs. Und 2 sek später stehen 5 Typen mit Messer in deinen Reihen und stechen einfach fast alle meine Leute ab. Weist bescheid.

Und kaum hat man mal ein paar gute Waffen und den "God-Mode" ein Stationäres Killer MG dann renne die Gegner nur noch lachend in den Tod.
Ist eben einfach so.

Ist das evtl. das gleiche "Problem", welches Ralf beschrieben hat? 1m ist nicht die Entgernung, in der man ein MG einsetzten sollte.
Ich habe überhaupt keine Probleme mit der Zielgenauigkeit - im Gegenteil meine Scharfschützen räumen alles mit Kopfschüssen ab (auch die Messerstecher, bevor sie in Reichweite sind). Die Wunderwaffe MG habe ich bisher kaum benutzt, die frisst mir zuviel Munition und ist zu unbeweglich.

[Mauswanderer]

Ich bin da ganz bei Dom und Ralf.
Man kann schon Spass mit dem Ding haben, kein Problem. Aber sowohl die Logik der Spielwelt als auch die Dinge die immer wieder innerhalb der Matches ablaufen kann man nicht von der Hand weisen. Man versucht taktisch zu spielen und schwupp alle Megaschützen ballern an 1m entfernten Gegner vorbei mit ihren MGs. Und 2 sek später stehen 5 Typen mit Messer in deinen Reihen und stechen einfach fast alle meine Leute ab. Weist bescheid.

Und kaum hat man mal ein paar gute Waffen und den "God-Mode" ein Stationäres Killer MG dann renne die Gegner nur noch lachend in den Tod.
Ist eben einfach so.

Ist das evtl. das gleiche "Problem", welches Ralf beschrieben hat? 1m ist nicht die Entgernung, in der man ein MG einsetzten sollte.
Ich habe überhaupt keine Probleme mit der Zielgenauigkeit - im Gegenteil meine Scharfschützen räumen alles mit Kopfschüssen ab (auch die Messerstecher, bevor sie in Reichweite sind). Die Wunderwaffe MG habe ich bisher kaum benutzt, die frisst mir zuviel Munition und ist zu unbeweglich.

Kann es auch nicht ganz nachvollziehen. Was bei mir manchmal zu solchen Situationen führt, ist die Geometrie, vor allem in Untergrundabschnitten. Da checkt das Spiel wohl teilweise nicht, dass irgendwas im Weg ist und Freund wie Feind ballern bei vermeintlich guten Trefferchancen fröhlich in irgendwelche Hindernisse rein.

MGs sind schon recht mächtig, wenn die Situation stimmt. Aber gerade die sind anfällig für schlechte Geometrieerkennung, weil teilweise "Overwatch"-Kegel angezeigt und ausgelöst werden, bei denen aber jede Kugel stumpf in ein Minihindernis direkt vor dem liegenden Schützen prallt.

[ZERNICHTER]

Find's lustig dass Dom es total schlimm findet, wenn eine Söldnerin Sprüche macht wie "Du schießt wie eine Frau" von glaube ich Igor. (Oh oh total sexistisch). Aber die Söldnerinnen welche alles Massenmörderinnen sind, das ist vollkommen ok. Er müsste doch eigentlich das komplette Spiel verdammen, wenn man das ganze moralisch bewerten will. 100 Menschen töten OK, aber bloß keine dummen Sprüche machen. Das geht zu weit!

Sorry, aber da gehe ich überhaupt nicht mit.

Genau das gleiche Gefühl hatte ich irgendwie auch, obwohl ich natürlich Doms Kritik, besonders in Bezug auf das Afrika Setting nachvollziehen konnte - trotzdem sprechen wir hier von Massenmördern - was will man da für Moralstandards erwarten. Im Gegensatz zu Dom reicht mir auch der Disclaimer - wenn man den so wie Dom negiert, kann man dem Spiel natürlich vieles vorwerfen..

Das liegt recht deutlich auf der Hand, wieso das kein Widerspruch ist.
Die Feuergefechte sind die spielmechanische Sprache des Spiels, die grundlegende Funktionsweise und die vorrangige Art, wie wir mit den Spielsystemen interagieren. An dieser Notwendigkeit lässt sich kaum was rütteln, außer, man wechselt in ein anderes Genre - oder fängt die Gewalt inhaltlich durch Kommentare der SöldnerInnen auf oder indem man die Folgen der Gewalt zeigt, was ja im Ansatz sogar passiert.
Die sexistischen Stereotypen und das rassistische Narrativ ist allerdings nicht inhärent für das Funktionieren der Spielsysteme notwendig, sondern eine Stilentscheidung, die mit einer Textbox zu Spielbeginn zu legitimieren versucht wird. Das ist denkbar faul, wie wir ja auch im Podcast erklärt haben. Viel eleganter und klüger wäre es, diese Stereotypen durch die Spielwelt selbst aufzufangen und klar zu machen, dass diese Bilder nicht ohne Reflektionsebene ins Spiel geholt wurden. So aber entsteht der Eindruck, dass man ein altes Spiel noch mal neu machen wollte und nur wenig Interesse an der Auseinandersetzung hat, dass wir nicht mehr im Jahr 1999 leben. Kann man machen, aber das verdient nunmal Kritik, und die gabs in unserem Gespräch.

Sorry, aber das sehe ich komplett anders. Was ist daran schlimm wenn es in dem Spiel Rassismus oder Sexismus gibt? Wenn der Igor frauenfeindliche bzw Macho-Sprüche benutzt, dann kann er das doch machen im Spiel. Dann denke ich mir "was ein arschloch" und nehme den eventuell nicht mehr mit. Und das vermeintliche rassistische Szenario, dass wir als Söldner in Afrika agieren und dort Minen besetzen... Ist doch ok. Ich muss das ja nicht gut finden aber das ist nunmal die Realität im Spiel und leider auch teilweise in der realen Welt. Und ich brauche übrigens auch nicht einen Sprecher aus dem Off oder einen disclaimer der mir das alles einordnet und sagt wie ich was zu finden habe. (Hallo Mami, bin schon erwachsen)

Es wird keines der Dinge, also Sexismus oder Rassismus in irgendeiner Weise beschönigt oder verherrlicht in dem Spiel.
Du kannst mich gerne eines besseren belehren wenn du Beispiele hast.

[Dunnkare]

Nachdem ich den Podcast jetzt doch ganz zu Ende gehört habe, obwohl ich mich zwischendurch tatsächlich immer wieder richtig geärgert gefühlt habe, möchte ich noch eine Bitte vorbringen:

Besprecht doch bitte keine Spiele, die ihr gar nicht richtig gespielt habt.

Ich habe mir keine Notizen gemacht, aber in dieser Besprechung gab es vor allem von Ralf viel zu viele Falschaussagen, die ganz klar darauf zurückzuführen sind, dass er nicht mal die Hälfte des Spiels gesehen hat. Wenn ihr ein Spiel so scheiße findet, dass ihr es gar nicht richtig testen könnt oder wollt, dann sagt doch bitte die Besprechung ab oder übergebt an die Kollegen.

So hinterlässt das einen faden Beigeschmack des Zweifels an Aussagen und Urteilen über andere Spiele, die ich nicht selbst gespielt habe. Und das ist sehr schade.

***
Nachtrag, nur um Missverständnisse zu vermeiden. Ich bitte nicht um wohlwollende Besprecher und positivere Meinungen zu einem Spiel, das mir viel Spaß macht - ich erweitere gerne meinen Horizont mit alternativen Ansichten -, ich bitte nur um auf Fakten fundierte und nachvollziehbare Meinungen.

[Patruso]

Herzlichen Dank an euch beide, das war spannend und für mich sehr für nachvollziehbar - gerade auch interessant, dass eine Sicht dabei war, die so weit von vielen anderen Reviews wegbricht und schon nach 10 Stunden nicht mehr weitermachen wollte.

Gerade als langjähriger Hörer weiß man doch, dass hier weder Allgemeingültigkeit behauptet werden soll, noch, dass hier jeder Spruch bierernst zu nehmen ist. Vielleicht muss man sich da etwas von seinem eigenen Fan-Sein lösen können. Der Pod hat hier einmal mehr eine bereichernde Meinung dem allgemeinen Diskurs hinzugefügt. Und an dem darf man sich reiben. Klar. Soll man. Aber beleidigt zu unterstellen, hier würde mit Unwahrheiten gearbeitet etc... Naja.

Ich wünschte ich hätte den Cast gehört, bevor ich diesen Fehlkauf getätigt hatte.

[Decius]

Herzlichen Dank an euch beide, das war spannend und für mich sehr für nachvollziehbar - gerade auch interessant, dass eine Sicht dabei war, die so weit von vielen anderen Reviews wegbricht und schon nach 10 Stunden nicht mehr weitermachen wollte.

Gerade als langjähriger Hörer weiß man doch, dass hier weder Allgemeingültigkeit behauptet werden soll, noch, dass hier jeder Spruch bierernst zu nehmen ist. Vielleicht muss man sich da etwas von seinem eigenen Fan-Sein lösen können. Der Pod hat hier einmal mehr eine bereichernde Meinung dem allgemeinen Diskurs hinzugefügt. Und an dem darf man sich reiben. Klar. Soll man. Aber beleidigt zu unterstellen, hier würde mit Unwahrheiten gearbeitet etc... Naja.

Ich wünschte ich hätte den Cast gehört, bevor ich diesen Fehlkauf getätigt hatte.

Hat halt recht wenig Mehrwert für mich wenn diese Meinung auf zu wenig Spielzeit um die Mechaniken zu durchdringen, falschen Annahmen und viel, viel Aufgebrachtheit ob der Themen oder vermeintlichen Themen und Ton des Spiels beruht. Da finde ich generell, dass The Pod und die beiden Podcaster eigentlich höhere Ansprüche haben und es nicht nötig sein sollte das mit "ist nicht Allgemeingültig" oder "nicht bierernst nehmen" entschuldigen muss. Gibt viel an JA 3 zu kritisieren. Leider fast völlig andere Sachen als im Podcast angesprochen. Daher bin ich zwar vom Spiel etwas enttäuscht, vom Podcast aber viel, viel mehr.

[Patruso]

Herzlichen Dank an euch beide, das war spannend und für mich sehr für nachvollziehbar - gerade auch interessant, dass eine Sicht dabei war, die so weit von vielen anderen Reviews wegbricht und schon nach 10 Stunden nicht mehr weitermachen wollte.

Gerade als langjähriger Hörer weiß man doch, dass hier weder Allgemeingültigkeit behauptet werden soll, noch, dass hier jeder Spruch bierernst zu nehmen ist. Vielleicht muss man sich da etwas von seinem eigenen Fan-Sein lösen können. Der Pod hat hier einmal mehr eine bereichernde Meinung dem allgemeinen Diskurs hinzugefügt. Und an dem darf man sich reiben. Klar. Soll man. Aber beleidigt zu unterstellen, hier würde mit Unwahrheiten gearbeitet etc... Naja.

Ich wünschte ich hätte den Cast gehört, bevor ich diesen Fehlkauf getätigt hatte.

Hat halt recht wenig Mehrwert für mich wenn diese Meinung auf zu wenig Spielzeit um die Mechaniken zu durchdringen, falschen Annahmen und viel, viel Aufgebrachtheit ob der Themen oder vermeintlichen Themen und Ton des Spiels beruht. Da finde ich generell, dass The Pod und die beiden Podcaster eigentlich höhere Ansprüche haben und es nicht nötig sein sollte das mit "ist nicht Allgemeingültig" oder "nicht bierernst nehmen" entschuldigen muss. Gibt viel an JA 3 zu kritisieren. Leider fast völlig andere Sachen als im Podcast angesprochen. Daher bin ich zwar vom Spiel etwas enttäuscht, vom Podcast aber viel, viel mehr.

Gut, so habe ich das einfach nicht empfunden. Ich fand Dom sehr sachkundig und Ralph hat eine Perspektive eingebracht, die mir einfach nahe war: die des Spielers, der sehr schnell bei dem Spiel keine Lust mehr hatte.

[Heretic]

Mir kam's so vor, als hätte sich die beiden Podcaster gegenseitig etwas hochgeschaukelt bezüglich der Mistigkeit des Spiels. Nur so ein Eindruck, den ich besonders zum Ende hin hatte. Zum Wahrheitsgehalt des Podcasts kann ich aber nichts sagen, da mir die Jagged Alliance-Serie wegen ihres Söldner-Szenarios schon immer am Allerwertesten vorbeigegangen ist. Das interessiert mich schlicht und ergreifend nicht. Dementsprechend werde ich keins der Spiele jemals spielen.

[Karsten]

Dass es bei „Auf ein Bier“ gerne mal nicht so bierernst zu geht und Dinge gezielt überspitzt formuliert werden: geschenkt. Das gehört seit Tag 1 dazu. Spätestens wenn man in einem Rundumschlag die Arbeit aller deutschsprachigen Tester scharf kritisiert (ohne einen von denen zu Wort kommen zu lassen), sollte man meiner Ansicht nach jedoch sicherstellen, dass man selbst seine Hausaufgaben gemacht hat.

[Patruso]

Dass es bei „Auf ein Bier“ gerne mal nicht so bierernst zu geht und Dinge gezielt überspitzt formuliert werden: geschenkt. Das gehört seit Tag 1 dazu. Spätestens wenn man in einem Rundumschlag die Arbeit aller deutschsprachigen Tester scharf kritisiert (ohne einen von denen zu Wort kommen zu lassen), sollte man meiner Ansicht nach jedoch sicherstellen, dass man selbst seine Hausaufgaben gemacht hat.

Hat Dom doch auch.
Und kann ein Tester in so einem Format nicht auch mal sagen können, ich wollte mir das einfach nicht länger geben? Mich hat es gleich vbzw. sehr schnell verloren? Wenn man Tests als Kaufempfehlung sehen möchte, dann sollte man doch ohnehin mehrere Stimmen einholen. Und da ist mMn eben auch Ralfs Einschätzung sinnvoll. Sie kam ja auch nicht aus dem luftleeren Raum, da ist ja auch viel Erfahrung mit der Reihe vorhanden gewesen.

[Felidae]

gerade auch interessant, dass eine Sicht dabei war, die so weit von vielen anderen Reviews wegbricht und schon nach 10 Stunden nicht mehr weitermachen wollte.

Gerade als langjähriger Hörer weiß man doch, dass hier weder Allgemeingültigkeit behauptet werden soll, noch, dass hier jeder Spruch bierernst zu nehmen ist. Vielleicht muss man sich da etwas von seinem eigenen Fan-Sein lösen können. Der Pod hat hier einmal mehr eine bereichernde Meinung dem allgemeinen Diskurs hinzugefügt. Und an dem darf man sich reiben. Klar. Soll man. Aber beleidigt zu unterstellen, hier würde mit Unwahrheiten gearbeitet etc... Naja.

Ich wünschte ich hätte den Cast gehört, bevor ich diesen Fehlkauf getätigt hatte.

Um das hier schon mehrfach bemühte Beispiel zu nehmen:

Im Podast wird gesagt, es gibt keine Müdigkeit.
Hier im Forum wird geschrieben, es gibt sehr wohl Müdigkeit.

Das hat doch nix mit "bereichernde Meinung" zu tun - sondern es gibt ja nur drei Möglichkeiten:

1. Die Podcaster irren sich.
2. Das Forum irrt sich.
3. Das Spiel ist so buggy, dass beide recht haben können.

Was soll daran "bereichernd" sein, dass ich jetzt keine Ahnung habe, welche der drei Möglichkeiten tatsächlich zutrifft?

Das gleiche kannst Du auf die Präzision der Waffen übertragen - auch da: Völlig unterschiedliche Aussagen im Podcast einerseits, im Forum andererseits.

Ich gehöre nun wirklich zu jenen, die ThePod und auch speziell Dom in den letzten Jahren regelmäßig hier verteidigen - aber wenn so Widersprüche zwischen Aussagen im Podcast und der Spielerfahrung von Forenmitgliedern auftauchen, tauchgt doch berechtigterweise die Frage auf, woran das liegt. Oder?