Um das zu verdeutlichen, stellte ich einen Link zu einem Video ein, wo erklärt wird, wie beispielsweise Doom technisch funktioniert und wie er letztlich alles in 2D planen und erstellen, aber in 3D denken müsste.
Umso verwunderter war ich, als er selbst meinte, er wolle doch nur eine 2,5D Seitenansicht machen. Da wurde mir erst wieder bewusst, dass neuere Spiele, selbst wenn sie vollständig in 3D sind, gern als 2,5D Spiel bezeichnet werden, sobald eine Kamera - auf 2 Dimensionen beschränkt - der Spielfigur (meist seitlich scrollend) folgt und sowie deren Bewegung auf 2 Dimensionen beschränkt wird.
Noch mehr vor den Kopf gestoßen fühlte ich mich, als ein Programmier dazu stieß und meinte, Doom etc. sei für ihn kein 2,5D sondern eben besagte Sidescroller mit 2D Gameplay.
Eine 3. Meinung war dann, dass ein 2,5D Spiel versuche mit 2D Elementen einen Grafikstil zwischen 2D und 3D zu erzeugen. Als Beispiel wurde Octopath Travelor angeführt.
1. Interpretation: Ein 2D Spiel, das eine 3D Umgebung und Gameplay "faket". Bsp: Doom/Wolfenstein 3D
2. Interpretation: Ein 3D Spiel, das in irgendeinerweise, dass Spielgeschehen auf 2D einschränkt. Bsp: eigentlich jeder 3D Sidescroller
3. Interpretation: Ein 3D Spiel, das stark auf 2D Elemente setzt, die Bewegung (Kamera ausgenommen) nicht auf 2D beschränkt. Bsp: Octopath Travelor
Letztlich führte das dazu, meine Verständnis von der Bezeichnung "2,5D" nochmal zu überdenken.
Klar ist:
1. Rein technisch gibt es kein 2,5D. Es gibt 2D und 3D.
2. Was dazu führt, dass keine klare Funktion/Formel zur klareren Definition herangezogen werden kann.
Was sagt also das Internet zu 2,5D?
Das deutsche Wiki ist total nutzlos und versteht darunter nur die Verwertung von geografischen Daten (?). Der englischsprachrige Wiki-Eintrag führt Interpretation 1 und 2 einleitend an, erläutert im Folgenden aber nur die 1. Interpretation näher und geht besonder auf technische Möglichkeiten ein.
Schaut man sich nur die Suchergbnisse (meist Spieleseiten) im deutschen an, dominiert gefühlt die 2. Interpretation. Die 1. Interpretation stieß mir zumindest nirgendwo ins Auge.
Betrachtet man je doch die englischsprachrigen Suchergebnisse, wirkt es so, als gäbe es ein gewisses Bewusstsein, dass es im Wesentlichen 2 Definionen gibt. Die klassische (1) und die moderne (2,3 und ähnliche). Diskussionen, was 2,5D sei, lassen sich häufiger finden.
Letztlich überzeugen mich die Interpretationen 2 und 3 noch nicht so wirklich, da sie aus meiner Sicht viel schwammigere Prämissen aufführen, aber zumindest kann ich nachvollziehen, woher der Gedanke kommt, solche Spiele als 2,5D Spiele zu bezeichnen. Besonders ein Punkt fällt bei 2 und 3 weg: Die technische Limitierung. Spiele der Interpretation 1 konnten einfach kein 3D darstellen. Spiele der Interpretation 2 und 3 haben aber keine derartige Limitierung, was es noch schwieriger macht, unter diesem Gesichtspunkt die Bezeichnung 2,5D klarer abzugrenzen. Wenn ich richtig Stur wäre, könnte ich jedes 3D Spiel als 2,5D Spiel bezeichnen, da alle mehr oder weniger auf 2D Elemente zurückgreifen.
Was versteht ihr unter 2,5D? Könnt ihr Beispiele nennen? Kann es sein, dass die 1.Interpretation im deutschsprachrigen Raum nie so gebräuchlich war, wie im englischen und Interpretation 2 und 3 viel gesetzter und selbstverständlicher wirken?
Ich hoffe, das Thema wirkt nicht zu absurd.
Gab es damals überhaupt so ein Vokabular unter Gamern? IMO kamen solche Bezeichnungen erst später. So ab Ende der 90er.
